UNIVERSUMS HISTORIA | SANNINGENS FILOSOFI | 2012VII16 | a BellDHARMA production | Senast uppdaterade version: 2017-01-04 · Universums Historia

innehåll denna sida · webbSÖK äMNESORD på denna sida Ctrl+F · sök ämnesord överallt i SAKREGISTER · förteckning över alla webbsidor

Lagen | DHARMA | DharmaPada | Lögnparadoxerna | WikiTRUTH | CERTAINTY | Lydnadsbegreppet — PAULUS GUDSVISDOM | Västerlandets filosofer | Nazism

TESTA: Det finns inga KRIG. Det finns inga VAPEN. Bara Teknik, Hantverk, Marknad, Handel, Samarbete. Hälsa. Välstånd. Alla hjälps åt — med INSIKTEN att OM INTE är det KÖRT. One mind. One body. TILL VISS DEL redan vardag.

Visshetens uteslutning skapar lögnparadoxer | Köttsjudarna — MÄNSKLIGHETENS ENANDE · Västerlandets moralgrund · Utsagorna från Jehovas Vittnen | Västerlandets brist på naturfilosofi

Sanningens Filosofi — STRÖMNINGAR • RÖRELSER • KRAFTER

Jesus-Paulus kopplar inte	Jesus-Judaismen kopplar inte	Jesus-Judaismen kopplar inte	Naturskönheten	SEX och EROTIK
Läser inte kristenheten Jesus?	”Förrän Abraham blev till, är jag”	»Ni har jävulen till eran farsa»	KVINNANS SKÖNHET får inte omnämnas	”Ditt sköte är en rundad skål, må vinet aldrig fattas däri”

Sanningens Filosofi 2010VIII30 | 2012VII16

”Sanningen ska göra er fria” betyder — tydligen, som det får förstås — att obetingad undergivenhet — LYDNAD, och därmed BESTRAFFNING, och därmed automatiskt VAPEN, inte omvårdande INRÄTTNINGAR [omvårdande inrättning är inrättning som VÄGLEDER, HJÄLPER och UTBILDAR INDIVIDEN MED insikt om KUNSKAPEN som FRIDSAMHETSGRUNDAD [‡3]: intrinsiskt rent från våld och tvång] — inte existerar i samhällen där människor växer upp i en anda av KÄRLEKSFULLHET: intresse för TEKNIK, HANTVERK, MARKNAD och HANDEL. I ett sådant samhälle HJÄLPS ALLA ÅT, och det finns i grunden ingen grogrund för KRIMINALITET — önskemål om att HA eller ÄGA något för egen del — förutsatt alla delar på framstegen och hjälps åt att förverkliga dem. LYDNAD är (med andra ord) en MÄNSKLIG UPPFINNING som grundas på OKUNNIGHET om sanningen. Därav våldet. Sanningen innehåller inget våld.

VARENDA MENING, PÅSTÅENDE OCH HÄVD i denna presentation SKA kunna återföras på SANNINGSBEGREPPET, eller så inte alls. Förekommer ANNAT, ska det inte finnas här.

Gestalterna från Sanningsbegreppet

SANNINGSBEGREPPET i Universums Historia med grund i begrepp om FRIDSAMHET, HARMONI och ENHET — den absoluta vilans begrepp [Se Sanningsbegreppet] — gör det omöjligt att undvika direkta paralleller till motsvarande meningsinnehåll — fridsamhet, kunskap, harmoni — generellt i BIBELN

[1917 års översättning, se RunebergProjektet på Webben, hela Bibeln finns där, inkluderat sökverktyg — här centralt [‡1] Gamla Testamentet, De Fyra Evangelierna (Utsagorna från Jesus [‡2], och dessa utsagors verbala urkund), analogt med texten i den motsvarande engelska versionen i King James Bible, den finns också gratis tillgänglig på webben]

och (speciellt) BUDDHAS LÄRA [‡3]

(generellt Österlandets Filosofi i alla aspekter som berör sanningsbegreppet, naturbegreppet och harmonibegreppet; Upanishaderna, RigVeda [Hinduismens urgrunder])

samt alla övriga som intresserar sig för samma begreppsinnehåll.

— Sanningsbegreppet ansluter också på visst sätt till ordet eller termen dharma [läran (om sanningen), sanning]; Åke Ohlmarks inledning till BUDDHA TALADE OCH SADE [‡3] beskriver och introducerar ordet dharma på sidan 15: ”Buddha höll sitt löfte till kung Bimbisara och omvände honom och hela hans hov till dharma, ”Läran”.”.

På grund av den stora mängd diversifierade hävder, meningar och påståenden som florerar (speciellt) i vår tid, tydligen omöjliga att genomlysa utom sanningens genomträngande ljus, blir det med andra ord tydligt att

sanningsbegreppet i Universums Historia åtminstone i princip besitter viss kraft att både uppdaga och klargöra speciellt djupgående missuppfattningar — utan att blanda in aspekter som explicit tillhör området religion, moral och politik — enbart genom att ta fasta på, granska och analysera vad som påstås om sanningen och dess domäner, oavsett verksamhetsområde.

Eftersom JUST områdena »religion, moral och politik» är de mest välbesökta på området SANNINGSHÄVDER, blir det (emellertid också) med andra ord OMÖJLIGT ATT UNDVIKA BERÖRINGSPUNKTER: analysen av hävdernas anknytning till sanningsbegreppet, huruvida det alls går att genomföra någon vettig och begriplig sakframställning i ämnet.

— Notera därför, noga: Syftet är här INTE att framhäva någon särskild åskådning, hävd eller synpunkt, endast att understryka den konsekvens, om alls, som det relaterbara sanningsbegreppet leder till — och som därmed oundvikligen kommer att framställa vissa meningar i mera fördelaktig dager än andra.

— Följande genomgång belyser aspekterna tillsammans med en relaterad (citerad) genomgång av olika meningar och hävder — för styrkandet av det redan genomgångna sanningsbegreppet generellt och dess (om alls, vidare) exempeldomäner: kunskapen.

LÖGNPARADOXERNA — Visshetens uteslutning skapar lögnparadoxer — TRUTH — CERTAINTY — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild122 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

LÖGNPARADOXERNA — Beviset för lögnparadoxernas bedrägeri — genom visshetsbegreppets uteslutning

Visshetens uteslutning [‡5.1] skapar lögnparadoxer

Visshet. Vetskap. Kunskap. Insikt. Upplysning.

’Denna mening finns inte’:

WIKIPEDIA

http://www.wikipedia.org/

utmärker sig — som vi redan känner till — i sin allmänna filosofi och policy [WikipediaPolicy] för följande:

”verifiability, not truth”.

— Speciellt välkomnas följaktligen ALLA — utom den här: Jesus [‡2] (”Jag är vägen, sanningen …”).

— Det är, tydligen, också samstämmigt med KÖTTSJUDARNAS FILOSOFI: Att betrakta och anse varje mening om SANNING PER ORD FRÅN JESUS som den djupaste hädelse [‡Citat] och styggelse [‡2.2] (”I haven djävulen …”).

— Huruvida den kopplingen [Wikipedia-Judaismen] är äktenskaplig förtäljer inte den här historien.

— WIKIPEDIA är (följaktligen, eller möjligen ursprungligen) också centralplatsen för EN analog KÖTTSJUDISK [‡Definition] KOMMUN: Den främsta sevärdheten skulle, då, bestå i att anse existensen av en levande Jesus — sanningen [‡2] — som den allra högsta formen av STYGGELSE och hädelse [JesusKJ].

— Det blir alltså avgörande viktigt att framhålla Jesus som HISTORISK PERSON — inte en levande kraft (sanningen) i vardagen, omöjlig att urskilja från begreppet ENHET [‡Buddha].

Analogt blir Wikipedia också en motsvarande naturlig samlingsplats för TopGun-gräddan av alla — särskilt begåvade — »analytiker och förståsigpåare» i ämnen som FILOSOFI, BEVISBARHET, MATEMATIK och FYSIK. Därav Universums Historia.

Vi studerar detaljerna i den rent naturfilosofiska aspekt som berör sanningsbegreppet i ljuset av Wikipedias artikelämne LÖGNPARADOXERNA (Liar paradoxes):

Exempelsamling

Exempelsamling

Visshetens uteslutning [‡5.1] skapar lögnparadoxer — 2010VIII30

WikiCertainty

Wikipediaexempel

Vid genomsökning (Aug2010—Jul2012) på webbens mest framstående tvärvetenskapliga genomgång av SANNINGSBEGREPPET — @INTERNET Wikipedia, Truth — samt även motsvarande svenska del (Wikipedia Sanning 2010-08-30) visas noll — 0 — förekomst på ordet certainty [äv. eng. certitude] (sv. visshet, förvissning):

ordet certainty finns inte med, omnämns inte.

Alla härskarideologier och överhöghetsskick utgår alla ifrån en och samma grundläggande framtoning [‡5.1]: att utelämna, utesluta och undvara begreppet visshet:

Med utelämnandet av sanningsbegreppets synonym — visshet — kan man (alltså) ENKELT skapa olika sensationella påståendesatser som TILL SYNES vänder upp och ner på logiken.

Ett exempel visas i engelska Wikipedia på Liar paradox [även i svenska Wikipedia på Lögnaren (paradox)]:

WikiLiarCit

”In philosophy and logic, the liar paradox or liar's paradox (pseudomenon in Ancient Greek), is the statement "This sentence is false." Trying to assign to this statement a classical binary truth value leads to a contradiction (see Paradox).”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Liar_paradox

@INTERNET Wikipedia Liar paradox 2010-08-30

Samma text Jul2012 men med Versalerna i This och Paradox ersatta av gemener.

Exempel på falska meningar — som alla (ytterst lätt — enkelt) bevisas vara just falska genom begreppet VISSHET som synonymt med SANNING:

WikiLiar

’This sentence is false’

sv. ’Denna mening är falsk|osann’;

Analysen visar hur man försöker|försökt KONSTRUERA en sanningsmotsägelse genom att (omedvetet eller medvetet, om man nödvändigtvis vill framstå som särskilt eminent taskspelare) UTESLUTA visshetsbegreppet, själva kriteriet [‡5.1] på ATT en mening, ett påstående föreligger:

’Denna mening är falsk’ är ett osant påstående — eftersom meningen ’Denna mening är falsk’ är VISS: påståendet certifierar ATT meningen existerar, att meningen, ordalydelsen, är äkta, den ÄR; meningen är viss; meningen är sann ehuru med anmanad innebörd av sanningsförnekelse: osanning.

Men eftersom meningen påstår att den skulle vara falsk, vilket den uppenbarligen inte kan vara genom att den tydligen finns till, och alltså är viss och därmed sann, kan den heller inte vara förenlig med vad den själv påstår.

Meningen är — således — ALLDELES UPPENBART uppställd I SYFTE ATT per principiellt enastående exempel kullkasta sanningsbegreppet såsom något fast, orubbligt, enhetligt, entydigt (här alldeles tydligt i omedvetenhet om att visshetsbegreppet ens existerar som kriterium på sanning).

Alltså är meningen ”Denna mening är falsk” — i vad den SJÄLV påstår — en ENTYDIG lögn, en förnekelse av sanningen, en förnekelse av den visshet som sanningens egen formulering bygger på: vissheten av meningens egen existens. Och därmed, enbart det som redan fastslagits från ruta ett i sanningsbegreppet:

Det går inte att förneka sanningen, inte att omintetgöra sanningen, inte att rubba sanningen: vissheten. Ingen mening existerar som kan genomföra en sådan ordning — fast det finns många (till synes trixiga) exempel på olika försök.

Meningen ’Denna mening är falsk’ är alltså sann, men som sådan en lögn, en falsk, osann mening. Genom att utelämna visshetsbegreppet [‡5.1] undgår man helheten (denna slutsats) och resultatet blir en »sanningsparadox», alternativt en lögnparadox — ett fängelse för mänskligheten om ingen kan relatera sammanhanget.

Jämför sedan — och pröva på alldeles samma sätt — andra liknande typexempel:

’This statement is false’

sv. ’Detta påstående är falskt|osant’; Ingår också i Wikipediaartikeln

’My life has no meaning’

sv. ’Mitt liv har ingen mening’ (etc,);

Min kommentar:

— OM någon (ev.) verkligen anser att ”mitt liv har ingen mening, ingen betydelse, jag är ingenting …”:

Min mening:

— Om du tror att ditt liv inte har någon mening (det finns rätt många som går i sådana tankar i vår tid, av olika anledningar) är det bara på grund av att du har hamnat i taskigt sällskap. Under stjärnorna är du en stark och fin själ som har alla förutsättningar att lyckas (med i stort sett vad du vill) — förutsatt du skippar det taskiga sällskapet (som bara skymmer Din utsikt), eller hittar något sätt att fly bort ifrån det. Döden som sådan [SAMMANFATTNING] är ingen (egentlig) utväg, bara en tillfällig busshållplats — före nästa tur. Svårigheter vi människor möter i livet, vilka de än är, finns bara för att göra oss vuxna uppgiften (vilket vi kan skriva under på i samma stund vi finner en lösning), att övervinna svårigheterna, att göra oss starkare, hur än trixiga och omöjliga de än kan verka. Naturen är din bästa vän. Alltid. Hon överger dig ALDRIG.

Eftersom alla meningar utgår från sanningen, såväl sanna meningar som falska meningar, nämligen som VISSA meningar med VISS existens, blir tvunget också alla meningar sanna meningar; alla påståenden är också sanna påståenden — men inte nödvändigtvis förenliga med sanningen.

Wikipediaartikelns författare påstår (således)

Wikipedia Liar paradox

”If "This sentence is false" is true, then it is false, which would in turn mean that it is actually true, but this would mean that it is false, and so on ad infinitum.”,

@INTERNET Wikipedia Liar paradox 2010-08-30

Varför är (alltså, således) wikipediaförfattningens påstående felaktigt? Sammanhanget beskrivs relaterat ovan i WikiLiar.

— Analysen visar hur man kan KONSTRUERA en sanningsmotsägelse genom att UTESLUTA visshetsbegreppet, själva kriteriet på ATT en mening, ett påstående föreligger.

— Med den operationen genomförd, kan man sedan underhålla hur många liknande »paradoxer» som helst och av den angivna typen.

Vad gör wikiförfattningen för fel?

— Författaren utesluter (med allra största sannolikhet omedvetet på grund av favoriserad idealism av andra tankeled som skymmer) visshetsbegreppet — sanningsbegreppet — det enda som kan avgöra frågan. Därmed kan författaren med likasinnade underhålla hur många liknande »paradoxala exempel» som helst.

Vilket vill säga:

Det finns inga, sådana eller andra liknande, paradoxer — inte alls inom den relaterbara logiken. Alltså, inom den logik (resonerande genom relaterbara argument) som erkänner visshetsbegreppet — vilket Wikipedia som institution (tyvärr) INTE gör [WikiPolicy]: ”verifiability, not truth”, sv., verifierbarhet, inte sanning.

Genom att utesluta vissheten — [WikipediaPolicy] (medvetet eller omedvetet), det enda begrepp som kan ge sanningsbegreppet enhetlighet, entydighet och konsistens, visshet, eng. certainty — kommer en godtycklig mängd olika innebörder att träda in i det uteslutna sanningsbegreppets ställe, beroende på premisser och ideal.

Det mest populära angående vad som ska anses vara sanning och inte (bland forskare, Aug2010 från wikipediaartikeln ovan) verkar — för övrigt — vara det som i stort ansluter till (förenklat) ’vad de flesta anser’.

— I EN SÅDAN DÖDGRÄVARANDA är det naturligt att börja associera i den här banan: FLY.

Finns det inga BÄTTRE samhällen att välja på?

— Jämför Sverige 1934: ParadNazismen är utbredd — just VIA ’vad de flesta anser’.

FÖR ÖVRIGT — Jämför [‡Jesus 2.2] i ett helt annat led:

— Tänk om det hade funnits FOLK i Sverige som hade rest sig upp kring Den Svenska ParadNazismens Festliga Middagsbord (året 1934 i Sverige) och sagt Herrskapet SANNINGEN (det enda motsvarande rätta):

— ’Era förbannade fascistiska nazistiska paradsvin’; ’Jävulen är eran förbannde farsa’; ’FAN ta er’.

Så är till exempel som redan omnämnts hela artikeln om Sanningen på engelska Wikipedia intrinsiskt ren på ordet ’certainty’ (och även certitude). Ordet omnämns överhuvudtaget inte. Därmed är det också fritt fram för exempel av typen ’Liar paradox’ (sv., lögnparadox) att få full pedal i uppmärksamhet.

Visshetsbegreppet MAC

VISSHETSBEGREPPET HÅLLER SIG BORTA FRÅN MODERN AKADEMI

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild79 · Nikon D90 · Detalj — (NÄSTAN) Så nära »absolut stillhet» man kan komma i naturen: KLARHETEN illustrerad:

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Sanningsbegreppet i samtidigt omnämnande av dess verbala (verkställande) synonym VISSHET varken används eller omnämns i den etablerade vetenskapslitteraturen — webbsökning (Aug2010|2012) visar i varje fall ingen förekomst som syns i någon mera framskjuten filosofisk encyklopedi.

SANNINGEN kan bara ha en, endast en och ingenting annat än bara en entydigt enhetlig, och därmed oförstörbar, orubblig mening:

visshet (vetskap, kunskap).

Med Wikipedia som exempel enligt dess deklarerade policy ”verifiability, not truth” kommer vi aldrig att få se den meningen i den domänen. Helt säkert. Aldrig.

Wikipediaartikeln (Jul2012) på Liar paradox genomgår — vidare — en hel serie FÖRVECKLINGSPÅSTÅENDEN som utmynnar i OLIKA TOLKNINGSFÖRETRÄDEN (Alfred Tarski, Arthur Prior, Saul Kripke, John Barwise, John Etchemendy, Graham Priest, Chris Langan, Kurt Gödel) med tillhörande (omfattande) exempelarter:

— Ordstammarna certi(tude) och certaint(y) finns, som redan omnämnts, inte ens med i artikeln.

— Alla nämnda har den redan omnämnda gemensamma nämnaren utelämnande av visshetsbegreppet.

— Utelämnas visshetsbegreppet, blir det omöjligt att få fram någon ENHETLIG mening eller någon begriplig betydelse eller innebörd av ordet eller begreppet sanning. Wikipediaartikeln endast, därmed, uppehåller sig vidare vid en ändlös cirkelgång utan att komma fram till något egentligt diskuterbart eller relaterbart resultat — bara en samling utsagor utan egentligt meningsinnehåll. Det är (också) den sedvanliga nivå på intelligensen som är så väl bekant i den modern akademins korridorer — och som uppkommit i följd av behovet att uppfinna logiken [Herrefolksattityden] [HerrefolkscitatetMatematkenI] [HerrefolkscitatetMatematkenII], inte härleda den (kunskapen).

— Jämför relaterad fysik från NOLLFORMSALGEBRAN.

WikiTruth

BILDKÄLLA: Se Planets reguljära indelning [Klicka på »Planets reguljära indelning» överst — PassagenSidan medger inte hopp till interna länkar utifrån, anledning okänd].

SANNINGSBEGREPPET I WIKIPEDIA

Ordet certainty eller certitude finns inte med:

”Truth can have a variety of meanings …”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth

@INTERNET Wikipedia, Truth 2010-08-30

”Truth has a variety of meanings”,

@INTERNET Wikipedia, Truth 2012-07-16

:

Med det föredömliga exemplet kanske framtida WikiaDeviser i ämnet kommer att ha lydelsen:

— ’Truth varies in meaning … ’, (2014)

— ’Truth means different things … ’, (2016) …

”Sanning kan ha en mängd olika betydelser …” rycker YTTERLIGARE effektivt undan grunden för varje enhetlig och orubbligt entydig beskrivning av sanningsbegreppet.

Vi studerar det.

A: ’Sanning UTAN VISSHET kan visst ha en obegränsad mängd olika betydelser’:

— Utan visshetsbegreppet — som inte finns med i Wikipedia [WikiPolicy] [WikiCertainty] [‡5.1] [Certainty] — förlorar också sanningsbegreppet sin mening. Därmed är det fritt fram för alla möjliga typer och sorter att hävda i stort sett vad som helst, hur som helst. Finns det ingen visshet, finns heller ingen sanning.

B: Sanning MED VISSHET kan aldrig ha mer än en enda betydelse: det som finns, det som är, vare sig det är sant eller falskt.

WIKIPEDIAARTIKELNS MENING ÄR UPPENBART FALSK

Meningen ”Sanningen kan ha en mängd olika betydelser” är FÖLJAKTLIGEN uppenbarligen falsk:

— Meningen är för det första (A) viss;

— Men dess hävd är för det andra (B) bevisligen osann — eftersom meningen ”Sanning kan ha en mängd olika betydelser” UPPENBARLIGEN utelämnar ett väl relaterbart avgörande synonymt konsolideringsbegrepp — visshet (begrepp som befäster [certifierar], eller konsoliderar en innebörd) — och vilket utelämnande anleder, orsakar, det felaktiga, det falska påståendet.

— Människor som tänker i sådana banor, är relaterbarligen INTE (mentalt) friska — de är förhindrade att utnyttja sina naturligt mentalt inneboende förmågor.

— OM wikiförfattarskaran istället, verkligen, hade skrivit (A)-formen, alltså med tillägget without certainty, vore det verkligen ett rejält framsteg i Wikipedia för mänsklighetens upplysning. Nu VET vi, att en sådan ordning INTE är realistisk för Wikipedias del [WikiPolicy].

— Därför står också Wikipedia som mänsklig global allmän frispråkig institution säkert cementerad i sitt eget husgrundshål, helt oförmögen att röra sig ur fläcken:

— ÄVEN om någon (på ovanstående grunder) skulle KUNNA ge sig in i Wikipedia och HELT bryta ner Wikipedias uppenbara sanningsförnekelser med tillhörande naturligt ytliga intelligenta element, slutledningsförmågor och allmänna filosofiska kapacitet, så att hela Wikipediasyndikatet skulle rasa samman, då vore det i sig en eländig olycka:

— Wikipedia fyller (nämligen), genom sin centrala roll, funktionen att JUST samla alla rötägg i samma mössa. Det är (mitt i allt elände) bra. Och ingen (smart, veterligt) vill ändra på den smarta — bästa — lösningen, tills dess mänskligheten finner på något bättre.

SÅ:

Vi kommer återigen tillbaka till den enda enkla verbala kokbokens naturmanual:

— Sanningen som generellt begrepp kan bara ha en innebörd: vissheten som sådan.

— Det går inte att mixtra med sanningen.

— Jämför även (kanske mera tydligt) Vissheten = Kunskapen (Harmonin, Enheten, Den Absoluta Vilan — Referensen för allt förnimmande och varseblivande) i motsats till Okunnigheten (ovissheten) via Buddhas föreläsning om De Två FundamentalPrinciperna.

Se även (vidare) i wikipediaartikeln om Liar paradox.

Det förhåller sig, sedan (naturligtvis), på alldeles samma sätt i alla övriga artiklar i Wikipedia som anknyter till

filosofi relaterat tänkande — i syfte att klargöra eller påpeka tillvarons sammanhang [jämför NOLLFORMSALGEBRAN]

logik relaterat sammanhang

existens relaterat varande

sammanhang relaterad innebörd

definition relaterad betydelse

och så vidare. Alla ovannämnda återfaller på SANNINGEN och frågan om sanningens vara, mening, innebörd och betydelse.

Jämför:

MAC:

”Philosophy is the study of general and fundamental problems, such as those connected with reality, existence, knowledge, values, reason, mind, and language.”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy

@INTERNET Wikipedia, Philosophy [2012-07-18]

Min översättning:

Filosofi är studiet av allmänna och fundamentala problem, såsom de förknippade med realitet, existens, kunskap, värde(gru)n(der), resonerande, (eng.) MIND [memory and association] [”complex of cognitive faculties that enables consciousness, thinking, reasoning, perception, and judgement”, ref- Wikipedia Mind] (i övergripande [trängre] mening, förstånd), och språk.

TNED — i utdrag från sanningsbegreppet :

SÅ ÄR SANNINGEN ETABLERAD GENOM TILLSTÅND, eller oförstörbarhet (fysikens första princip). Som sådan, föregår eller grundar sanningen som grundläggande fundament den mänskliga intelligensen genom ljud, gester och (grafiska) bilder: språk, hur det uppstår och utvecklas genom (den mänskliga) historien.

Se även vidare från Matematiken från början.

Sanningens filosofi

FILOSOFI (efter grek. fi’los, vän och sofi’a, vishet, ref. BONNIERS KONVERSATIONS LEXIKON Band III 1923, sp1554) i allmänhet blir därmed generellt:

det relatera(n)de tänkandets allmänna aktivitet — med syfte att klargöra, uppdaga och påpeka tillvarons sammanhang. Sanningens Filosofi i synnerhet blir filosofi(n) i det upplysande syfte som söker klargöra innebörden av just sanningsbegreppet, som relaterar det och exemplifierar det.

Visshetsbegreppet — eng. certainty — saknar begriplig beskrivning i Wikipedia (Jul2012) [WikiNoCertainty] — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 5Jul2012 E14 Bild124 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

CERTAINTY — visshetsbegreppet

Från Sanningsbegreppet:

— VISSHET i relaterad mening är (tydligen) samma (egenskaper) som att vara delaktig i det som är

oförstörbart, aldrig skapat, omöjligt att vandalisera, aldrig ändras, i perfekt (obruten) vila, perfekt lugn, i perfekt harmoni: fridsamhetsgrundat.

Engelskans certainty (sv. visshet, säkerhet [NORSTEDTS STORA ENGELSK-SVENSKA ORDBOK]) finns inte i artikeln om TRUTH i wikipedia (Jul2012). Däremot finns en särskild artikel i Wikipedia på just certainty,

WikiCertaintyCit

”Certainty can be defined as either:

1. perfect knowledge that has total security from error, or

2. the mental state of being without doubt”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Certainty

@INTERNET Wikipedia, Certainty [2012-07-18]

Notera att ovan citerade påståenden saknar referenser;

— Jämför The Concise Oxford Dictionary:

Oxford Certainty

ENCARTA 99 DICTIONARY — The Concise Oxford Dictionary, 9th Edition anger på certainty,

”1 a an undoubted fact. b a certain prospect (his return is a certainty).

2 (often foll. by of, or that + clause) an absolute conviction (has a certainty of his own worth). …”,

med ordet certain motsvarande

”1 a (often foll. by of, or that + clause) confident, convinced (certain that I put it here).

b (often foll. by that + clause) indisputable; known for sure (it is certain that he is guilty) …

■ for certain without doubt. make certain = make sure (see SURE) …”

Med den relaterade synonymen VISSHET till SANNINGSBEGREPPET — motsv. eng., certainty is truth, och truth is certainty — skulle med ovanstående WikipediaDefinitionsförslag sanningen vara ”det mentala tillståndet med kännetecknande i avsaknad av tvivel”. Det var något nytt.

Låt oss studera det.

— TVEKLÖSHET eller tvivelslöshet — ”det mentala tillståndet med avsaknad av tvivel” — utmärker SPECIELLT FÖRBLINDADE IDIOTER som generellt fingrar på avtryckaren för det mesta, och som också genomför gärningar av exceptionellt grym natur. Kort, snabbt, effektivt.

— En mera balanserad definition på certainty skulle då istället (naturligtvis) vara (den betydligt mera relaterbara) Oxfordordboken i citat ovan: ”ett obestridligt faktum”, ”an undoubted fact” — typ 2+1≠12. F.ö. ett perfekt exempel som ansluter till sanningsbegreppet.

— ’SPECIFIKT MENTALT TILLSTÅND’ däremot, är explicit inte sanningfilosofins bord. Därför (nämligen, här veterligt) att det för hela mänskligheten i sanningsfilosofins namn bara finns ETT (adekvat) mentalt tillstånd att befinna sig i, att räkna med: vakenhet — med intresse för tillvaron i en fredlig, vänlig, och kärleksfull anda. Det övriga anknyter (uppenbarligen) till sinnessjukdom. Men det var inte vad diskussionen skulle handla om.

— Wikipediaförfattningens förslag nr (2) SKULLE därför, i Oxfordstödet ovan, KUNNA klassificeras som exceptionellt illa genomtänkt — det har heller ingen EXPLICIT referens i wikipediaartikeln (18Jul2012), utan ställs tydligen bara fram utan vidare förklaring.

WikiNoCertainty

Hur är det då med förslag nummer (1): visshet kan definieras som ”perfect knowledge that has total security from error”, sv., perfekt kunskap som har total felsäkerhet. Wao.

— Och det förlösande enda exemplet på en sådan »felfri kunskap» skulle vara, vadå wikipedia?

Visa. Ge ETT ENDA exempel. Please.

I den avsaknaden skulle alltså någon motsvarighet till Certainty inte existera: inte nu, inte förr, inte någonsin: Wikipedia innehåller följaktligen ingen enda begriplig definition på eller beskrivning av visshetsbegreppet.

— Det utesluts, följaktligen.

— M.a.o.:

”mental state of being without doubt” (2)

”perfect knowledge that has total security from error” (1)

må vara vad det vara må, men har alldeles tydligt ingenting EXPLICIT med en definition på begreppet VISSET (eng., certainty från Oxford Dictionary [‡OxfordCertainty], an undoubted fact) att göra. Och därmed, på samma väg, generellt heller ingen koppling till SANNINGEN: Kunskapen är fridsamhetsgrundad — genom sanningsbegreppet och dess synonym: visshet.

Notera även »perfect knowledge»: Kunskap är kunskap; Det finns ingen »perfekt» kunskap, liksom det heller inte finns någon »icke perfekt» kunskap. Antingen besitter man INSIKT i kunskapen (man kör MELLAN träden), eller så inte (rakt PÅ). Jämför: kolla, en perfekt fjäril, eller en perfekt planet. Dylika uttryck är, vad vi vet, vettlösa.

RESULTATET AV HELA WIKIPEDIAARTIKELN PÅ CERTAINTY blir, således även här, ingenting. Noll. Det finns ingen entydighet, ingen enhetlighet; Som vanligt i den moderna akademiska världen, där sanning och visshet lever åtskilda i separata fängelsehålor, ställs för resten av vokabuläret upp Argument, som motsägs, bevisas och åter motbevisas, i all ändlös repeterande datumkronologi. Det visar inget annat än ett dårhus med förvillade varelser som promenerar runt sin gemensamma totem: »den självutnämnda IQ-klubbens betygande meriter som lovprisar och garanterar den egna legenden».

Jämför Sanningens misstolkning på fåfängans kredit [Himmelens Drottning]; det enda verkliga läromedlet i filosofi som västerlandet haft: GT.

MÄNSKLIGHETENS ENANDE — alla människor är Judar — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 5Jul2012 E14 Bild140 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

MÄNSKLIGHETENS ENANDE — alla människor är GT-Bibelns Judar — inte Judaister (KÖTTSJUDAR)

Underligt är det, att Jesus’ utsagor, ALLS, får omnämnas i västvärldens vardag: i så fall, den mest grundläggande och fundamentala ANTISEMITISKA PROPAGANDAN av alla.

— Ni har jävulen till eran farsa. [‡2.2]

— Eran farsa har varit en MÖRDARE ända från början. [‡2.2]

Vad jag vet, kan det inte finnas något mera djupgående exempel på extremt djupgående uttalad antisemitism.

— Så, västvärlden i namn av staten Israels erkännande: var är bokbålet?

Våldet följer köttsjudendomen i spåren, och är det enda — historiskt uteslutande enda — som håller den vid liv; Allt ifrågasättande utmålas som ANTISEMITISM. Och, SÅ hindras mänsklighetens enande.

— Kritiken mot köttsjudarna [‡Jesus2.2] är ingen personakt, det är en etydig mentalakt:

— Kritiken är inte ägnad någon som helst strävan att uppväcka våld, eller våldsbeteende, eller att utpeka eller utmärka enskilda personer, inte på något som helst sätt; Kritiken är enbart åsyftad att uppväcka VETTET, och BESINNINGEN och SÅ få ett SLUT på våldet, en början på VERKLIG VÄRLDSFRED. Det är strävan — enbart i kraft av SANNINGEN. Du bestämmer sedan själv hur du vill svara på det initiativet.

Med stöd av redan genomförda, uppmärksammade, citatdelar i GT och NT, speciellt vidare i efterföljande med referens till kärnpartierna [‡2.2.1], [‡2.2.], [‡2.], och [‡Judaismen], utkristalliseras följande allmänna sammanfattande centrala sammanhang:

Vi är inte här för att förneka »den rätta judendomen». Vi är här för att upptäcka att den alltid har funnits inom oss, i hjärtat. Kunskapen är av det inre, inte av det yttre. Därför måste den s.k. »Israeliska staten» upplösas. Den har inget berättigande, har aldrig haft, och kommer aldrig att få ett mänskligt erkännande. Den är och förblir en djup styggelse i hela den mänskliga historiens berättarbok, en dom över folken.

Observera noga:

— Ovanstående är inget angrepp på JUDAR, ingen promemoria av skymf eller diskriminering mot någon enda människa som i det förflutna har utsatts för, eller som nu utsätts för olika fysiska intrång enbart på grund av en uttalad uppfattning, hur vanvettig och idiotisk den än förefaller.

— Att man utsätter människor för lidande på grund av att de har en IDIOTISK EXISTENSUPPFATTNING är en sak för sig: de som gör det är ännu mera vettlösa, och den typen av förkastligt handlande leder bara till en förvärrad situation. Att emellertid deklarera den idiotiska uppfattningen som sådan som föranlett utrotningskriget som oifrågasättbar, det är något helt annat.

English, short (special):

— All human beings are — inside their mind — Jewish: It is a UNIVERSAL CHARACTER (among elven specific others), according to the descriptive explanation in the old known testament of The Bible [‡JewConceptOldTestament].

— According to this present view, it has nothing to do with religion, only with our nature as human beings.

— However. Some people claim the Jewish character to be a specific property of the FLESH, claimed to be »more holy» (or perhaps »less shitty») than other flesh.

— I intend to prove they are wrong — All through. From square one, up til now, and any coming future — only by citing already familiar sources. Nothing new.

Köttsjudarna — Köttsjudendom

2009VIII12:

KÖTTSJUDARNA Judaisterna — inte GT-Bibelns Judar

Judaister, Judaism

”• The history of Judaism begins with Abraham, who came to believe in one Supreme Being,

• his son Isaac,

• Isaac's son Jacob, later called Israel,

• and Jacob's 12 sons who founded the twelve tribes of Israel”,

;

”Abraham, Isaac and Jacob, known as the Patriarchs, are both the physical and spiritual ancestors of Judaism. They founded the religion now known as Judaism, and their descendants are the Jewish people.”,

http://www.jewfaq.org/origins.htm

Judaism 101 — THE PATRIARCHS AND THE ORIGINS OF JUDAISM [2011]

”»Förrän Abraham blev till, är jag.» Då togo de upp stenar för att kasta på honom.”,

Joh.8:56-59 [‡2.2.1]

UTOM JESUSCITATEN FRÅN NYA TESTAMENTET [‡2] [‡2.1] [‡2.2] OCH ANDLIGHETSGRUNDERNA FRÅN GAMLA TESTAMENTET [‡BibelnAndligt] [Judebegreppet från Gamla Testamentet] FINNS INGENTING ATT SÄGA I ÄMNET — en ren erinran av vad som redan stått skrivet under grovt och runt (minst) 2000 år, och med följande förtydligande hjälptext, vid sidan av:

— I beskrivningen av den redan kända historien måste termen eller begreppet KÖTTSJUDE — här tvunget — införas av följande beskrivande och klargörande skäl, motiv och anledning:

DefinitionKJ

bakgrund, Köttsjudarna

— GAMLA TESTAMENTETS SKRIFTER [Bibelns urkunder] beskriver — som det får förstås — det ANDLIGA [‡BibelnAndligt] mänskliga innehållet [LAGEN I BIBELN GENOM EXEMPEL]. Inte det religiösa [stympning av nyfödda barns könsdelar]:

— Speciellt framhävs i den beskrivningen tolv (12) skilda karaktärer benämnda Israels (eller efter den äldre namnordningen JAKOBS) tolv stammar [JudebegreppetGamlaTestamentet].

— Det är alldeles tydligt ingen beskrivning av det yttre hos människan, utan en beskrivning av det inre. Egenskaperna som beskrivs är väl igenkännbara, och beskriver uppenbarligen egenheter hos varje född människa.

SAMHÖRIGHETEN — överensstämmelse i KONTEXT — mellan Gamla testamentet (GT) [Judaismens Urkund] och utsagorna från Jesus i de fyra evangelierna [‡2] utgör det enda certifierande BEVIS som alls finns för att »Jesusbeskrivningen» i Nya Testamentet INTE är en efterhandskonstruktion (ett falsarium) i syfte att typ »smutskasta Judaisterna», eller någon konstruktion eller mening över huvud taget som INTE ligger helt i linje med GT (»Förrän Abraham blev till, är jag» [‡2.2.1]).

I klartext (kort historisk resumé — ett möjligt, väl relateratbart scenario):

— SKRIFTEN, Gamla Testamentet, kan tydligen förstås speciellt exemplifierat i LAGEN I BIBELN GENOM EXEMPEL som en (urgammal — därför att det inte finns något annat att välja på) andlig beskrivning av människans uppvaknande: den inre vägen och vandringen, mot insikt i sanningen. Men som vi redan vet, finns alltid tarvliga existenser (Köttsjudar) som på olika sätt söker sno åt sig äran i det mest förnämliga som i grunden delas av alla. Och så kom det sig, att skriftens ursprungliga andliga mening kom att misstolkas på fåfängans kredit [HimmelensDrottning]; Istället för bildspråk antogs bokstavlig betydelse; Genom sekterismens dragningskraft var snart en Ny Religion grundad: Judaism: Gamla Testamentet per bokstav: Israel som Guds egendomsfolk per bokstav. Det var inte tanken bakom skriften [BibelnAndligt] — ehuru kännedomen om misstolkningarna (tydligt) väl finns innefattad av princip i det beskrivande sammanhanget [Se speciellt HimmelensDrottning].

Vid den (tydligen) mest känsliga brytpunkten (för runt 2000 år sedan), framträdde Jesus från Nasaret för att tillrättavisa den generellt felaktiga och vilseledande skrifttolkningen, eftersom den, uppenbarligen INTE var förenlig med skriftens andemening, att den vilseledde människor och skapade vanvettiga föreställningar. »Den Aggressiva Framtoningen» hos Jesus, att stå som en ensam människa mot en hel menighet retade (tydligen flertalet) Köttsjudar till närmast vansinne [‡2.2.1]; Med ytterst enkla, raka, direkta ord kunde Jesus (träffsäkert) såga hela det Köttsjudiska självupphöjda föreställningssättet jäms med fotknölarna. Därmed motsättningen och fiendskapen mellan Jesus och Judaisterna. Hela den TRÄTAN finns samlad, beskriven i detalj och exemplifierad i Johannes evangelium kapitel 8, speciellt i Joh. 8:44: ’Ni har jävulen till eran farsa’ [‡2.2].

— I de andra evangelierna intygas [‡Je5] (också) att Jesus INTE kom såsom någon fridsfurste, utan för att PLANTERA SVÄRD för kommande tiders ELD. Många verkar förbise det i koppling till Johannes berömda kapitel 8 (Därför att de allra flesta »analytiker» inte SER Problemen där de finns [Det moderna s.k. världspolitiska Vanvettet i samband med Palestina], utan på olika sätt försöker SKAPA utjämningar, nedtoningar, avdramatiseringar i rädsla inför förhandsglimten av den uppenbart annalkande utlösande detonation som måste komma).

— DÄRFÖR: Så länge det begrepp, term och ord JUDE [BibelnJude] som hela historien (här) är centrerad i inte renderar ett fullständigt genomlysande uppdagande, blir varje försök att åstadkomma någon egentlig beskrivning, förklaring eller (ännu värre) tillrättaläggande i motsättningarna på förhand dömt till fundamental kraftlöshet: ingenting uträttas med den typen — utom att KONSERVERA de olika PARTIERNA i motsättningarnas detaljer, än vidare.

Jämför @INTERNET Wikipedia, Antisemitism and the New Testament [2012-07-30]. Intet nytt.

— ATT speciellt Johannes evangelium (kapitel 8) är förknippat med direkta KONTROVERSER (Antisemitism. Antijudaism) tycks de allra flesta vara överens om. HUR sakernas tillstånd sedan förhåller sig, är som bekant ett ständigt tvisteämne — DÄRFÖR att begreppet JUDE på olika sätt tas för givet, utan att man VET vad, exakt, det står för i skriftens — Jesusandans (»Jag och Fadern är ett» [Joh.10:30]) — urkund. Därav denna framställning — i sakernas uppmärksammande.

Det skulle i klartext betyda — sett med samma bibeltolkning — att ALLA MÄNNISKOR ÄR FÖDDA JUDAR med övriga egenskaper AV NATUREN. Och ingen kraft finns som kan ändra på den tillhörigheten:

— Det är i den meningens ljus med andra ord inte tillåtet att STJÄLA den tillhörigheten — åberopa exklusiv äganderätt — för någon specifik grupp människor, släkt, familj, utseendetyp, eller annat.

— Speciellt vettlöst, som det därmed får förstås, blir det att åberopa »särskilt landägande» i judetillhörighetens namn, eftersom hela Jorden är tillägnad ändamålet: alla människors naturliga rätt.

Historien från början

Som historien har visat oss, finns det speciella mentaliteter som sökt tolka bibelinnehållet för en rent köttligt understruken ära av att tillhöra en avskild speciell slags RAS, en speciell FÖRNÄMLIG [‡2.2] typ av människa (»högre medel-IQ») som skiljer sig från alla andra människor. Mänskligheten i humanismens namn känner inte till någon sådan indelning. Därmed kan åberopandet av att besitta ett särskilt slags kött framför andra människor bara, naturligtvis, åstadkomma osämja, ovänskap, och en allmänt uttalad orespekt — förtörnelse (konkret: avsky) — inom mänsklighetens familj.

— I samma tolkningsanda, är också tydligen Bibelns skrifter helt tillägnade berättelser som handlar om människans andliga väg [‡BibelnAndlig] och uppvaknande i kraft av de beskrivna karaktärerna [Bibelns urkunder] — i allt tydligt avhandlat på aforismer och liknelser, som tyvärr missförstås av många och, felaktigt, anses vara direkta historisk-geografiska krönikor — tydligen särskilt i fallet Köttsjudarna (Judaisterna).

:

Genom sedlighetens förfall — som det, då i historiens beskrivande ljus, får förstås — kom det sig att en del menade sig vara förmer än andra. Därmed BLIR det enkelt att följa associationerna till en uppkomst av sekterism, vanföreställningar, ritualism.

— Historien upprepar sig, om och om igen — den ädla riddaren som kommer till de förtrycktas undsättning:

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild291 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— Jesus från Nasaret uppträdde associerat med berättelsen om den person som tog strid mot köttsjudarnas uppenbart vanställda uppfattningar [‡2.2], som vågade tillrättavisa dem, som vågade förbanna dem och till och med tilldelade dem den eminenta exakta värdemängden noll i vettets termer — och som, som det får förstås, just därför [‡2.2.1] blev begabbad av köttsjudarna, upphängd på träkors och behånad (sedan man slagit honom i huvudet med ett rör [Matt. 27:30] [Mark. 15:19]), som historien berättar (frånsett, eller innefattat möjligheten att delen med korsfästelsen skulle ha varit en rent andlig aforism, jämför Upp.11:8).

— Det är också bakgrunden till något som kan klassificeras som ÄNNU MERA VETTLÖST:

— Uppkomsten av JUDEFÖRFÖLJELSER mot köttsjudarna: utrotningskampanjer under i stort sett 2000 år. Dessa vettlösheters vettlösheter i våldets namn har bara en, endast en, och ingenting annat än bara en enda vinnare: köttsjudarna. Allt våld som utövas mot köttsjudarna bara stärker deras ställning. Det är västerlandets (kristendomens) egen historiska dokumentparad på den i särklass mest obegåvade fattningen av alla.

Resultatet:

— MÖJLIGEN som HISTORISK BETALNING för ett illa dolt VÄSTVÄRLDENS DÅLIGA SAMVETE lovades REDAN BEBOTT LAND (Palestina) ut åt köttsjudarna av britterna (The Balfour Declaration 1917), uppenbarligen för att Västmakterna skulle bli av med sitt dåliga samvete och samtidigt uppfylla köttsjudarnas krav på »historisk upprättelse» (Staten Israel 1948).

— Året 1939 drog britterna tillbaka sitt erkännande av Sionismen, ”för att blidka de tydligt uppretade araberna” och det tydliga intrånget på deras land. Det historiska dokumentet kallas The White Paper och beskrivs kortfattat som ”brytningen anglo-sionistiska alliansen”.

Köttsjudarna hade nu emellertid redan fått in foten i Palestina. Vid midnatt den 14 maj 1948, när Britanniens mandat över Palestina gick ut, utropades staten Israel.

— Lokalbefolkningen utlämnades alltså med västvärldens goda minne åt sitt eget öde — tillsammans med den uppenbart tickande bomben av framtida konsekvenser i humanismens namn: evig regional konflikt. Västvärlden måste någon dag betala tillbaka den skulden, återställa ordningen, återlämna landet till dess rättmätiga befolkning, ge en klar, tydlig och humanistiskt grundad historisk deklaration. Det står helt klart. Det kommer inte att kosta mer än bläcket på papperet. Det finns ett ord för det: heder.

För att särskilja begreppet JUDE — vars andliga karaktär [DEFINITION] alltså finns i alla födda människor — från den sekterism, »KÖTTSJUDE» (Judaist), som ENSAM anser sig besitta kännemärket för »jude» eller »judaism» [Israeliska statens egen proklamerade överhöghet över och företräde framför resten av Mänskligheten], analogt avarter av den andliga bibliska urkunden sådana dessa avarter framställts av Jesus från Nasaret [JudaismenUrsprung] — och endast så — enligt nya testamentets skrifter (se särskilt i koncentrerat citat från Joh.8:44), är det alltså nödvändigt att använda termen, ordet eller begreppet KÖTTSJUDE för dessa:

KöttsjudeDEF

Bakgrund

en köttsjude är en person (mentalitet) som anser sig vara av judisk (läs, andlig) börd till det rent yttre fysiska kroppsliga — till skillnad från (vissa) andra födda människor — och som anser att denna egenskap är bestämd, sanktionerad och stadfäst av en motsvarande entitet benämnd Gud, av Jesus kallad ”djävulen” [‡2.2]:

Orden från Jesus [‡2.2] i vårt vardagsspråk:

— Ni har jävulen till eran farsa, och vad han står efter, det har ni behag till.

— Och just därför, att jag talar sanning, tror ni mig inte.

Jämför även Bibeln som Andlig skrift: hjärtats förhud — inte förhuden på fysiskt nyfödda spädbarn.

— Var finns DET HUMANISTISKA VÄRLDSSAMVETET någonstans året 2012 för dessa barn? Man SKULLE vilja säga — ropa — med hög röst: LÄGG AV.

— För köttsjuden är JESUS MENING (”Jag är vägen, sanningen …”) en hädelse och styggelse [‡Citat nedan] av allra högsta rang; Erkännandet av Jesus som en SANNINGENS röst är (med andra ord) den djupaste hädelse och kätteri en Köttsjude kan begå;

JesusKJ

Se @INTERNET Wikipedia Judaism’s view of Jesus 2009-08-23:

”Authoritative texts of Judaism reject Jesus as God, Divine Being, intermediary between humans and God, Messiah or saint.”,

”In Judaism, the idea of God as a duality or trinity is heretical”.

— I den meningens uppenbara ljus BLIR (alltså) köttsjudens främsta uppgift — således, per konkreta exempel, med all makt och kraft — att försöka göra gällande Jesus som en historisk person. Inte som en NU levande verksam konkret andlig, mental och|eller levande verksam associativ KRAFT, inspirationskälla till, främst, begreppet sanning (Se [främst] de olika artiklarna om Jesus|Judaism i Wikipedia — här ingen nämnd, ingen glömd).

Bibeln, andligt — Huvudbeviset

Femte Moseboken (Deuteronomium), 5 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”Omskären därför edert hjärtas förhud, och varen icke längre hårdnackade.”,

BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 5 Mos. 10:16

Jeremia, 4 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”Omskären eder åt Herren; skaffen bort edert hjärtas förhud, I Juda män och I Jerusalems invånare. Eljest skall min vrede bryta fram såsom en eld och brinna så, att ingen kan utsläcka den, för edert onda väsendes skull.”,

BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Jer. 4:4

Judebegreppet från Gamla Testamentet

1 Mos.35:22-26 — GAMLA TESTAMENTET efter 1917 års svenska Bibelöversättning

”Och Jakob hade tolv söner.

23. Leas söner voro Ruben, Jakobs förstfödde, vidare Simeon, Levi,

Juda, Isaskar och Sebulon.

24. Rakels söner voro Josef och Benjamin.

25. Bilhas, Rakels tjänstekvinnas, söner voro Dan och Naftali.

26. Silpas, Leas tjänstekvinnas, söner voro Gad och Aser. Dessa

voro Jakobs söner, och de föddes åt honom i Paddan-Aram.”,

1Mos.35:22-26

»Herren» döpte senare om Jakob till Israel sedan de bägge hade utkämpat en kamp:

1Mos.33:28:

”Han sade: »Du skall icke mer heta Jakob, utan Israel, ty du har kämpat med Gud och med människor och vunnit seger.»”,

Och så fick det heta Israels tolv stammar.

— Stammarna beskrivs mera utförligt i 1 Mos. 49:1-28:

”Ruben, min förstfödde är du … Du sjuder över såsom vatten, du skall icke bliva den främste …

Simeon och Levi äro bröder; deras vapen äro våldets verktyg. Min själ inlåte sig ej i deras råd, min ära tage ingen del i deras samkväm …

Dig, Juda, dig skola dina bröder prisa; din hand skall vara på dina fienders nacke, … Spiran skall icke vika ifrån Juda, icke härskarstaven ifrån hans fötter, till dess han kommer till Silo och folken bliva honom hörsamma …

Sebulon skall bo vid havets strand, vid stranden, där skeppen ligga …

Isaskar är en stark åsna, som ligger i ro i sin inhängnad. Och han såg att viloplatsen var god, och att landet var ljuvligt; …

Dan skall skaffa rätt åt sitt folk …

Gad skall trängas av skaror, men själv skall han tränga dem på hälarna.

Från Aser kommer fetma, honom till mat; konungsliga läckerheter har han att giva.

Naftali är en snabb hind; han har sköna ord att giva.

Ett ungt fruktträd är Josef, ett ungt fruktträd vid källan; dess grenar nå upp över muren …

Benjamin är en glupande ulv; om morgonen förtär han rov, och om aftonen utskiftar han byte.”,

1 Mos. 49:1-28

Begreppet JUDE med de övriga framstår i andra ord i gamla testamentets beskrivande ljus alldeles tydligt som just Egenskaper. Karaktärer. Profiler. Människans inre kvaliteter. Vi kan känna igen dem, alla. Vi har dem alla, i olika utsträckning, genom vårt livs olika stadier och utveckling, i olika sammanhang och situationer.

— Den som vill försöka inbilla oss att den tolkningen skulle vara felaktig, dessutom till förmån för en uppfattning — köttsjudar — som går ut på att vissa människor skulle vara mera framträdande än andra, typ »stå mellan Gud och Mänskligheten»,

”Israel thus stands between God and humanity, representing each to the other”,

ENCARTA 99 Judaism

sv., Israel står således mellan Gud och mänskligheten, representerande den ena till den andra:

— FÖRST Israeliska Staten, SEDAN Danmark. Sen får vi se.

kan uppenbarligen inte besitta någon ANNAN respekterad plats i mänskligheten än den här: avsky — ett veritabelt kloakutsläpp [‡2.2] av exceptionellt dåraktig art.

— Vi accepterar varken nazism eller rasism; Alla människor är födda fria och lika i värde och rätt. Ingen är mera värd, eller mindre värd, än någon annan. Inrättningar som bestrider den grunden för demokratins utveckling klassificerar vi som icke acceptabla. Ekvationen kan inte bli enklare.

Jämför även hur ordet HUSTRU introduceras i Gamla testamentet — införs helt utan vidare i 1Mos. 2:24, utan någon som helst ceremoni, och hur Jesus tillrättavisar sadducéerna i hustrufrågan (citat ingår i artikellänken);

Fader och Moder i GT

— Jämför även orden/termerna/begreppen FADER och MODER i Gamla Testamentet (och hur de får förstås med ledning av utsagorna från Jesus):

— ’HEDRA din fader och din moder, för att du må länge leva i det land Herren din Gud vill ge dig’, 2Mos. 20:12;

Jämför Jesus [‡J3] [‡JesusFadern]:

— »Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder fader, ty …» .

KONSENSUS — enligt Jesus tolknings- och undervisningsföreträde:

— Bibelns »fader» och »moder» avser uppenbarligen INTE föräldrar till födda människor. Bibeln handlar, tydligen, INTE om den typen, inte alls överhuvudtaget. No way.

[Gamla Testamentet beskriver alldeles tydligt en historia av TÄNKANDE, varseblivande, förnimmande och associerande för undervisning som leder till sanningens rike, och med »de tillbörliga» AFORISMERNA: liknelser ur vardagsspråket. Se särskilda prövningsexemoel i LAGEN I BIBELN GENOM EXEMPEL].

— Personer som REDAN är (väl) förtrogna med begreppet filosofi förstår »intuitivt» bibelns aforistiska språk (om än det kan verka svårt ibland) — medan övriga (garanterat) INTE förstår ett enda ord, utan istället hemfaller åt (den uppenbart låga, tarvliga) idén att Skriften ska tolkas bokstavligt.

— Sagt på (ännu) enklare sätt: NI har ingen rätt att kalla er JUDAR till skillnad från andra. DU har ingen rätt att kalla dig JUDE till skillnad från andra. DU har i själva verket ingen rätt att åberopa något alls som JUDE till skillnad från andra: Inget land, ingen plats, ingen domän, ingen atom, ingen massa, ingen elektricitet. NollDU. Det enda redan uttalade berättigandet för det, är det här: [‡2.2].

Det andliga ursprunget är till för oss alla. Det är till för att förena och harmoniera, inte för att söndra och splittra.

— »Alla människor är födda fria och LIKA I VÄRDE OCH RÄTT», Deklarationen om de Mänskliga Rättigheterna 10 December 1948. Bara DET rimmar illa med det Särskilda Folket: INTE förenligt med den allmänna respekten för och befordrandet av grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Jämför återigen den enda rätta hänvisningen: [‡2.2].

Eller sagt med åter andra ord:

— Det enda Staten Israel [Judaismen] [‡2.2] [Judebegreppet från Gamla Testamentet] [Begreppet KÖTTSJUDE] kan säkerställa genom sin fortsatta existens — i ljuset av nämnda referenser — är TYDLIGEN och UPPENBARLIGEN att mänskligheten kommer att fortsätta söndras — eftersom den, Staten Israel, bygger på JUDETILLHÖRIGHETEN [Judaismen] som fundamentalt kriterium på den rent fysiska, territoriella, bosättningens legitimitet. Man får inte göra så.

Judetillhörigheten, enligt skriften, tillhör REDAN alla mänskliga individer.

Därmed avslutas beskrivningen i ämnet KÖTTSJUDARNA och MÄNSKLIGHETENS ENANDE.

CITATREFERENSER

Joh. Upp. 11:8

Johannes Uppenbarelse — NYA TESTAMENTET efter 1917 års svenska Bibelöversättning

”Och deras döda kroppar skola bliva liggande på gatan i den stora staden som, andligen talat, heter Sodom och Egypten, den stad där också deras Herre blev korsfäst.”,

BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Upp. 11:8

Judaister, hög IQ

@INTERNET Wikipedia Ashkenazi Jewish intelligence, Does a group difference in intelligence exist? [2012-07-30]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jewish_intelligence

”One observational basis for inferring that Ashkenazi Jews have high intelligence is their prevalence in intellectually demanding fields. While Ashkenazi Jews make up only about 3% of the U.S. population^[1] and 0.2% of the world population,^[7] 27% of United States Nobel prize winners in the 20th century,^[1] a quarter of Fields Medal winners,^[8] 25% of ACM Turing Award winners,^[1] half the world's chess champions,^[1] and a quarter of Westinghouse Science Talent Search winners^[8] have Ashkenazi Jewish ancestry.”.

”By 1931, Ashkenazi Jews accounted for nearly 92% of world Jewry.[7]”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews

@INTERNET Wikipedia Ashkenazi Jews [2012-07-30]

Västerlandets moralgrund — Sammanfattning — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 4Jul2012 E13 Bild1 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Sanningsbegreppet

Grunderna i Västerlandets moraluppfattning

Varifrån har Paulus fått sin ide’ om ”överhet” [‡P1]?

Medan PAULUS — tydligen — föreger åhörarna en uppfattning om att ”överheten är en Guds tjänare” [ ‡P3] och att ”den som sätter sig upp mot överheten, han står emot vad Gud har förordnat” [ ‡P2] vilket enligt PAULUS skulle medföra att ”Men gör du vad ont är, då må du frukta; ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare, en hämnare, till att utföra vredesdomen över den som gör vad ont är” [ ‡P4], intar JESUS — tydligen, som det får förstås — en helt annan attityd (definitivt alla tiders »GoodGuy»):

Såvitt det anbelangar Jesus [‡2] [Jesus-Fadern=1], står det ju uttryckligen

”Men jag säger eder, mina vänner: Frukten icke för dem som väl kunna dräpa kroppen, men sedan icke hava makt att göra något mer.”, Luk. 12:4.

Samt GENERELLT angående ANDRA ÖverhetsInstanser [‡P1] [‡P2] [‡P3] [‡P4] än FADERN att

”Gå bort, Satan; ty det är skrivet: ‘Herren din Gud skall du tillbedja, och honom allena skall du tjäna”, Matt. 4:10

Läser inte kristenheten Jesus?

— TROR inte kristenheten på Jesus? [‡HjärtatBevis1]

Någon annan TYDLIGT DEKLARERAD förordning om HUR att förhålla sig till »överheten» finns — tydligen — inte.

— PAULUS [‡P1] [‡P2] [‡P3] [‡P4] menar — tydligen, som det får förstås — att när olika personer klär upp sig i skarpslipade vapen, rustningar, emblem, åberopar lydnad och underkastelse, hotar med straff om lydnad inte uppvisas, man ska uppfatta DET som en »överhet som skall åtlydas»?

No way.

— På sin höjd kan man uppfatta en sådan uppenbarelse som ett speciellt existensmisslyckande som aldrig har brytt sig om att utnyttja den mest elementära medfödda förmågan av alla: att fråga efter tillvarons redan inneboende ordning:

MasterTech:

Jesaja, 51 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”Vem är då du, att du fruktar för dödliga människor,

för människobarn som bliva såsom torrt gräs?”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Jes. 51:12

http://runeberg.org/bibeln/23_51.html

Överhetsbegreppet, så tydligt antaget

— uppenbarligen på en av fursteadeln HEDRAD FÖREBILD från just PAULUS [‡P1] [‡P2] [‡P3] [‡P4] då ingen annan källreferens, här veterligt, existerar som så klart och tydligt anvisar ordningen, antagen

— av västerlandets kristliga företrädare [STATEN i Västerlandet] under i stort sett 2000 år, SKULLE DÅ uppenbarligen vara en uppfinning av människor: en tydligen alldeles förträffligt utomordentligt bekväm ”Gudomlig Ordning” att åberopa som grund för Värdslighetens Furstar i garanti av Den Egna Överhögheten med främsta exempel i nazismen [Se även Filosofins Kloaker 1 och Filosofins Kloaker 2].

— PAULUS är (således, alltså) det MINSTA problemet i hela komplexet: det avgörande STORA problemet är alla korkflöten som ANTAGIT vanvettet.

Med andra ord, ÄR hela det historiska komplexet STADFÄST med uppenbar direkt adress till BEUNDRARSKARAN omkring Paulus — Världsfustedömets Jättevälkomna Grundare, som det får förstås, då.

— Som ovan, finns — tydligen — ingen förankring i Jesus-Fadern för den typen:

— Ingenting i Gamla Testamentet.

— Ingen utsago av Jesus i Nya Testamentet (utöver verifikation i »VärldsFursteProfetian» [‡Jesus4]).

— Med andra ord: inte alls — också i full enlighet med [‡J4].

PAULUS [urspr. Saul, se äv. http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_the_Apostle] uppfattas [och behandlas] generellt som KRISTENDOMENS GRUNDARE alt. Kristendomens främsta förkunnare-apostel-missionär. Paulus uppträdde vid tiden efter-omkring Jesu korsfästelse (vid tiden för vår tideräknings början), urspr. som en fiende som sägs ha blivit omvänd genom [olika] »uppenbarelser från Jesus», se utförligt från APOSTLAGÄRNINGARNA Kapitel 9.

Lagen i Bibelns Gamla Testamente

Det är övertydligt [t.o.m. centralt för den som väl känner Gamla Testamentet] att Paulus genom jämförande exempel från ruta ett [Gal. 3:1-29, Nya Testamentet] [De430åren] i sin »förkunnelse» talar om skriften och skriftens mening i en LEKAMLIG mening [kronologiska ÅR, geografiska PLATSER typ Jerusalem som STAD med MAN, HUSTRU, osv] — medan Gamla Testamentet [Bibeln] gör det i en uppenbart ANDLIG mening [‡BibelnAndligt] [BibelnsUrkunder].

PAULUS verkar dessutom [Gal. 3:10] ha speciellt svårt för att förstå skriftens andemening: lagen kan inte omintetgöras: lagen är sanningen [JesusFadern] [‡2]:

Se mera fullständigt citat i LagenUtförligt, nedanstående endast essensen:

”11. Och Mose bjöd folket på den dagen och sade:

12. Dessa stammar skola stå och välsigna folket på berget Gerissim, när I haven gått över Jordan: Simeon, Levi, Juda, Isaskar, Josef och Benjamin.

13. Och dessa skola stå och uttala förbannelsen på berget Ebal: Ruben, Gad, Aser, Sebulon, Dan och Naftali.

14. Och leviterna skola taga till orda och skola med hög röst inför var man i Israel säga så:”,

5 Mos. 27:11-14

;

”Förbannad vare den som icke håller denna lags ord och icke gör efter dem. Och allt folket skall säga: »Amen»”,

5 Mos. 27:26

Det (förbannelsen) är av konsekvens. Inte av straff. Lagen (sanningen) kan inte ändras med minsta lilla prick (’Och allt folket skall säga: »Amen»’ — ty SÅ fungerar Lagen). Det är (precis) som Jesus säger i ”Förrän Abraham blev till, är jag”, [‡2.2.1].

— Den meningen ansluter också (perfekt) till Buddhas lära om de två principerna [‡3]: okunnighetens princip (’förbannelsen’ som underhåller lidandet) och enhetens princip (Nirvana) som upphäver lidandet.

— Därmed blir också SANNINGSBEGREPPET genom KUNSKAPEN SÅSOM FRIDSAMHETSGRUNDAD stadfäst. Det går, här veterligt, inte att skilja dessa åt.

VERS och RYTM är — för övrigt — tydligt språkligt-rytmiskt och associativt helt väsensskilda i jämförelsen Paulus [tydligt associerande till skrävel, åthutande skrän, och därmed taskspeleri] kontra Gamla Testamentet [Filosofisk Poesi av oöverträffad klass]/JesuLära[Helt samstämmig med GT]. Det finns (min mening) ingen samstämmighet, inte alls över huvud taget.

— Det förefaller FÖR ÖVRIGT tydligt genom analysen i den här framställningen att Jesus känner till sammanhanget och att det är det som (i ljuset av ovanstående referenser får förstås) avses-insinueras i utsagan om »världens furste» som ska efterfölja (inte efterträda) Jesus, [‡J4]. Dvs., Vad Paulus anbelangar — och sagt i ljuset av de resultat som framkommit i ovanstående jämförelser — »finnes intet i honom som hör till Jesus». [Att Paulus skulle vara »denna världens furste» är mindre troligt, furstebegreppet anspelar snarare på en allmän MENTALITET, ett furstligt sätt — Paulus är det minsta problemet; det verkliga problemet är mängden människor som ANTAGIT överhetsidéerna: STATEN: Krigsmaskinen: Domstolarna].

Med andra ord — och i ljuset av ovan nämnda citatställen:

— »Paulus lära» har — tydligen — ingenting med Bibelns HERREN eller Jesus att göra. Inte ett spår.

Se även mera ingående i jämförande efterföljande citat från [‡P1] [‡J1].

Paulus Gudsvisdom — LYDNADSBEGREPPET — JÄMFÖRANDE CITAT — BILDKÄLLA: Författarens privata arkiv

”Sanningen ska göra er fria” betyder — tydligen, som det får förstås — att obetingad undergivenhet — LYDNAD, och därmed BESTRAFFNING, och därmed automatiskt VAPEN, inte omvårdande INRÄTTNINGAR [omvårdande inrättning är inrättning som VÄGLEDER, HJÄLPER och UTBILDAR INDIVIDEN MED insikt om KUNSKAPEN som FRIDSAMHETSGRUNDAD [‡3]: intrinsiskt rent från våld och tvång] — inte existerar i samhällen där människor växer upp i en anda av KÄRLEKSFULLHET: intresse för TEKNIK, HANTVERK, MARKNAD och HANDEL. I ett sådant samhälle HJÄLPS ALLA ÅT, och det finns i grunden ingen grogrund för KRIMINALITET — önskemål om att HA eller ÄGA något för egen del — förutsatt alla delar på framstegen och hjälps åt att förverkliga dem. LYDNAD är (med andra ord) en MÄNSKLIG UPPFINNING som grundas på OKUNNIGHET om sanningen. Därav våldet. Sanningen innehåller inget våld.

Motsatserna Paulus-Jesus

PAULUS’ GUDSVISDOM

MOTSATSERNA PAULUS-JESUS

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild238 • 9Aug2012 E22 Bild65 • Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Alla följande citat från Bibeln

[‡]PAULUS 1: ”Var och en vare underdånig den överhet som han har över sig. Ty ingen överhet finnes, som icke är av Gud; all överhet som finnes är förordnad av Gud.”,

Rom. 13:1 (Paulus brev till Romarna)

[‡]PAULUS 2: ”Därför, den som sätter sig upp mot överheten, han står emot vad Gud har förordnat; men de som stå emot detta, de skola få sin dom.”,

Rom. 13:2 (Paulus brev till Romarna)

[‡]PAULUS 3: ”ty överheten är en Guds tjänare, dig till fromma.”,

Rom. 13:4 (Paulus brev till Romarna)

[‡]PAULUS 4: ”Men gör du vad ont är, då må du frukta; ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare, en hämnare, till att utföra vredesdomen över den som gör vad ont är.”,

Rom. 13:4 (Paulus brev till Romarna)

[‡]JESUS 1: ”»Gå bort, Satan; ty det är skrivet: ‘Herren din Gud skall du tillbedja, och honom allena skall du tjäna.’»”,

Matt. 4:10

Se även Luk. 12:4,

”Men jag säger eder, mina vänner: Frukten icke för dem som väl kunna dräpa kroppen, men sedan icke hava makt att göra något mer.”;

Se även i MasterTech — motsvarande text i Gamla Testamentet.

[‡]JESUS 2: ”Ingen kan tjäna två herrar; ty antingen kommer han då att hata den ena och älska den andre, eller kommer han att hålla sig till den förre och förakta den senare. I kunnen icke tjäna både Gud och Mamon”,

Matt. 6:24

[‡]PAULUS 5: ”I barn, varen edra föräldrar lydiga i allt, ty detta är välbehagligt i Herren.”.

Kol. 3:20 (Paulus brev till Kolosserna)

[‡]PAULUS 6: ”I hustrur, underordnen eder edra män, såsom tillbörligt är i Herren.”.

Kol. 3:18 (Paulus brev till Kolosserna)

[‡]JESUS 3: ”Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder ‘fader’, ty en är eder Fader, han som är i himmelen.”,

Matt. 23:9

[‡]JESUS 4: ”Härefter talar jag icke mycket med eder, ty denna världens furste kommer. I mig finnes intet som hör honom till”,

Joh. 14:30

[‡]JESUS 5: ”I skolen icke mena att jag har kommit för att sända frid på jorden. Jag har icke kommit för att sända frid, utan svärd.”,

Matt. 10:34

[‡]JESUS 6: ”Jag har kommit för att tända en eld på jorden; och huru gärna ville jag icke att den redan brunne!”,

Luk. 12:49

Varifrån kommer (alltså) grunden, upphovet och orsaken till västerlandets allmänna uppfattning om moral (lag och ordning)?

— Tydligen från en speciellt vettlös publikfriare som tilltalade speciellt den furstliga överheten på ett helt glänsande utomordentligt sätt genom att också utnämnda dessa till GUDS TJÄNARE [‡P3] [‡P4]:

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 9Aug2012 E22 Bild35 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— »Var och en vare undergiven den överhet han har över sig. Ty det är en ordning instiftad av Gud. Och den som protesterar mot det, sätter sig upp emot Gud.»,

se Paulus brev till Romarna [‡P1], [‡P2], [‡P3].

’Var och en vare underdånig överheten’

Jämför KONSENSUS:

‘Att göra världens vilja, är att göra vad gott är, ty Gud har instiftat världens sinnlighet, dess godtycke och makt som det godas företräde och förebild.’.

Jämför nazismen.

Paulus undervisar — vidare — i »överhetens fruktan», [‡P4], viktigheten i att »frukta överheten»:

Här är det (återigen [De430åren]) uppenbart att Paulus talar om ordet SVÄRD i bokstavlig, fysisk mening. Ty,

Jämför Bibeln:

’att fly det onda är förstånd’

”Frukten icke för människors smädelser, och varen ej förfärade för deras hån.”.

””Vem är då du, att du fruktar för dödliga människor, för människobarn, som bliva såsom torrt gräs?”.

GAMLA TESTAMENTET Jes. 51:7|12.

” ‘Se, HERRENS fruktan, det är vishet, och att fly det onda är förstånd.’ ”

GAMLA TESTAMENTET Job 28:28.

Se även Luk. 12:4,

”Men jag säger eder, mina vänner: Frukten icke för dem som väl kunna dräpa kroppen, men sedan icke hava makt att göra något mer.”

— Läser inte kristenheten Jesus? Jämför återigen [‡P4]. Det kan, tydligen, inte sägas tydligare: [‡J4].

FRUKTAN — enligt sanningsbegreppet som förenligt med Jesu lära — har i ovanstående ljus följaktligen bara en »kosmetolog» enligt Bibeln, Gamla Testamentet: »Herren», eller »Gud» [sanningens kraft och urgrund]. Inget annat.

Det övriga — »Paulus’ Överhet» med Lekamliga Tortyrmästare och LemlästningsExperter tillsammans med övriga Upphängningsproffs och dito Medlöpare — kan man, tydligen med viss Biblisk hänvisning som ovan, FNYSA åt.

— Det är ALLTSÅ under inga som helst omständigheter FARLIGT att dö ihjäl lekamligt på grund av kroppssmärtor åsamkade av tortyr eller annan »bestraffning från överheten».

— Men det är en dödssynd att förakta sanningsgrunden eftersom den är det enda eviga certifikat som finns för vettet — fortlöpande.

Det är alltså uppenbart att Paulus här [‡P4] talar mot bättre vetande.

Och alltså — Med Paulus’ föredöme — skulle motsvarande vara att säga om Jesus, i den anvisade andan:

— ‘Det var därför som Jesus, en i grunden ond man, hängdes upp på kors — av »överheten» — eftersom han gjorde många upprörda med sitt tal och menade att han, men inte de, hade rätt.’

Jämför Jesus:

’Gå bort Satan’

Jesus säger ju, uttryckligen i »frestelsen» (uppmaningen från Satan) att falla ner för världsligheten: »Gå bort Satan» [‡J1], med utläggningen »ingen kan tjäna två herrar samtidigt» [‡J2].

Paulus fortsätter (emellertid) sin hängivna predikan till lydnad och underkastelse inför »överhetens ideal», [‡P5]:

’I barn, varen edra föräldrar lydiga i allt, ty detta är välbehagligt i Herren’

Jämför Jesus [‡J3]:

’Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder ‘fader’ ’

Paulus hustrubegrepp

Paulus’ tydligt, som ovan väl relaterbara, lekamliga (ytliga) tolkning av skriften (Gamla Testamentet) visar sig — som redan exemplifierat ovan, tydligen — speciellt tydligt i hans »ingivelser» om kvinnans roll vid sidan av mannen i den mänskliga historien, [‡P6]:

’I hustrur, underordnen eder edra män, såsom tillbörligt är i Herren’

Se även i BibelnAndligt beträffande de gammaltestamentliga begreppen FADER och MODER.

Var får karln allt ifrån? Det är varken något som finns i Gamla Testamentet, eller i utsagorna från Jesus. Paulus talar här rent ut sagt rena rama skiten, rena gojan:

Första Mosebok (Genesis), 2 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”24. Fördenskull skall en man övergiva sin fader och sin moder och

hålla sig till sin hustru, och de skola varda ett kött.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 2:24

http://runeberg.org/bibeln/38_08.html

DET BEKLÄMMANDE är INTE Paulus utsagor (dessa är i sig inget problem om man har vett nog att skilja agnarna från vetet) — utan den STORA POPULARITET hans meningar fått.

Sammanfattning

Sammanfattning

Varifrån kommer grunden, upphovet och orsaken till västerlandets allmänna uppfattning om moral (lag och ordning)?

Av allt att döma återfaller den grunden på EN ALLMÄNT TARVLIG MENTALITET SOM HAR ANTAGIT sin mest förnäma och namnkunnige i den s.k. aposteln Paulus, [‡P1]:

Visa undergivenhet mot överheten

— i meningen att den meningen skulle ha sanktion av Gud och Jesus.

Jämför Bibeln:

”Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem.”,

1 Mos. 1:27

Ordet HUSTRU i Gamla Testamentet

”Fördenskull skall en man övergiva sin fader och sin moder och hålla sig till sin hustru, och de skola varda ett kött.”,

1 Mos. 2:24

— NOTERA SÄRSKILT att ordet hustru i Bibeln omnämns FÖRST i citatet ovan — inte tidigare;

— Det finns ingen vigsel i sammanhanget, ingen särskild förrättning, bara en deklarerad enhet: människan — ett kött. Ytterligare en direkt INDIKATION på att Skriften är aforistisk, inte bokstavlig. Det är det inre i människan som beskrivs — såväl för tjejer som för killar.

Bibeln lägger — således — inga rangaspekter mellan kvinna-man, utan säger (precis som det är i ANDLIG mening [BibelnsUrkunder] — vardagslivets fattningsvärld) att dessa ingår i en och samma likvärdiga harmoniska enhet. Det finns — således, tydligt och klart — ingenting »i Herren» så som Paulus uttrycker saken [PAULUS 6].

Jämför även stället i Mark. 54:12|27: Jesus tillrättavisar den uppenbart ytliga bibeltolkningen från sadducéerna i hustrufrågan och upplyser dem:

”»Visar icke eder fråga att I faren vilse och varken förstån skrifterna, ej heller Guds kraft?”,

Mark. 12:24, samt

”»I faren mycket vilse.»”,

Mark. 12:27

Slutsats

SLUTSATS:

Koppling Paulus-Jesus saknas

Vad vi (NU) vet, från det som framgår enligt exemplen ovan [Västerlandets moralgrund], finns ingen koppling mellan Paulus-Jesus. Noll. Finito. Nought. End. Fin.

Finns det något speciellt i Jesus’ framställningar som (alltså) visar det, särskilt?

Det ser så ut — alldeles tveklöst:

— »Härefter talar jag icke mycket mer med eder. Ty, efter mig kommer Denna Världens Furste. I mig finnes inte som hör honom till», [‡J4].

;

— Vad skulle Jesus ha sagt? HUR skulle han ha sagt det?

Han säger ju,

”Jag hade ännu mycket att säga eder, men I kunnen icke nu bära det”, Joh. 16:12.

— Nej. Det tror jag det. (Jises …).

— »Mena inte att jag har kommit för att sända frid. Jag har inte kommit för att sända frid, utan för att sända svärd», [‡J5]. »Jag har kommit för att tända upp en eld på jorden, och huru gärna ville jag icke att den redan brunne», [‡J6].

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 12Jul2012 E17 Bild2 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Jämför även — mer eller mindre DIREKT I SAMMANFATTNING via utsagorna från Jesus, i sammanhanget — angående Paulus’ Gudsvisdom om lydnad [Paulus 1], och fruktan för överheten:

”4. Men jag säger eder, mina vänner: Frukten icke för dem som väl

kunna dräpa kroppen, men sedan icke hava makt att göra något

mer.

5. Jag vill lära eder vem I skolen frukta: frukten honom som har

makt att, sedan han har dräpt, också kasta i Gehenna. Ja, jag

säger eder: Honom skolen I frukta. --

6. Säljas icke fem sparvar för två skärvar? Och icke en av dem är

förgäten hos Gud.

7. Men på eder äro till och med huvudhåren allasammans räknade.

Frukten icke; I ären mer värda än många sparvar.

8. Och jag säger eder: Var och en som bekänner mig inför

människorna, honom skall ock Människosonen kännas vid inför

Guds änglar.

9. Men den som förnekar mig inför människorna, han skall ock bliva

förnekad inför Guds änglar.

10. Och om någon säger något mot Människosonen, så skall det bliva

honom förlåtet; men den som hädar den helige Ande, honom skall

det icke bliva förlåtet.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Luk.12:4-10

http://runeberg.org/bibeln/42_12.html

SPECIELLT I OVANSTÅENDE MENINGS LJUS är det en veritabel GÅTA HUR hela den s.k. kristenheten (under runt 2 millennium) kunnat UNDGÅ den UPPENBARA MOTSÄTTNINGEN i meningsinnehållet, det påpekade sammanhanget KONTRA Paulus meningar (Se från Paulus 1).

— Den enda, rationella, förklaringen till den uppenbara inkonsistensen, det faktum att kristet folk inte verkar ha uppfattat DEN AVGRUNDSDJUPA SKILLNADEN, kan tydligen bara förstås vara denna samling:

1. Läser inte Jesus, sätter Paulus framför;

2. Bryr sig inte i Jesus, sätter Paulus främst;

3. Aktar inte på vad Jesus faktiskt säger, samlas istället i flockar runt Paulus, citerar ofta;

4. Studerar inte innehållet i utsagorna från Jesus, sätter Paulus före;

5. Begrundar inte Jesus, sätter Paulus före.

KRISTENDOMEN — tydligen väsentligen BEUNDRARSKARAN OMKRING Paulus’ verk, att döma av den trogna lyssnarskaran — blir uppenbarligen därmed föga mer än ett rent spektakel — ett slags taskspelarparodi på Jesus; Läs: allt — utom sanningen [‡J5].

Epilog

PAULUS’ tydligt relaterbara egenhändigt INSTIFTADE GUDSVISDOM togs — tydligtvis — tacksamt emot av fursteöverheten från runt och grovt 2000 år sedan. Den har, som vi redan väl vet, sedan tillämpats nu i stort sett under 2 millennium, genom hela Västerlandets historia och utveckling. Man har, och gör så fortfarande, menat att den ordningen skulle vara förenlig med »Kristi vilja» och »Kristi bud» (ofta förekommande typuttryck i Apostlagärningarna) på väl kända sätt och manér — och som ständigt återförs, citeras och hänförs till Paulus speciellt av kategorin, verkligen, kristna präster.

— Det är en av detaljerna som i varje fall jag (personligen) hajat till inför: Så fort BIBELN — moralen — kommer på tal i dialog med en präst (eller för den delen, Jehovas Vittnen) åker PAULUS fram — inte JESUS, som man SKULLE kunna tro. Det är ”Paulus säger” — inte ”Jesus säger”. Jehovas Vittnen [‡] är för sin del för övrigt välkända för att just åberopa PAULUS generellt och i det mesta som Bibelns GeneralApostel i sina skriftblad (Vakttornet) — speciellt i framtoningen av begreppen LYDNAD [Paulus 1] [‡2.1] (VAKTTORNET Nr 7, 1 APRIL 2001, Är det viktigt att redan som barn lära sig LYDNAD?), UNDERGIVENHET [Paulus 2] och FRUKTAN [Paulus 4]. Inte heller där verkar Jesus ha haft något intryck [JesusFruktan].

Se även vidare i UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN.

Västerlands brist på naturfilosofi — Västerlandets Filosofer

MÄNSKLIGHETEN

Nedan från WebSearch WorldMap IMAGES

BILDKÄLLA 2 vänstra: Författarens privata arkiv · VÄRLDSKARTAN i SINUSPROJEKTION (PREFIXxSIN) [y=2(Y/18)(sin2þx/4)] — Poldiametern (—)visar halva omkretsen. HELA ekvatorialomkretsen (perimetern, pm) blir alltså (visuellt, efter samma fason) lika med dubbla diametern, pmEKV=2(2R); halva pmEKV är samma som positiva y-delen i pmEKV, lika med 2R (övre största vertikaldelen i mittbildens projektionsnät ovan); yEKV=2R.

SINUSFUNKTIONEN GENERELLT i PREFIXxSIN y = sin(x) avbildar cirkelomkretsens avrullning utmed x-axeln med bågpunktens projektion på y-axeln; hela vinkelintervallet 360 grader motsvarar båglängden 2pi radianer med cirkelradien (R) som enhet, lika med högsta/lägsta y-värdet. Det är samma som

y = sin(x · 2pi/2pi); Vi kan variera PERIODEN (P) — sinuskurvans utsträckning eller ihoptryckning — genom

y = sin(x · 2pi/P); Med P=1 är hela sinuskurvan fullbordad på x-längden lika med R-längden; Med P=4 är hela sinuskurvan fullbordad på x-längden lika med 4R-längden — samma som sinuskurvan från maximum yEKV vid x=0 till minimum y=0 vid x=R; alltså bara en fjärdedel av hela sinuskurvan,

y = sin(x · 2pi/4); Med förutsättningen att hela ekvatorialomkretsen ska vara lika med dubbla diametern ges totalt

y = 2sin(x · 2pi/4); Genom att sedan latitudcirklarna (den fasta sfärsnittscirkeln mellan polerna som vrids i de olika latitudvinklarna 0-±180 grader kring polaxeln) avbildar jämna gradintervall (Y) utmed ekvatorialcirkeln, fås alla mindre motsvarande sinuskurvor innanför den omskrivna ekvatorialbågen genom att multiplicera med (Y/[Ymax]), med yMax i detta fall 18 (motsvarande Y-intervall om totalt för hela världskartan ±10 grader);

y = (Y/18)2sin(x · 2pi/4); Indelningen i x-led har sedan gjorts med motsvarande jämna intervall (±10 grader) med 9 intervall för respektive södra och norra halvklotet.

Markeringarna 1 2 3 anvisar mer eller mindre tydliga ansiktsformer — av mer eller mindre exceptionell (fotografisk) tydlighet.

Världskartor på Webben (Aug2012) som visar större insjöar (Afrika) samt är enfärgade verkar YTTERST SVÅRT att få fatt på — utan att behöva ange en URL-adress som omspänner runt en kvarts fönstersida [Yahoo!Search verkar (i vissa delar) vara en helt hopplös inrättning]. Det man hittar (ovan höger efter bearbetning) är verkligen magert. Bilden ovan höger är preparerad från det som hittades närmast — från en grå version med landsgränser som här maskats bort, samt utan inre detaljer (Afrikasjöarna). Dessutom finns ytterligare alternativa kartprojektionssätt som gör den enkla jämförande överblicken extra omständlig. Bildexemplet ovan höger ger dock en någorlunda rättvis oberoende källbild till jämförelse med vänsterdelen.

Kort genomgång

1999IX23 — 2012VIII12

Västerlandet (Europa) har aldrig haft någon naturfilosofi

— enbart en uppsättning sanningsförnekare: fridsamhetsförakt, kvinnoförakt, fattighetsförakt

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 14Jul2012 E19 Bild146 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Den här framställningen ska belysa det påståendet genom konkreta citat — som redan BORDE ha stått i våra skolböcker från början, men som vi aldrig fick se.

— Citaten som ges i framställningen är främst från Bertrand Russel’s VÄSTERLANDETS FILOSOFI.

Jämför Österlandets verkliga naturfilosofiska historia: Veda/Rigveda, (Vissa kinesiska urkunder), Buddha/Buddhismen [‡3] [‡Skönheten2], Jesus [‡2] [‡Skönheten1] — i allt naturharmoniska betraktelser [‡1] [‡Höga Visan]: utan inslag av våld

Under hela den Europeiska medeltiden (-1500) är begreppet (etablerad) FILOSOFI i praktiken helt avstängt för Europas del. Tillvaron i stort fram till runt 1500 behärskas av ett självutnämnt religiöst dogmatiskt patriarkat med grund i den romersk-katolska kyrkans överhet. Inte förrän dess ifrågasättande (1517-1520), inträder en brytning som samtidigt medför en nydaning i Europa (slutet av Renässansen [1300-1600]).

Europa hade emellertid redan under den medeltida historien — som vi alla (redan) känner till från historielektionerna — hunnit bli ett väl etablerat slagfält för olika viljor med anspråk på makt och herravälde — inte sällan med förebild från en förment biblisk urkund med idéer om överhet och underhet, lydnad [‡Paulus], lojalitet och underkastelse. Ur en sådan grundform, och i den mening att den inte ifrågasätts grundligt och rejält [‡2.1], är det givet att heller ingen egentlig filosofi värd namnet har förutsättningen för att kunna uppstå. Det blir istället, i stort, en historia som bygger på överenskommen maktdelning, fortsatta krig — tillsammans med en utveckling i hantverk och teknik och som blir det enda konkreta inslaget i naturfilosofin: uppkomsten av matematisk och teknisk fysik.

Då det redan ligger i hantverkets egen natur att utövarna måste få arbeta i fred, ges tid att få utveckla sammanhang och teknik, i lugn och ro utan yttre inverkande faktorer, blev det också GYNNANDET AV sådana inslag av överenskommelser i de olika landsbildningarna som alltmer kom att prägla det vi kan kalla för »den moderna tidens statsbildning» och som påbörjades i Europa i och med brytningen med den romersk-katolska kyrkan. Aspekter på »sociala kontrakt» med »individens frihet» (Hobbes, Locke,) är typiska teman som utmärker tiden omkring 1500-1700 i Europa då staten som begrepp tar alltmer konkret form. Men notera också huvudtemat: hela den historien hanteras i princip helt och hållet utan kvinnliga inslag. Det är i allt väsentligt en (dokumentation grundad på) männens historia, inte människans.

SOM MAN OCKSÅ KAN FÖRMODA leder denna utveckling förr eller senare till uppkomsten av en mera allmänt utpräglad RIVALITET mellan statsmakterna. Bara kort efter de två första århundradena efter genombrottet runt 1500 är Det igång: ansatserna som grundlägger VÄRLDSKRIG;

Idéernas fanbärare: Rosseau (1712-1778), Fichte (1762-1814), Napoleon (1769-1821), Hegel (1770-1831), Byron (1788-1824), Nietzsche (1844-1900), Hitler (1889-1945), m.fl.

”Det framträder en ivrig strävan att hävda rätten till uppror i nationalismens namn och att glorifiera kriget till värn för ”friheten”. Byron var denna rörelses diktare, Fichte, Carlyle och Nietzsche dess filosofer.”.

VÄSTERLANDETS FILOSOFI [History of Western Philosophy] · Bertrand Russel · s511n

Sjunde utgåvan, 1994, Natur och Kultur

”Renässansen återgav människan hennes självkänsla men drev den till en punkt, där den ledde till anarki och katastrof.”.

VÄSTERLANDETS FILOSOFI [History of Western Philosophy] · Bertrand Russel · s701mö

Sjunde utgåvan, 1994, Natur och Kultur

Det finns naturligtvis andra tolkningsföreträden än Bertrand Russel (1872-1970). Hans beskrivning har valts här bara med referens till hans allmänt erkända ställning som filosof — och därmed en optimalt bred bas i de refererande meningarnas ljus.

Filosoferna i Europa från 1500

Filosoferna i Europa från 1500

Ta exemplet med John Locke (1632-1704): Han framställs som typen »stor och betydande filosof» med en till synes omfattande repertoar av idel positiva bifall som »liberal statsgrundare».

Men när man, plötsligt, får vetskap om att också

”Detta låter demokratiskt, men man måste komma ihåg, att Locke vill utestänga kvinnorna och de fattiga från medborgarrätten.”,

VÄSTERLANDETS FILOSOFI [History of Western Philosophy] · Bertrand Russel · s537st3n

Sjunde utgåvan, 1994, Natur och Kultur

är det dags att stänga av idolfilmen. Det finns i grunden ingenting uppbyggligt i en sådan anda. Man får bara ett allmänt intryck av att dessa tidiga företrädare för dagens statsbildningar alla, mer eller mindre, var och en på sitt sätt, ENBART var en samling ömkliga kvinnohatare och fattighetsföraktare som bara hade en sak för huvudet: egen ställning, egen status, egen vinning: En samling ömkliga men likväl eländiga kräk. Inget annat.

BILDKÄLLA: GoogleSearch 2012-08-23 IMAGES »industrial pollution»

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Det finns ingenting uppbyggligt, glädjande, i en sådan historiebok — utom hantverkets utveckling: utvecklingen mot matematisk och teknisk fysik. Därför att dessa, i sig, är helt rena från diskriminerande inslag och därmed föremålet för det verkliga framåtskridandet i den mänskliga historiens berättelser: även kvinnorna får vara med.

BILDKÄLLA: GoogleSearch 2012-08-23 IMAGES »integrated circuits»

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Västerlandets Filosofer

Förteckningen nedan listar de mest framträdande gängse betecknade s.k. filosoferna i Europa från ca 1500 — tillsammans med korta karaktäristika med grund i Russels beskrivningar och citat. Dessa refereras till som VFsNN med VF som

VÄSTERLANDETS FILOSOFI [History of Western Philosophy, 1945] · Bertrand Russel ·

Sjunde utgåvan, 1994, Natur och Kultur

och sNN som sid- eller styckeangivelse. Tilläggsbokstäverna typ m|n|t|ö utpekar mitten|nedre|topp|övre.

Studera vidare genom att jämföra egna uppmärksammanden från andra källor.

— Den efterföljande framställningen i Europas främsta filosofer beskriver »det filosofiska innehållet» mer i detalj.

Machiavelli (1469-1527), Niccoló

”En härskare går under, om han alltid söker vara god; han måste vara listig som en räv och modig som ett lejon.”, VFs434mn.

””Men detta är en egenskap, som man ovillkorligen måste med lämpliga medel försköna. Man måste kunna konsten att låtsas och förställa sig. Så enfaldiga är människorna, så helt och hållet styrda av ögonblickets behov, att man lätteligen finner dem, som låter lura sig.””, VFs434n.

Bacon (1561-1626), Francis

”den moderna induktionens grundläggare”, VFs462mn.

”Han betraktas vanligen som upphovsmannen till satsen ”kunskap är makt”, och även om kanske andra uttalat den före honom gjorde han det med en ny betoning.”, VFs463mn.

”Otvivelaktigt skulle Bacon ha gjort en större insats om han varit mindre angelägen om yttre framgångar.”, VFs465m.

Hobbes (1588-1679), Thomas

”Han är livfull men summarisk i sina domar; han hanterar stridsyxan bättre än värjan.

Icke desto mindre förtjänar Hobbes’ statslära ett ingående studium, så mycket mer som den är mera aktuell än någon föregående sådan inklusive Machiavellis.”, VFs466n.

”Gentemot Platon hävdar Hobbes, att tänkandet icke är medfött utan en produkt av uppfostran.”, VFs469mn.

Descartes (1596-1650), René

”den moderna filosofins grundläggare”, VFs449mn.

”Vissheten om jagets existens vilar på att detta ”jag” tänker. Sålunda existerar jaget i och med sitt tänkande och blott då det tänker.”, VFs482m.

”Slutsatsen, att tankarna, icke de yttre tingen var den primära grunden för all empirisk visshet, var emellertid mycket betydelsefull och hade ett djupgående inflytande på all senare filosofi.”, VFs484n.

”Men bortsett från förhållandet till Guds allmakt var själen och materien två oberoende substanser som kännetecknades av attributen ”utsträckning” och ”tänkande”.”, VFs487mn.

Spinoza (1632-1677), Benedictus

”uppställde ett metafysiskt system enligt vilket allt varande har sin grund i substansen eller Gud, som är ett med naturen. Varje fysiskt skeende motsvaras av ett psykiskt och tvärtom (S:s parallellteori).”, BONNIERS LILLA UPPSLAGSBOK|1992|6:euppl|s395sp2.

”Han hävdar, att det i naturtillståndet inte finns något som är rätt eller orätt, ty att göra orätt kan blott bestå i att bryta mot lagarna.”, VFs486n.

”Gud har ingen kunskap om det onda, emedan det icke för hans kunskap finns något ont. Illusionen av något ont uppstår blott därigenom att man betraktar delarna i helheten som något självständigt varande.

Spinoza vill med sin livssyn frigöra oss från träldomen under fruktan.”, Russels tolkning av Spinoza VFs490mö.

Leibniz (1646-1716), Wilhelm

”Vad han offentliggjorde var avsett att förskaffa honom gunst hos prinsar och prinsessor.”, VFs495n.

”Den sista betydande impulsen till sin filosofi fick han av Spinoza, som han besökte 1676.”, VFs497ö.

”Under senare år deltog Leibniz i smädeskampanjen mot Spinoza och sökte bagatellisera sin beröring med honom”, VFs497ö.

Locke (1632-1704), John

”Locke kan betraktas som empirismens grundläggare, dvs. som förespråkare för den läran, att all vår kunskap (möjligen med undantag av logiken och matematiken) stammar ur erfarenheten.”, VFs519m.

”John Locke är aposteln för revolutionen 1688, den modernaste och mest framgångsrika av alla revolutioner. Dess mål var anspråkslösa, men de uppnåddes exakt, och ingen senare revolution har befunnits nödvändig i England.”, VFs514n.

”Ingen filosof har varit mera gynnad av lyckan än Locke. Han fullbordade sitt arbete i teoretisk filosofi just i det ögonblick då regeringsmakten i hans land föll i händerna på män, som delade hans politiska åsikter.”, VFs515m.

”Uppfattningen att den fysikaliska världen endast består av materia i rörelse bildade grundvalen för de allmänt accepterade lärorna om ljudet, värmen, ljuset och elektriciteten. Pragmatiskt sett var teorin fruktbar, även om den ur teoretisk synpunkt är felaktig. Detta är typiskt för Lockes läror.”, VFs516m.

”Ett utmärkande drag hos Locke, som från honom övergick till hela den liberala rörelsen, är frånvaron av all dogmatism. Vissa ofelbara sanningar övertar han från sina föregångare: vår egen existens, Guds existens och de matematiska satsernas sanning. Men närhelst hans läror skiljer sig från hans föregångares går de alltid ut på att sanningen är svår att framställa och att en klok människa bör omfatta sina åsikter med en viss grad av skepsis.”, VFs516n.

””Gud har inte varit så njugg mot människorna, att han blott gjort dem till tvåbenta varelser och överlämnat åt Aristoteles att göra dem till förnuftiga varelser.””, VFs517n.

”Detta låter demokratiskt, men man måste komma ihåg, att Locke vill utestänga kvinnorna och de fattiga från medborgarrätten.”, VFs537st3n.

Berkeley (1685-1753), George

”George Berkeley har sin betydelse i filosofin, emedan han bestred materiens existens — en åskådning, som han sökte bevisa med en rad skarpsinniga argument. Han hävdade, att de kroppsliga tingen endast existerar genom att förnimmas. På den invändningen, att t.ex. ett träd i så fall skulle upphöra att finnas till, om ingen betraktade det, svarade han, att Gud alltid förnimmer allt.”, VFs550m.

Hume (1711-1776), David

”David Hume är en av de mest betydande bland filosoferna, emedan han utvecklat de fulla logiska konsekvenserna av empirismen hos Locke och Berkeley och just genom att utveckla den konsekvent gjort den osannolik.”, VFs560.

””Vårt tänkande kan inte bilda något begrepp om kvantitet och kvalitet utan att därvid föreställa sig en bestämd grad av dem. Abstrakta idéer är i och för sig individuella, hur generellt än det är, som de representerar””, VFs562ö.

Hume framställs som ‘skepticismens lärofader’:

”Därför kommer Hume till den katastrofala slutsatsen, att vi ingenting kan lära av erfarenhet och iakttagelse. Det finns ingen rationellt motiverad tro.”, VSs571m.

Hume ”ansåg känslan överlägsen förnuftet”, VFs572ö.

Rosseau (1712-1778), Jean Jacques

”Han är romantikens fader, banbrytaren för ett tänkesätt där man ur mänskliga känslor drar slutsatser om icke-mänskliga fakta, och skaparen av den pseudodemokratiska diktaturens samhällsfilosofi i motsats till de traditionella monarkierna.”, VFs582ö.

”I vår tid är Hitler en produkt av Rosseau”, VFs582mö.

BILDKÄLLA: @INTERNET Wikipedia

Attack on Pearl Harbor, Photographs — morning 7 December 1941

Kant (1724-1804), Immanuel

”Hans sats att varje människa bör betraktas som ett självändamål är en variant av läran om de mänskliga rättigheterna; och hans frihetskärlek kommer till synes i hans yttrande (som gäller om barn såväl som vuxna) att ”Ingenting hemskare kan tänkas än att människans handlingar skall vara underkastade en främmande vilja”.”, VFs599ö.

”Enligt Kant ger oss yttervärlden blott innehållet i våra förnimmelser, men vårt eget kunskapsorgan ordnar detta innehåll i rum och tid och tillhandahåller de former, med vilkas hjälp vi förstår erfarenheten.”, VFs601st2.

”Kants intellektuella rörlighet ännu på gamla dagar kommer till synes [kommer till uttryck] i hans avhandling Om den eviga freden (1795), vari han pläderar för en federation av fria stater, förenade genom ett fördrag, som förbjuder krig.”, VFs604st3.

”Kants inkonsekvenser var av den art, att de filosofer som påverkades av honom nödvändigtvis måste utvecklas snabbt antingen i empiristisk eller absolutistisk riktning. Det var i själva verket i sistnämnda riktning som den tyska filosofin rörde sig ända till efter Hegels död.”, VFs609mn.

”Sin mest betydelsefulla utveckling fick Kants filosofi genom Hegel.”, VFs610ö.

NOTERING. Russel omnämner ingenting av Kants djupt bisarra människosyn i ämnet t.ex. ”Negrer” (m.fl.) [‡Kant om sina medmänniskor] [‡Filosofins kloaker]. [Tyvärr verkar samma typ av (medveten eller omedveten) favorism utmärka flertalet beskrivningar av de s.k. filosoferna i 1900-talets litterära anda]. Citatreferenserna rimmar dåligt med Russels påstående om Kants koppling till ”läran om de mänskliga rättigheterna”; Som citatmeningarna visar, är det tydligt att Immanuel Kant befann sig så långt borta ifrån en sådan ’lära’ som det alls är möjligt.

Fichte (1762-1814), Johann Gottlieb

”F. bidrog genom sina mäktiga Reden an die deutsche Nation (1807-08; Tal till tyska nationen) kraftigt till den tyska rustningen mot Napoleon 1813-14.”, BKLIIIsp1514n.

””Att ha karaktär och att vara tysk”, säger Fichte, ”betyder otvivelaktigt ett och detsamma”. På denna grundval utarbetade han en hel nationalistisk-totalitär filosofi, som utövade stort inflytande i Tyskland.”, VFs610ö.

”Fichte anser, att jaget är den enda slutgiltiga verkligheten, och att det existerar emedan det ”sätter sig själv”. Icke-jaget, som har en sekundär verklighet, existerar också blott emedan jaget ”sätter det”. Fichte har ingen större betydelse som teoretisk filosof men väl som den teoretiske grundläggaren av den tyska nationalismen genom sina Tal till tyska nationen (1807-08), som avsåg att väcka tyskarnas motståndsvilja mot Napoleon efter slaget vid Jena. Jaget såsom metafysiskt begrepp förväxlades lätt med den empiriske Fichte; då jaget var tyskt, följde därav, att tyskarna var överlägsna alla andra folk.”, VFs609n.

Hegel (1770-1831), Friedrich

”Förnuftet är världsalltets substans”, VFs624mö.

”I världsandens historiska utveckling har det funnits tre huvudfaser: den orientaliska, den grekisk-romerska och den tyska kulturen.”, VFs624n.

””Kriget har en högre mening, ty därmed bevaras ett folks moraliska styrka genom att det blir likgiltigt för stabiliseringen av alla förhållanden.””, ”Konflikter mellan staterna kan endast lösas genom krig”, VFs628mn.

”Tyskarnas historia indelas av Hegel i tre perioder: den första fram till Karl den store, den andra från Karl den store till reformationen, den tredje från reformationen till Hegels samtid. Dessa tre perioder betecknas såsom Faderns, Sonens och den helige Andes riken.”, VFs625m.

BILDKÄLLA: @INTERNET Wikipedia

The Holocaust — sv. Förintelsen • vänster: "Selektion" on the Judenrampe, Auschwitz, May/June 1944 • höger: Romani children in Auschwitz, victims of medical experiments.

— Ingenting i världshistorien är mer ofattbart än det: Hur tänkande människor kan hamna SÅ långt ner i föreställningssätten, att man anställer systematisk UTROTNING av MEDMÄNNISKOR enbart på grund av en viss (nedärvd) åskådning. Men det finns paralleller, än i dag. Än är det inte färdigt.

— Bilden ovan vänster: tyska soldater vid utgallring av judar till förintelselägren i Auschwitz.

— Bilden ovan höger: (judiska) barn som användes av tyskarna för experiment i Auschwitz.

— Ordet SINNESSJUKT räcker inte.

— Och vad, exakt, gjorde Sverige för något?

Generationen skolbarn efter kriget fick inte veta ett dyft, varken från föräldrar eller skola, om vad som försiggick i Sverige under Hitlertiden. Inte ett ord. Inga diskussioner. Inga debatter. Ingen erinran. Ingen kärleksförklaring till Vettet.

Den enda DOKUMENTATION som alls verkar finnas är filmen 1939 [med Helena Bergström, 1989] och boken av Maria-Pia Boëthius HEDER OCH SAMVETE (Norstedts 1991) — dessa öppnar ögonen för vanvettet i Sverige under Hitlertiden.

Rätta mig om jag har fel: Exakt samma klientel ÄNDA SEDAN HITLERTIDEN befolkar inrättningar inom MEDICIN, polis, åklagare, domstol, GRANSKNINGSMYNDIGHETER: JK (1714), JO (1809), RÅ (1948). Exakt. Det rullar på i samma vardagsspår:

— Exakt samma uttalade förakt för fridsamhetsgrunderna: samma sanningsförakt, samma kunskapshat. Så har våldsvägrarna i Sverige format, och samlat, en unik svensk historisk dokumentation: ingen åtgärd.

— Medan TYSKARNA fick höra vad de tålde allt sedan andra världskrigets slut (Preussiska Staten förbjöds av de allierade efter krigsslutet 1945), har De Svenska Paradkräken aldrig fått höra ett endast ORD till motstånd. Inte en prick. Tvärtom. I Sverige verkar mentaliteterna ha frodats än vidare i all högönsklig välmåga. Jämför Folkstormarna mot våldsvägrare: de uttalade hatiskheterna, de förklenande rent existentiella omdömena, åklagarexemplet.

Byron (1782-1824), George, (nationalitetsprincipen, krigsheroism) se VF frn.s632.

”Det framträder en ivrig strävan att hävda rätten till uppror i nationalismens namn och att glorifiera kriget till värn för ”friheten”. Byron var denna rörelses diktare, Fichte, Carlyle och Nietsche dess filosofer.”, VFs511n-512ö.

Nietsche (1844-1900), Friedrich, en utpräglat sinnessjuk ideologi, förhärligande av krig, grymhet, hårdhet, kärlek till filosofi, konst, musik;

”Nietzsche uttrycker sig gärna paradoxalt i avsikt att chockera läsaren. Han gör detta genom att använda orden ”gott” och ”ont” i deras gängse betydelse och säga, att han föredrar det onda framför det goda.”, VFs645st3.

””All klemighet, all veklighet, allt prat om ’folket’ eller ’kvinnan’ arbetar den allmänna rösträtten i händerna — dvs. gynnar de underlägsnas herravälde.””, VFs646st1m.

Framställningen nedan ger en vidare exposé över en del av (det mest framträdande) innehållet i de ovan visade förgrundsgestalterna.

Utvecklingen i Europa från ca 1700:

Europas främsta filosofer — Listan — Västerlands brist på naturfilosofi — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — Soluppgång · 5Jul2012 E14 Bild38 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Västerlandet (Europa) har aldrig haft någon naturfilosofi — enbart en uppsättning sanningsförnekare [utförligt i citat från FILOSOFINS KLOAKER DEL I]

Jämför Österlandets verkliga naturfilosofiska historia: Veda/Rigveda, (Vissa kinesiska urkunder), Buddha/Buddhismen [‡3] [‡Skönheten2], Jesus [‡2] [‡Skönheten1] — i allt naturharmoniska betraktelser [‡1] [‡Höga Visan]: utan inslag av våld

Europas främsta filosofer

Jag har aldrig riktigt förstått varför man alls överhuvudtaget blandar in namn som KANT och HEGEL i FILOSOFIN och FILOSOFINS HISTORIA: Ingen encyklopedi, vad jag vet, sysslar med att — frekvent, om alls överhuvudtaget — citera Adolf Hitler i dennes meningar och uppfattningar om TÄNKANDE, aspekter och synpunkter.

Varför gör man då det beträffande KANT [‡] och HEGEL [‡] och LIKNANDE KLOAKUTSLÄPP?

Nämnda representerar (nämligen, som vi ska studera i denna framställning), och tydligen som det får förstås, det allra lägsta man alls kan finna i den mänskliga tankens formuleringskonst i ämnet samvaro under stjärnorna. Nämligen som företrädare för nazismens fundamentala idé [‡] — men många förstår inte den kopplingen. Vi återkommer dit.

Det är avarter, och som sådana borde de också bära den etiketten.

Beskriv dessa avskräden gärna, noga — men inte som åskådningar som hör till vettet, eller åskådningar som förtjänar vettets position.

Ingenting av dessa detaljer omnämns emellertid i den mest framträdande etablerade litteraturen.

Man får leta — SÅ mycket att man ibland undrar.

DE s.k. TYSKA IDEALISTERNA (eng. German idealism ref. Wikipedia 2010-08-30)

:

— Kant (1724-1804)

— Fichte (1762-1814)

— Hegel (1770-1831)

— Schelling (1775-1854)

Filosofins kloaker 1

’Mänskligheten uppnår sin största perfektion i den vita rasen’

Immanuel Kant, Physical Geography

” "Humanity is at its greatest perfection in the race of the whites", Kant wrote in his book Physical Geography.”,

HISTORICAL REVIEW PRESS — Immanuel Kant , 2003

http://www.ety.com/HRP/quotations/kant.htm

Angående Peikoffs tes (1982) att nazismens uppgång var ett direkt resultat av Immanuel Kants filosofi:

”The Nazis rejected reason – Kant taught that reason can teach us nothing of the world beyond mere appearance. Hitler's movement demanded that individuals sacrifice themselves for the common good – again, a theme straight out of Kant's ethics. So pervasive was Kant's influence.”,

;

OBJECTIVISM, HITLER, AND KANT — David Gordon, 2005 —

Review of The Ominous Parallels: The End of Freedom in America, by Leonard Peikoff

http://www.lewrockwell.com/gordon/gordon13.html

Ytterligare synpunkter på Peikoffs tes:

”The Ominous Parallels (“OP”) was published in 1982 with a preface by Ayn Rand. Peikoff’s thesis is that the rise of the Nazis was the direct result of the influence of Immanuel Kant on German philosophy and culture. Kant inspired even more irrational philosophers as Hegel and Fichte, who went on to influence twentieth century German speaking irrationalists such as Sigmund Freud, Thomas Mann, Karl Barth, Ernst Cassirer and Martin Heidegger (most of whom, curiously enough, were anti-Nazi). This intellectual climate paved the way for the Nazis to take control of Germany in 1933. Peikoff gives short shrift to the Great Depression, the Treaty of Versailles, and mistakes made by anti-Nazi politicians to mount an effective resistance to Hitler as explanations for the rise of Nazism.”,

;

’Kant ingen nazist’

;

”The most obvious problem for Peikoff is that Kant was not a Nazi or even a proto-Nazi.”,

;

OBJECTIBLOG: LIBERTARIANISM, POLITICS AND OBJECTIVISM — Apr2009

http://objectiblog.blogspot.com/2009/04/taking-ideas-seriously-part-2.html

Nazism

Det är i ovanstående trevliga sällskap man måste visa sig — bland kategorier som, uppenbarligen och tydligen, ännu i denna dag (2010|2012) inte har förstått vari exakt vardagsnazismen yttrar sig.

Vi studerar det.

Exempel på hur VARDAGSNAZISMEN yttrar sig, hur den utvecklas, och ur vad den uppkommer [Våldsvägrarens existensrätt]:

— Ska den mening du uttrycker förstås i något sammanhang som innefattar en allmän sanningskärlek? En allmän strävan att åstadkomma grundläggande respekt för fridsamhetsgrunderna, med speciell respekt för enskilda personer som vägrar delta i våldshandlingar? Är det vad din mening går ut på? I så fall, kan du relatera den aspekten mera ingående, i detalj? Jämför: »du kör med det där förbannade människovärdet». Svensk allmänhet?

DEN SPONTANA OUNIFORMERADE VARDAGSNAZISMEN utvecklas NATURLIGT i alla samhällen där ALLMÄNHETEN STILLATIGANDE UNDER GENERATION EFTER GENERATION lever sida vid sida med ett UTÖVANDE DOMSTOLS OCH RÄTTSSYSTEM som PÅTVINGAR FREDLIGA EXISTENSER VÅLDSBEGREPP för tillfället att få anklaga dem, skälla ut dem offentligt, och verkställa deras frihetsberövande UPPREPAT, SYSTEMATISKT, samt nedvärdera, misskreditera, deras människovärde generellt; Förebilden skapar DE SPONTANT FOLKLIGA VERBALITETERNA med sanningsförakt, fridsamhetsförakt, människovärdesförakt, generellt och allmänt kunskapsförakt, förakt för meningen att kunskapen redan finns inneboende i Naturen, men vilken detalj nämnda mentaliteter varken känner till [SANNINGSBEGREPPET], inte vill höra talas om, och med all makt och kraft strävar att också HINDRA andra att bli varse. SVERIGE är bara ett av flera exempel — etablerat från omkring år 1870 [‡VärnpliktensInförande]. Resultatbild: fridsamheten utrotas i princip från alla umgängen: gator. torg, hem, hus, och ersätts av en allt växande benägenhet att använda våld, samtidigt som kunskapsnivån generellt går mot noll: ALLMÄNHETEN »TÅL» INTE FREDLIGA EXISTENSER — därför att deras mening uppväcker minnet av en SKULD: att inte protestera mot det uppenbara pågående vanvettet. Man kan få höra meningar, påståenden, som är så urbota dumma, att om de uttalas i vedboden, kan man se ansatser i träbocken som visar att den vill gå ut. EXEMPEL: Offentlig rättegång mot våldsvägrare; salen är fylld av två skolklasser på studiebesök. Åklagaren öppnar med att utspy följande, i en illa dold anklagande föraktfullhet för våldsvägrarens allmänna existensvärde: »Hur skulle det vara om alla gjorde som du!»; Botten är nådd, och träbjälkarna svarar: Domstolsprotokollen under 1900-talet är bevisen för verksamheten, generellt. Se även Folkstormarna mot våldsvägrare nedan.

Med andra ord: nazism, vare sig uniformerad eller ouniformerad, organiserad eller inte, är allt som innefattar att uppträda herrefolk — domstol — över speciellt fredliga existenser och med den enda makt som den självutnämnda överheten förfogar över: tillhyggen, våld, förtal, sanningsförakt: misshandel; framkallande av vanmakt. Rasistiska ideal med indelning — spontant och direkt ur munvädret — av mänskligheten i A-människor och B-människor är avgörande central för hela verksamheten. Det finns inga domstolar i landet, ingen rättsutövande verksamhet, endast verkställande våldsinstanser; sanningen är utrotad; allmänheten driver ut fredliga med myndigheternas bistånd. Rättegångarna mot våldsvägrare i Sverige under 1900-talet.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 14Jul2012 E19 Bild59 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

NAZISM (NationalSocialism) I PRAKTISK VARDAGLIG ANDA bygger på överhöghetsidéer med tydliga inslag av rasism, uppdelning av mänskligheten i A-människor och B-människor, föreställningar att intelligens är mera utpräglad hos vissa personer än andra, samt den främsta ingrediensen att helt utesluta [LÖGNPARADOXERNA] (och direkt motarbeta om det så behövs) begreppet VISSHET (eng. certainty) som sanningens verkställande synonym:

förakt för kunskap=fridsamhet: pacifisthat, sanningshat.

Med andra ord, allt det som frodas i all högönsklig välmåga i dagens Europa;

— Våldsvägran bemöts med bestraffningsåtgärder och uteslutningar.

Se domstolarnas hantering av — och allmänhetens hat mot — våldsvägran under 1900-talet.

[VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]

— De fredliga existenserna står helt orepresenterade i Europas parlament, de är föremål för allmänna trakasserier från myndigheter och allmänhet som hjälps åt att driva ut fridsamheten från gator, torg, hem och hus, de är föremål för öppna kränkanden, misshandel och upprepade frihetsberövanden.

Det är vardagsnazismens ansikte:

— Den ouniformerade vettlöshetens paradprakt, så överväldigande älskad av allmänheten.

Nämn Ordet, och ursinnet bryter lös.

— Folk har, tydligen, gjort sig förtroliga med vanvettet så till den milda grad, att varje besinning uppfattas som något ondskefullt och illasinnat.

Folkstormarna mot våldsvägran

[VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]

Våldsvägrarens existensrätt

Ordet LYDNAD i Sverige

— Jämför folkstormarna i pressen (EXPRESSEN, AFTONBLADET, under 1980-talet) mot fredliga: de ska drivas ut, mindervärdesförklaras, bestraffas, trots noll hotbild: pacifisthat, fridsamhetsförakt så grundligt att bjälkarna i takvirket snart börjar ropa; en ondska så vid och djup att inget mått räcker. Och i spåren av det: kvinnoföraktet, hatet mot kvinnans skönhet.

Det är, uppenbarligen, också, som det får förstås, förklaringen varför det inte finns — varför det aldrig har funnits — någon filosofi värd namnet i västerlandet [‡Västerlandets brist på naturfilosofi].

Urkunden är Grekland, antiken (Efter Egypten):

— Vad vi vet står antikens filosofer som portalfigurer vid uppfattningen att slaveriet skulle vara ett slags nödvändighet (Vilket DIREKT sänker Platon ner till nivån för det djupast liggande avskummet).

— Det finns ingenting värdigt en filosofi i ett sådant betraktelsesätt. Därmed utraderas hela västerlandet som kandidat för något i FILOSOFISK mening som har med VETTET att göra:

— Västerlandet utvecklades PÅ slaveriet med imperialism och världshandel, och det är PÅ AXLARNA AV DE FATTIGA MÄNNISKORNAS ARBETE som dagens rika västvärld existerar. Förr eller senare kommer en PayCheck.

;

Det ena påståendet är värre än det andra:

’Den fria viljan är inneboende ovetbar’

Immanuel Kant

”Secondly, Kant remarks that free will is inherently unknowable. Since even a free person could not possibly have knowledge of their own freedom, we cannot use our failure to find a proof for freedom as evidence for a lack of it.”,

;

”Because the consequences of an act are not the source of its moral worth, …”

@INTERNET Wikipedia Categorial imperative 2010-08-30

— Stället finns inte längre Aug2012 i Wikipedias artikel (Frasen återfinns i andra webbkällor); Wikipedia har (12Aug2012) ändrat stället till:

”…, Kant concluded that the expected consequences of an act are themselves morally neutral, and therefore irrelevant to moral deliberation.”, FORTFARANDE UTAN CITERAD REFERENS

”expected” consequence?

— VARFÖR refereras inte EXAKTA MENINGSSTÄLLEN i beskrivningen av Kant i Wikipediaartikeln?

— Därför att UTAN EN SÅDAN REFERENS vet vi inte vem vi har att göra med.

— Vi kan inte avhandla någon egentlig ANALYS på Wikipediaartikelns (ännu Aug2012 virriga) editeringspolicy: Ge referenser till de olika påståendesatserna — eller stäng av radion, helt, tills bättre mottagning ges. PLEASE.

Det enda som den tänkande, varseblivande människan har att utgå ifrån, är den fria viljan: möjligheten att dels SE alternativen och dels FÖRSTÅ tillfället att välja något av dem i ljuset av eventuella (särskilda) konsekvenser. Med en sådan tankens inneboende framtoning besitter människan redan från första tankens ögonblick direkt insyn i den fria viljans motorik. Det enda som hindrar också en direkt insikt i maskineriet är oförmågan (Buddhas två fundamentalprinciper) att penetrera stället där föreställningen vevas upp: den evigt vilande filmduken som allt spelas upp på men som själv aldrig berörs av variationerna, som själv aldrig ändras det minsta lilla, just för att kunna visa alla variationer, alla skiftningar: sanningen, vissheten.

Så uttrycker referenten (i Kants mun)

Det är svårt att veta (2010-08-30) om wikipediaförfattaren uttrycker sin egen tolkning av Kant, om det ev. finns något bakomliggande citat, eller någon kombination av dessa (texten innehåller inga explicita referenser); en seriös beskrivning får inte uppvisa sådana egenskaper;

i sin första mening ovan bara en ren sanningsförnekelse i det han framställer påståenden om en frihet han uppenbarligen aldrig har haft någon inblick i, och därmed heller inte förstår innebörden av.

OM jag vid eftertanke på vad den här handlingen KOMMER att leda till, bestämmer mig för att göra det och det, DÅ … är konsekvensen självaste källan TILL det moraliskt eftertänkta värdet i hela saken. Dvs., Kant formulerar (idel) självutnämnda meningar som mera liknar planerna hos en potentiell regent som på förhand söker iscensätta sin egen regering med lojala underlydande — som offrar sig i plikt för den nationella överheten — än en tänkare som söker utrannsaka logikens hörnpelare.

Varje individ känner redan den fria viljan genom sanningen (vissheten);

Källan till en saks moraliska värde ÄR handlingens konsekvens — det som redan står i sanningens bok, för den som vågar titta efter, innan man tar klivet ut; Besinning: Är man tveksam, avstår man — tills bättre underlag för bedömning kommer fram.

Således:

OM citatmeningen ovan verkligen är representativ för Immanuel Kant och ingen personlig tolkning eller omskrivning av wikipediaförfattaren [Wikipediaartikeln saknar exakta textreferenser, så det är svårt att veta vems meningen egentligen är]:

Medan Immanuel Kant talar om PLIKT — som bara kan åberopas från en ÖVERHET som kräver LYDNAD, samma som en mänskligt påfunnen (moralisk) konstruktion — gäller för den fria och upplysta människan bara FRIHET — samma som SANNING [‡2.1], oberoende av mänskliga inrättningar (Jämför den enda urkund som finns att referera till i sammanhanget: »sanningen ska göra er fria», Joh.8:32).

Ordet eller begreppet PLIKT har ingen koppling till naturfilosofin, liksom ordet eller begreppet (obetingad) LYDNAD [‡Paulus Gudsvisdom] heller inte har det.

Ordet LYDNAD i Sverige

[VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]

Våldsvägrarens existensrätt

ORDET lydnad har i svenska språket (under 1900-talet) fått en speciellt LÅG innebörd: att göra som överheten säger utan att protestera.

— I engelskan är motsvarande ord obedience MERA orienterat mot HÖRSAMHET, hörsammande, iakttagande, men vilken motsvarande innebörd HELT tycks saknas i (speciellt) den svenska vardagen.

— Jämför rättegångarna i Sverige under 1900-talet mot våldsvägrare med brottsrubriceringen enligt Svea Rikes Lag: lydnadsbrott (Brottsbalken, Kapitel 12 [”Krigsman som olovligen … dömes för …”]). Noll hotbild. Och så går det till:

— Våldsvägraren påtvingas [NAZISMEN] — grovt förtal — begreppet KRIGSMAN av polis, åklagare, rättsväsende, för att man ska kunna SÄTTA DIT honom för LYDNADSBROTT. Inget annat. Det finns ingen hotbild. Man skymfar den våldsvägrande människans existensrätt [VÅLDSVÄGRARENS EXISTENSRÄTT] genom att påtvinga henne begrepp hon inte har någon samhörighet med. Personen har inte gjort något ont eller illa mot någon enda. Likväl släpas offret omkring, upprepat, systematiskt, i olika fängelsehålor, förebrås, skälls ut, förbannas, misshandlas offentligt.

Att genomföra dessa skändligheter mot en medmänniska under stjärnorna, speciellt i upprepade, systematiska turer, finns det inga ursäkter för. Det är ren, skär, praktiserad ONDSKA.

— Det förtjänar att upprepas: Våldsvägraren PÅTVINGAS — i upprepade turer — BEGREPPET KRIGSMAN av polis, åklagare och domare, för tillfället för dessa speciellt enastående IQ-bärare att få genomdriva ANKLAGELSERNA för LYDNADSBROTT, samt släpa omkring offret, upprepat, systematiskt, i olika fängelsehålor.

— Ordet LYDNAD har I SÅ MÅTTO renderat sin allra mest SVENSKA innebörd med förebild från STATEN och dess allmänna uppfattning om PREFERENSERNA i den allmänt offentliga samvarons grunder.

Människan utvecklas inte som biologiskt fulländad varelse varken genom plikt eller lydnad, varken mot väsenden eller annat, utan genom sin fria vilja: genom glädjen att andas och förmågan att kunna glädjas åt livets goda — oberoende av vedermödor och motgångar; Det livets goda kan kallas Fridsamhetsgrunderna [Buddhas Nirvana], ljuvlighetens ljuvligheter i allt vad förnimbart heter — precis som i vårt eget vardagliga liv, och försåvitt vi inte är utsatta för direkta övergrepp; Vi prisar de goda stunderna, och förbannar (om vi ens kommer ihåg) de eländiga.

Kants examineringsdevis

Kants examineringsdevis

”Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law.”,

—Immanuel Kant, Groundwork of the Metaphysic of Morals[1]

@INTERNET Wikipedia Categorial imperative 2010-08-30

sv.,

Handla efter den maximen genom vilken du samtidigt kan vilja att det skulle bli en universell lag.

Det förefaller vara en variant på Jesusmeningen ’Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, skolen I ock göra dem’ (Matt. 7:12). Men Kant ger inga instruktioner som grundas på Jesusfundamentet (anvisningarna från Fadern): sanning och kärlek

[Bibeln Mika.6:8, ”Nej, vad gott är har han kungjort för dig, o människa. Ty vad annat begär HERREN av dig, än att du gör vad rätt är och vinnlägger dig om kärlek och vandrar i ödmjukhet inför din Gud?”].

— Kärlek och sanning. Inget annat.

Kants examineringsdevis bara utgår ifrån den personliga impulsen: ta vad som helst.

— I ljuset av Kants förträffliga medmänsklighet tappar examineringsdevisen emellertid (dessutom) helt sin fägring och framstår som föga mer än en nazismens vardagsmanual.

Jämför MinHögstaÖnskan:

Låt alla idioter som inte fattar alla människors lika värde och rätt ramla ner i underjorden och aldrig mer komma upp igen.

Vad visar (då) Kants examineringdevis?

— Kant omnämner ingen PREFERENS: inget föremål för ett OMNÄMNANDE AV en fast urgrund:

— Handling utan föremålet för OMNÄMNANDET AV en fast urgrund betyder (uppenbarligen) handling utan tanke på någon egentlig konsekvens; handling utan uppfattning om en föreliggande sanning; handling i ruset av att dela samma uppfattning tillsammans med andra.

Vi finner den typen i alla avarter av mänsklig samvaro:

Vettlöshet, ansvarslöshet, brist på förstånd, våldsauktoriteter.

Vettet och förståndet finns redan etablerat: där sanningen finns. Fråga efter den, sök dig dit. Det finns inget alternativ utom vanvett och dårskap. Lagarna i universum finns redan etablerade, i den mån de kan kallas lagar. Vi behöver bara finna ut vilka de är, hur de fungerar, inte söka skapa nya, inte försöka spela gud i himmelen eller liknande.

[Det verkar som att Immanuel Kant inte har förstått att stjärnorna redan finns till].

Jämför:

— HUR vet man att det man VILL inte är av ondo?

[Man VET det genom sanning och kärlek; fridsamhetsgrunden, avsaknad av våld och tvång].

— Ty, om det bara ankommer på VILJAN, den potentiella möjligheten att välja en tankens väg genom praktisk handling, kan precis vilken dåraktig maxim som helst antas på ögonblicket.

— Så har också Historien uppvisat sina Exempel. Nazismen är ett.

(Vårt problem är med andra ord att göra vad vi gör — med vettet i behåll).

Vidare finns i samma wikiartikel …

Se även First Formulation (de 5 punkterna [UniversaliseringsTestet]) i

http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

IMMANUEL KANT blir med ovanstående framställnings påpekande en föregångare till »de moderna statskickens filosofi» med nyordningen som infördes i Europa (utom i England) omkring 1870 (”Efter krigen 1866 och 1870-71”, BKLXIIsp1202mn):

— den allmänna värnpliktens införande i Europa, på förebild från det tyska Preussiska systemet (1814-1815, BKLXIIsp1202mn).

[Preussiska staten förbjöds f.ö. av de allierade efter andra världskriget — men bestraffningarna mot våldsvägrare [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL] [Våldsvägrarens existensrätt] antogs och lever fortfarande kvar: icke-erkännandet av fridsamhetsbärarnas individuella människovärde].

Kants fem punkter i ’Universalitets-testet’

First Formulation — The first formulation

http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

MAN KAN UNDRA ÖVER Kants intentioner i »fempunktsprogrammet»:

— därför att det finns redan av ålder ett mycket enklare och rakare sätt:

— allt är tillåtet utom våld och tvång: kunskapen är fridsamhetsgrundad (sanningsbegreppet) [‡Buddha] [‡Jesus] [‡GamlaTestamentet].

Alla samhällsbyggen som på olika sätt motsätter sig de här omnämnda och ytterst enkla principerna (sanning och kärlek), drabbas på olika sätt av inre sönderfall: otrygghet, osämja: sönderfall. Därför nämligen att det ligger i LIVETS NATUR att befrämja sanning (kunskap) och kärlek (frihet från våld [Kvinnan, Nirvana]), och att det är den profilen (hantverk, teknik) som driver hela utvecklingen av de mänskliga samhällena.

EUROPA (utom England) emellertid i synnerhet under 1800-talet (Kants tid) genomgår en radikal attitydförändring genom att STATEN träder in på scenen och nybestämmer begreppen moral, lag och ordning genom införande av allmän värnplikt (1870). De krigiska Europiska hoven påtvingade med andra ord under 1800-talet den övervägande Europeiska delen av mänskligheten våldstvång för tillfället att säkra sin egen historia, med tillhörande vanvettiga filosofiska och ideologiska riktningar. Immanuel Kant står alldeles tydligt som en portalfigur i den historiens frontlinje, och som alldeles tydligt inspirerat mera eminenta efterföljare typ HEGEL [‡] till direkt nationalsocialistiska proklamationer: paradnazismen.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — KORNÅKER [sammansatt motljusbild] — 3Aug2012 E21 Bild21/Bild22 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Frågan var: Varför har inte Kant uppmärksammat att naturen redan innehåller regler, lagar och ordningar för moral och dygd? Varför förbiser Kant dessa, och istället söker ställa upp nya, andra regler, helt utan omnämnande av de redan befintliga grunderna — kunskapen är fridsamhetsgrundad [SANNINGSBEGREPPET], våld och tvång är inte tillåtet i en civiliserad samvaro — ? Varför omnämner inte Kant dessa? Kvinnokroppens [kvinnoansiktets] exceptionella formskönhet (Nirvana)?

Man måste (nog) vara bra urskruvad om man INTE noterar speciellt den sistnämnda detaljen.

Men akta: I vår tid tycks Föraktet Att Betyga Skönheten ha fått ett nytt uppsving [Se Amelia].

Det finns (här) inget svar på dessa frågor. Materialet som presenteras om Kant i Wikipedia (Immanuel Kant) är rätt omfattande, men ingenting omnämns (här veterligt) på de berörda punkterna.

Den enda möjliga ledning som finns är vissa antydningar som pekar i riktning mot att Kant var emot religiösa dogmer, att Kant — liksom många andra under hans samtid — hade vissa betänkligheter mot den människogrupp som kallar sig »judar» (omnämns inte i wikiartikeln om Kant 2010-08-31, finns inte heller 2012-08-12).

Kant om köttsjudarna

Kant om människogruppen som kallar sig Judar:

Utan direkt översättning: maximalt förklenande omdömen generellt

”Immanuel Kant (1724-1804): The Jews are by nature “sharp dealers” who are “bound together by superstition.” Their “immoral and vile” behavior in commerce shows that they “do not aspire to civic virtue,” for “the spirit of usury holds sway amongst them.” They are “a nation of swindlers” who benefit only “from deceiving their host’s culture.”[190]

Johann Herder (1744-1803) quoting Kant from his lectures on practical philosophy: “Every coward is a liar; Jews, for example, not only in business, but also in common life.”[192]”,

;

STEPHEN HICKS, PH.D. — Appendix 3: Quotations on German anti-Semitism [Nietzsche and the Nazis] 2006, 2010

http://www.stephenhicks.org/tag/immanuel-kant-on-the-jews/

Kant om demokrati:

Han motsatte sig demokrati

”He opposed "democracy," which at his time meant direct democracy, believing that majority rule posed a threat to individual liberty. He stated, "…democracy is, properly speaking, necessarily a despotism, because it establishes an executive power in which 'all' decide for or even against one who does not agree; that is, 'all,' who are not quite all, decide, and this is a contradiction of the general will with itself and with freedom."[72]”,

@INTERNET Wikipedia Immanuel Kant, Political philosophy 2010-08-30

Kant synes inte ha uppmärksammat att DEMOKRATI — fria val under mänskliga rättigheter — är den uteslutande enda civila grund för fredliga samhällsbyggen som finns att välja på; Genom att utesluta tillhyggesmyndigheter från tillvalet, garanteras att alla demokratiska alternativ är likvärdiga, och att demokratins ordning därför bara verkställer en formell organiserad praktik för det aktuella valet, vilketsom, oberoende av vilket valet är, eftersom alla alternativ är egala. I andra ord: demokratin innebär ingen konflikt med den fria viljan, demokratin ÄR den fria viljan.

Att INTE sådana tankelinjer framskymtar i Kants allmänna utläggningar bara understryker den övergripande essensen i Kants lära: bristen på sanning och kärlek, bristen på en genuint kunskapsrelaterad praktisk verklighetsgrund — den intrinsiska renlighetens nit för att UNDVIKA demokrati, niten som dukar färdigt för nazismen: sanningshatet, kunskapsföraktet, herrefolksidéerna, fridsamhetsföraktet. Dessa senare ges (här veterligt) ingen specifik ordalydelse varken i Kants skrifter och meningar eller i den efterföljande nazismen explicit, ehuru betecknande för själva verksamheten.

Kant om sina medmänniskor

Kant om sina medmänniskor:

Se även närmast ovan, Kant om Köttsjudarna

” "Humanity is at its greatest perfection in the race of the whites", Kant wrote in his book Physical Geography.”,

;

HISTORICAL REVIEW PRESS — Immanuel Kant , 2003

http://www.ety.com/HRP/quotations/kant.htm

;

Philosophical Misadventures — Kant and Racism, 2009

http://www.philosophicalmisadventures.com/?p=20

;

”The Negroes of Africa have by nature no feeling that rises above the trifling.”,

”The blacks are very vain but in the Negro’s way, and so talkative that they must be driven apart from each other with thrashings.”,

Philosophical Misadventures — Kant and Racism, 2009

http://www.philosophicalmisadventures.com/?p=20

sv.,

Afrikas Negrer har av naturen inga känslor som sträcker sig över det tanklösa.

De svarta är mycket egenkära (fåfänga) men på Negrernas sätt, och så pratiga att de måste drivas isär från varandra med stryk (smörj).

HUR kan man bereda plats för en så uppenbart låg tanketyp ANNAT än som detaljerade exempel på en direkt sinnesrubbad (förståndsmässigt ofullgången) verklighetsuppfattning?

Med en sådan eminent exemplifierad repertoar på medmänsklig inblick undrar man HUR inrättningar som i dagligt tal kallar sig UNIVERSITET burit sig åt för att få in en dylik förekomst som ANNAT än en sopa i arkivet. Beskriv gärna avarten, men gör det med tydlig etikett.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild240 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

NÄR ska Europa göra sig av med uppfattningen att Kants tankesystem representerar något annat än en avart av mänsklighetens mest simpla, låga och tarvliga försök att uppvisa någon position över kloakytan?

Filosofins kloaker 2

Tala sedan inte ens om HEGEL med likasinnade. Den delen är så låg, att jag inte tänker besudla bildytan med en enda mening av innehållet (men jag måste ändå göra det för att inte låta någon skugga falla på den annars fullt synliga kunskapsdörren, och därmed riskera att sanningsvägen förmörkas).

Min källa i ämnet är

VÄSTERLANDETS FILOSOFI av Bertrand Russel, Natur Och Kultur, Sjunde utgåvan 1994, s625ö:

”

Som man kunnat vänta sig, tilldelar han tyskarna den förnämsta rollen vid världsandens utveckling här på jorden. ”Den tyska anden är den nya världens ande. Den åsyftar ett förverkligande av den absoluta sanningen såsom frihetens obegränsade självbestämning — den frihet vars absoluta form är sitt eget självändamål.”

”,

VÄSTERLANDETS FILOSOFI — Bertrand Russel, Natur Och Kultur, Sjunde utgåvan 1994, s625ö

Närmare ett fundamentalt sanningsförnekande går det nog inte att komma:

»Den absoluta sanningen» kan för visshetens del uppenbarligen ingen annan vara än den som är synonym med vetskapen, vetandet och kunskapen. Då denna är identifierad som oförstörbar [Se SANNINGSBEGREPPET] och därmed evig, oskapad, omöjlig att ändra, finns ingen annan innebörd för sanningen, absolut, än den som är reserverad på fridsamhetens, den eviga vilans och stillhetens räkning [‡3]: alla människors lika värde och rätt, alla människors lika berättigande. ”Den tyska anden” som Hegel inför, blir med detta inget annat än flaggan för nazismen, här hissad i full fladdrande topp, med geografiskt inseglande port och grund i Tyskland.

[Sällan har mänskligheten skådat en mera vettlös formuleringskonst än så].

Bertrand Russel skriver själv (möjligen satiriskt) omedelbart efter sitt citat,

”Detta är en extra fin form av frihet. Den innebär icke, att man icke skulle riskera att komma i koncentrationsläger.”.

För den som vill studera ämnet (mera) i klartext finns naturligtvis en närmast enorm uppsjö av beskrivningar (även på webben). Dock finns (tydligen) inte så många av den mera sammanställande karaktären (nedan) som ger citat och referenser.

En viss orientering med citat och referenser som berör HEGEL och Hegels inflytande (Se från ”Friedrich Hegel (1770–1831) presented …”) finns på

@INTERNET Wikipedia Scientific racism [2010-09-03 | 2012-08-31]

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism

Det är i ljuset av ovanstående genomgång alldeles tydligt att den underliggande drivkraften i Kants bidrag till ämnet filosofi inte höjer sig över den vardagligt uttalade nazismens värdesyn. Nämligen beträffande föreställningen om att vara SÅ eminent under stjärnljusen, att andra, helt fredliga kulturer [Kant om sina medmänniskor], framställs mindervärdiga. Som sagt var: Sanning och Kärlek är uppenbarligen INTE Kants bord.

En dylik kollaboration av verbaliteter är ingen filosofi värd namnet — enligt min mening.

Den — som ovan citerade — tydligt rasistiskt underbyggda herrementaliteten i Kants tankesystem visar oss — när allt kommer omkring — bilden av ett isolerat herremansrike av A-människor som omges av mindervärdiga, intellektuellt undermåliga B-människor typ Negrer och Judar m.fl. — en speciellt vettlös inställning som emellertid har vunnit stor popularitet inom (speciellt) Europas skikt av civilt vandaliserande krafter:

Analogt med den s.k. demokratins utveckling under 1900-talet har också utvecklats en påtaglig rasism, ett påtagligt fridsamhetsförakt med en vardagsbild för Europas juridiska inrättningar där man tycks trivas som allra bäst i leden domare, åklagare och poliser då helt fredliga existenser släpas omkring i olika fängelser och tvingas till upprepade polisförhör, allmänna trakasserier från allmänhet och myndighet med misshandel, kränkanden och uteslutningar.

Jämför domstolarnas hantering av — och allmänhetens hat mot — våldsvägran under 1900-talet.

[VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]

Fridsamhetsgrunderna är — således i ljuset av rättegångsarkiven — tydligen som det får förstås, djupt behatade av den Europeiska allmänheten med förebild från den Europeiska myndigheten som visar hur det ska gå till:

— man påtvingar den fredliga människan våldsbegrepp typ KRIGSMAN för tillfället att få framställa anklagelser för lydnadsbrott; den fredliga människan uppmanas löpa ett institutionellt gatlopp för tillfället att fråga olika tillhyggesmyndighetsinrättade överpodium om lov att existera — generellt som medicinskt klassificerad idiot: den uniformslösa lagutövande nazistiska överhetens lokalt tillförsäkrade överhöghet.

De helt fredliga existenserna står — följaktligen — helt orepresenterade i Europas tillhyggesälskande parlament.

Där de fredliga existenserna inte psykas till döds av polis, åklagare och Europas domarkår med stöd av »läkarkårens expertis», är de föremål för offentliga utskällningar med tillhörande uteslutningar [Folkstormarna mot våldsvägran].

— Det är, uppenbarligen, inte bilden av en demokrati, utan bilden av ett samhälle i upplösning, ett slagfält, en juridisk våldsanarki.

Jämför Bibelstället i Gamla Testamentet (Mika 2:8):

Mika, 2 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”8. Men nu sedan en tid

uppreser sig mitt folk såsom en fiende.

I sliten manteln bort

ifrån kläderna på människor

som trygga gå sin väg fram

och ej vilja veta av strid.

9. Mitt folks kvinnor driven I ut

från de hem där de hade sin lust;

deras barn beröven I för alltid

den berömmelse de hade av mig.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Mika 2:8

http://runeberg.org/bibeln/33_02.html

EUROPAS ALLMÄNNA FRIDSAMHETSFÖRAKT under 1900-talet

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — Soluppgång 5Jul2012 E14 Bild50 · Nikon D90 · Detalj

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — Soluppgång 5Jul2012 E14 Bild50 · Nikon D90 · Detalj

SÄG:

— VARI BESTÅR HOTBILDEN att det går FREDLIGA MÄNNISKOR omkring på gator och torg, människor som under inga som helst omständigheter vill ha något med våld att göra, inte dess utövande, inte dess representanter, inte dess associerade?

— VAD ÄR SJÄLVA ANLEDNINGEN att EFTERSTRÄVA ATT haffa en sådan person?

Sanningshat. Fridsamhetsförakt. Kunskapsförakt; Kunskapen är fridsamhetsgrundad. Se utförligt från sanningsbegreppet. Se även jämförande meningar om sanning och fridsamhet i de äldre urkunderna GAMLA TESTAMENTET, Jesus och Buddha.

— Sinnessjukt uppträde?

— VARFÖR påtvingas den fredliga människan polisförhör — upprepat, systematiskt, med tillhörande frihetsberövanden — ENBART i anledning av JUST hennes fredlighet?

Sanningshat. Fridsamhetsförakt. Kunskapsförakt; Kunskapen är fridsamhetsgrundad. Se utförligt från sanningsbegreppet. Se även jämförande meningar om sanning och fridsamhet i de äldre urkunderna GAMLA TESTAMENTET, Jesus och Buddha.

— Sinnessjukt uppträde?

Alla VET att det INTE finns någon hotbild från den fredliga människans sida: INGET SOM HELST OVÄNLIGT UPPTRÄDANDE, inget RESPEKTLÖST iakttagande, ingen illasinnad handling, INGEN TANKE ALLS PÅ NÅGOT ONT. Det finns inget OVÄNLIGT från våldsvägrarens sida. Inte på något som helst sätt. Så, VARFÖR ansätts — BESVÄRAS över huvudtaget — fredliga människor MED FÖREBILDER FRÅN polis, åklagare och domare?

Sanningshat. Fridsamhetsförakt. Kunskapsförakt; Kunskapen är fridsamhetsgrundad. Se utförligt från sanningsbegreppet. Se även jämförande meningar om sanning och fridsamhet i de äldre urkunderna GAMLA TESTAMENTET, Jesus och Buddha.

— Sinnessjukt uppträde?

VARFÖR finns det personer — myndigheter — i Europa som försöker UTNÄMNA SIG SJÄLVA TILL AUKTORITETER ÖVER FREDLIGA MÄNNISKOR?

Sanningshat. Fridsamhetsförakt. Kunskapsförakt; Kunskapen är fridsamhetsgrundad. Se utförligt från sanningsbegreppet. Se även jämförande meningar om sanning och fridsamhet i de äldre urkunderna GAMLA TESTAMENTET, Jesus och Buddha.

— Sinnessjukt uppträde?

INOM ramen för något som helst erkännande av typen [‡2.1] — sanningen ÄR det fredligas, frihetens, UTESLUTANDE ENDA auktoritet, och därutöver inte alls:

—VARFÖR finns det personer i Europa som eftersträvar att UNDERSTÄLLA FREDLIGA MÄNNISKOR NÅGON AUKTORITET, alls överhuvudtaget?

Sanningshat. Fridsamhetsförakt. Kunskapsförakt; Kunskapen är fridsamhetsgrundad. Se utförligt från sanningsbegreppet. Se även jämförande meningar om sanning och fridsamhet i de äldre urkunderna GAMLA TESTAMENTET, Jesus och Buddha.

— Sinnessjukt uppträde?

VARFÖR är det så SVÅRT — för Polis, Åklagare, Domare — att LÅTA FREDLIGA EXISTENSER VARA ifred?

Sanningshat. Fridsamhetsförakt. Kunskapsförakt; Kunskapen är fridsamhetsgrundad. Se utförligt från sanningsbegreppet. Se även jämförande meningar om sanning och fridsamhet i de äldre urkunderna GAMLA TESTAMENTET, Jesus och Buddha.

— Sinnessjukt uppträde?

SEDAN NÄR blev TILLHYGGET en myndighet över kunskapen — fridsamhetsgrunden —?

Visa.

SEDAN NÄR fick tillhygget myndighet att befalla, tillordna, underställa, eller på annat sätt något alls överhuvudtaget MOT fridsamhetsgrunden — fredliga existenser —?

Visa.

Testa 1870.

UPPENBARLIGEN INTE förrän mänskligheten begåvas med tillräckligt mycket vett för att se till att gärningsmännen ställs inför rätta kommer en ändring — MED upprättelse för offren, in till sista punkt och prick.

Våldsvägrarens existensrätt [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]

OFFREN BEGÅR SJÄLVMORD för att bli av med det lidande de utsätts för av polis. åklagare. domare och allmänhet; Vi vet att det förekommer, men inte i vilken utsträckning i förhållande till samtliga fall. Myndigheter och allmänhet samarbetar, stödjer varandra och hjälps åt att undanhålla varje form av försök som strävar mot ett öppet klarläggande, att få fram exakt statistik på den psykiska misshandel som offren systematiskt har utsatts för och som föranlett offrens död. Människor i allmänhet känner inte till de raffinerade metoder och utstuderat tarvliga sätt som speciellt myndigheterna har använt under hela 1900-talet, och fortfarande använder, för att sänka och motarbeta offrets egna individuella självkänsla, integritet och människovärde generellt.

VARFÖR — mer än allt annat — förstår INTE de enskilda ansvariga personerna i myndighet och allmänhet att de medverkar till brott mot mänskligheten i den nämnda hanteringen? Varför saknas begrepp om empati — medkänsla — med det tydligt utsatta, misshandlade, offret?

Varför riktas istället FÖREBRÅELSER, anklagelser, misskrediterande omdömen och allt annat möjligt FULT mot offret? [Folkstormarna mot våldsvägran], [Exempel på hur VARDAGSNAZISMEN yttrar sig].

— Det finns här veterligt inget annat, rationellt, svar på dessa frågor än det här: kollektiv våldsfixerad sinnessjukdom; sanningen är utrotad i vardagen; samhället generellt gestaltar en utpräglad ondska.

— Man får inte påtvinga människor våldsbegrepp, varken med syfte att anklaga dem för olika typer av lydnadsbrott mot olika typer av självutnämnda tillhyggesmyndigheter eller med syfte att underställa dem olika typer av tillhyggesmyndigheter över huvud taget: man får inte inrätta lydnadskommandon över kunskapen (Klart man får göra det om man vill — men kolla RESULTATBILDEN: ondska, kunskapshat). Förekommer det, att det insätts i handling, är det ett brott mot mänskligheten, ett brott mot fridsamhetsgrunderna [‡1] [‡2] [‡3] [Sanningsbegreppet] ; fridsamhetsgrunderna talar om — erinrar — HUR samvaron FAKTISKT REDAN fungerar i HARMONI, utan inslag av våld eller tvång; inga krig, inga vapen, ingen ovänlighet, inget intrång, ingen respektlöshet, ingen elakhet.

I den här framställningen utgår sanningsbegreppet definitionsmässigt ifrån samma grundform som ger substans åt TILLSTÅNDETS PRINCIP inom fysiken och därmed grundläggande för hela den övergripande logiken (MATEMATIKEN), dvs., visshetsbegreppet. Se utförligt från SANNINGSBEGREPPET om ej redan bekant. Att den formen för sanningsbegreppet redan ligger inneboende i NATUREN av ålder, bör vara uppenbart för var och en som ger ämnet en seriös eftertanke. UNIVERSUMS HISTORIA bygger helt på den förutsättningen: kunskapen är fridsamhetsgrundad, en evig, oskapad essens av förklarande och beskrivande mening (sanning) som alltid har funnits och som alltid kommer att finnas [‡1] [‡2] [‡3]. Vår enda uppgift som timliga varelser är att formulera sakinnehållet — i detalj, per matematik och fysik, så långt vi kan, samt i varje fall försöka tillämpa insikterna på ett gemensamt samhällsbygge [MÄNSKLIGHETENS ENANDE].

LÖGNPARADOXERNA

Genom att utesluta vissheten som sanningens grundval — vilket bara kan ske genom direkt förnekelse — framhävs istället den auktoritära, människoskapade, LYDNADEN [‡P1] som »kriterium» på »sanning» och »verklighet».

SÅ underhåller ÖVERHETEN sin egen konserverande överhöghet.

Utsagorna Från Jehovas Vittnen — UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild283 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN [‡ref]

Fetstil och övriga särskilda markeringar i alla citat är mina såvitt inte analoga med originaltexten

Se även inledande beskrivning till följande i Inledning.

citat0: 0 ”Bibeln är Guds ord och är sanning”

citat1: 0 ”Kristus är Guds Son och är lägre än Gud”

citat2: 0 ”Kristus var den förste av Guds skapelser”

citat3: 0 ”Kristus dog på en påle, inte på ett kors”

citat4: 0 ”Kristi liv som människa betalades som lösen för lydiga människor”

citat5: 0 ”JORDEN … skapad av Jehova … skall vårdas av människan … skall bebos för evigt”; ”Den skall inte förintas, utan ”jorden är evigt densamma. (Jesaja 45:18, Predikaren 1:4, Bibel 2000)”

citat6. 0 ”Jorden kommer aldrig att bli förintad eller avfolkad”

citat7: 0 ”Människan blev inte till genom evolution, utan genom skapelse”

citat8: 0 ”Det är sant att Gud tillåter det onda”

citat9: 0 ”Aposteln Paulus sade att när vi, ”ser dagen närma sig”, skulle ”tänka på varandra för att sporra till kärlek och förträffliga gärningar” och ”inte underlåta att själva församlas”. (Hebréerna 10:24, 25) Vi vill därför inbjuda dig att lyssna till Paulus råd genom att komma tillsammans med oss.”

Citatblock med bemötanden

citat0: ”Bibeln är Guds ord och är sanning”

EXEMPEL 1 — som understryker olika tolkningsföreträden:

Märk FÖRST (väl) följande:

”Huru kunnen I då säga: »Vi äro visa och hava HERRENS lag ibland oss»? Icke så, ty de skriftlärdes lögnpenna har förvandlat den i lögn.”,

Jer.8:8

Konsensus: »Herrens egen reservation» (som det får förstås) mot det som STÅR i Bibeln. Akta (Min rek.): Låt SAMMANHANGET avgöra — inte enbart de enskilda orden: det är alltid RYTM och HARMONI — stämning — som avgör.

EXEMPEL 2 — som (således) exemplifierar olika tolkningsföreträden:

»Varen därför icke längre hårdnackade, utan omskären edra hjärtans förhud»,

5 Mos.10:16;

;

”Omskären eder åt HERREN; skaffen bort edert hjärtas förhud, I Juda män och I Jerusalems invånare. Eljest skall min vrede bryta fram såsom en eld och brinna så, att ingen kan utsläcka den, för edert onda väsendes skull.”,

Jer.4:4

Hjärtat. Inget annat. Det INRE. Inte det yttre. Bibeln är — alldeles tydligt — en ANDLIG beskrivning, ingen geografisk, historisk eller fysisk krönika, ingen beskrivning av himlakropparnas bildning eller grundämnenas uppkomst eller Solens fysik. Men Jehovas Vittnen är (tillsammans med andra) — uppenbarligen — fulla av meningar som vill göra gällande just det. Därmed framstår också Jehovas Vittnens påstående ovan som LÖGN, trots att Skriften — Bibeln, Gamla Testamentet och tydligen de fyra evangelierna, men inte resten som hör till Paulus — talar i sanning.

Bevis 1 (se även i De 430 åren):

Paulus säger:

”Men sedan tron har kommit, stå vi icke mer under uppfostrare.”,

NYA TESTAMENTET PAULUS BREV TILL GALATERNA Gal. 3:25.

Jesus säger:

”Men skall väl Människosonen, när han kommer, finna tro här på jorden?”, Luk. 18:8.

”Och när han kommer, skall han låta världen få veta sanningen i fråga om synd och rättfärdighet och dom:

9. i fråga om synd, ty de tro icke på mig;

10. i fråga om rättfärdighet, ty jag går till Fadern, och I sen mig icke mer;

11. i fråga om dom, ty denna världens furste är nu dömd.”, Joh.16:8-11.

Verifierat: Det finns ingen samstämmighet mellan Paulus och Jesus. Det som STÅR i Bibeln är tydligen inte obetingat sanning.

Bevis 2:

Paulus säger:

”I barn, varen edra föräldrar lydiga i allt, ty detta är välbehagligt i Herren.”,

NYA TESTAMENTET PAULUS BREV TILL KOLOSSERNA Kol. 3:20.

Jesus säger:

”Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder ‘fader’, ty en är eder Fader, han som är i himmelen.”, Matt. 23:9.

Jesus INTYGAR FÖR ÖVRIGT EXPLICIT barnen de största av alla — INTE föräldrarna. Se vidare i Matt. 18:1-4

”Om I icke omvänden eder och bliven såsom barn, skolen I icke komma in i himmelriket”, Matt. 18:3;

”Den som nu så ödmjukar sig, att han bliver såsom detta barn, han är den störste i himmelriket.”, Matt. 18:4.

Begreppet LYDNAD [‡5] förekommer för övrigt INTE i sanning och kärlek. Helt intrinsiskt rent. Sanning och kärlek är av hjärtat, och man kommer INTE dit med rumpviftningar, undergivenhetsbetygelser, lydnad.

Paulus lärosats är med andra ord styggelse. En person som talar så, anses en dåre.

”Välbehaget” är TYDLIGEN ren lögn, ett rent påhitt. Jämför ”Du skall älska Herren din Gud av allt ditt hjärta …”,

[5 Mos. 6:5].

Verifierat: Det finns ingen samstämmighet mellan Paulus och Jesus. Det som STÅR i Bibeln är tydligen inte obetingat sanning.

Bevis 3:

Paulus säger:

”Var och en vare underdånig den överhet som han har över sig. Ty ingen överhet finnes, som icke är av Gud; all överhet som finnes är av Gud”, PAULUS BREV TILL ROMARNA Rom. 13:1;

”De som äro trälar och tjäna under andra må akta sina herrar all heder värda, så att Guds namn och läran icke bliva smädade.”,

NYA TESTAMENTET PAULUST FÖRSTA BREV TILL TIMOTEUS 1 Tim. 6:1;

”I hustrur, underordnen eder edra män, såsom tillbörligt är i Herren”,

NYA TESTAMENTET PAULUS BREV TILL KOLOSSERNA Kol. 3:18.

Jesus säger:

”Då sade Jesus till honom: »Gå bort, Satan; ty det är skrivet: ‘Herren, din Gud, skall du tillbedja, och honom allena skall du tjäna.’»”, Matt. 4:10.

Verifierat: Det finns ingen samstämmighet mellan Paulus och Jesus. Det som STÅR i Bibeln är tydligen inte obetingat sanning.

Konsensus Paulus:

— Välkommen, nazismen, Ärade Herre och Överhet, tyranner, slavherrar, fattighjonsföraktare och kvinnoförtryckare:

Historien under 2000 år; Krig, våld, okunnighet, vidskepelse, vanvett, föreställning om lydnad, makt och härlighet.

Konsensus Jesus:

— Jesus kallar (profeterar) — tydligen, som det får förstås — den åskådningsriktning som förespråkas av Paulus för »SATAN»: Det MINSTA problemet i det sammanhanget är nog Paulus som person. Värre är det med den påfallande stora mängd människor som, tydligen, antagit det uppenbara vanvettet. Se vidare i Paulus Gudsvisdom. Det som STÅR i Bibeln (Paulus Gudsvisdom) är tydligen inte obetingat sanning.

citat1: ”Kristus är Guds Son och är lägre än Gud”

Jämför, direkt i bevis:

”Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. Jag och Fadern äro ett.”,

Joh.10:29-30

MIN KOMMENTAR: Jesus (Kristus) är inte lägre än Gud, naturligtvis inte. Inte heller högre. Jesus och Gud ingår — tydligt enligt beskrivning och samstämmighet Jesus-Gamla testamentet — i samma tankemässiga eller andliga grund: sanningen [‡2]. Sanningen är en. Eller som Jesus säger på annan plats: sanningen ska göra er fria: ”Om I förbliven i mitt ord, så ären I i sanning mina lärjungar; Och I skolen då förstå sanningen, och sanningen skall göra eder fria.”, Joh. 8:31-32.

Ovanstående tydligt felaktiga — falska — påstående från Jehovas Vittnen endast understryker inslagen av fanatism.

— Utsagan från Jehovas Vittnen avspeglar uppenbarligen INTE sanningen: Jehovas Vittnen talar — tydligen — falskt.

citat2: ”Kristus var den förste av Guds skapelser”

INGALUNDA ÄR DET SÅ HELLER — Jämför först föregående:

Joh. 10:29-30

”Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. Jag och Fadern äro ett.”.

Är nu Gud och Jesus verkligen ett, är det uppenbart att något SKAPANDE av Jesus av Gud aldrig har funnits. Det är en ren vanföreställning, en ren feluppfattning, och den understryks bara av följande.

2Mos. 4:22

”Och då skall du säga till Farao: Så säger HERREN: Israel är min förstfödde son”

Jer. 31:7-10

”Ty så säger HERREN: Jublen i glädje över Jakob …”

”Ty jag har blivit en fader för Israel och Efraim är min förstfödde son. Hören HERRENS ord, I hednafolk …”

1Mos. 41:52

”Och åt den andre gav han namnet Efraim”

Josef föder två sönder, Manasse och Efraim

Konsensus:

BIBELN ÄR — som redan påpekats i exempel — uppenbarligen INGEN KRONOLOGISK FÖDELSEKRÖNIKA OCH HELLER INGEN FYSISK HISTORIEBOK.

Läser man bibeln så, blir man GALEN:

— GUD är naturligtvis varken Isak eller Josef (!). Jämför:

Biblisk ordning (från 1Mos):

— Abram, Abraham, Isak, Jakob, ISRAEL, Josef, EFRAIM, …

Efraim och Israel kan rent kronologiskt inte bägge vara förstfödda, eftersom berättelsen beskriver Israel som farfar till Efraim.

Men redan FÖRE dessa bägge, Israel (urspr. Jakob) och Efraim, fanns Abraham (urspr. Abram) och om vilken GESTALT Jesus säger (Joh.8:54),

‘Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Förrän Abraham blev till, är jag.’ Då togo de upp stenar för att kasta på honom.”,

NYA TESTAMENTET Joh. 8:54-59.

Vilket vill säga: Bibeln beskriver inte det yttre utan det inre. Jehovas Vittnen tolkar — alldeles tveklöst tydligt — Bibeln på alldeles helt fel SÄTT. Relaterat som ovan.

OBSERVERA är: ”Förrän Abraham blev till, är jag”. Jesus (»Jag är vägen, sanningen och livet» [Joh.14:6], Kristus) skapades inte. Jesus — med Bibelns språksätt — blev aldrig till. Jesus föddes aldrig. JESUS ÄR INGEN HISTORISK PERSON — f.ö. ett sammanhang som verkar särskilt viktigt att framhålla för Köttsjudarna. Det finns ingenting sådant i sanningens bok (varav Bibeln, tydligen, är en del). Utan så är det sagt och skrivet som ovan, att Jesus är. EXAKT som det är framställt i Joh.10:29-30,

”Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. Jag och Fadern äro ett.”.

Jehovas Vittnen observerar tydligen inte det — tydligen därför att Jehovas Vittnen har sina hjärtetankar på ANNAT håll än i sanningen [‡2]:

— »den absoluta, levande, konkreta kärleken till Gud i varje tanke, i varje handling, i varje akt» är tydligen INTE populär i Jehovas Vittnen — Jehovas Vittnen sätter, tydligen, Paulus framför, som ett skynke. Se även i citat 9 [JVkCitat9] samt mera utförligt vidare i Paulus Gudsvisdom.

citat3: ”Kristus dog på en påle, inte på ett kors”

KRISTUS DOG ALDRIG ÖVERHUVUDTAGET:

— KRISTUS ÄR INTE DÖD, HAN [eller »Henne» whatever] FÖDDES HELLER ALDRIG, UTAN HAN ÄR, PRECIS SOM HAN SÄGER i Joh.10:29-30,

”Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. Jag och Fadern äro ett.”.

Hur ska Jehovas Vittnen ha det? Tros det på Jesus eller inte? Jesus, ”Jag är vägen, sanningen och livet” (Joh.14:6), är INTE död. Inte nu, inte förr, aldrig. Testa ÄR [‡2.2.1].

VIDARE — vad jag vet — Jehovas Vittnen i sitt esse (det här är så galet att det inte är sant):

citat4: ”Kristi liv som människa betalades som lösen för lydiga människor”

KRISTUS ÄR INGEN MÄNNISKA — Jämför återigen:

Joh.10:29-30,

”Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. Jag och Fadern äro ett.”.

GUD ÄR INGEN MÄNNISKA. Jesus, Guds Son, har aldrig levat som människa, och har heller aldrig dött. Jesus, Guds Son [Joh. 3:16], är ANDE (spirit, mind): sanning [‡2], aldrig skapat, aldrig fött, evigt [‡2.2.1], omöjligt att utplåna, omöjligt att förena med KÖTT.

Som referens anför Jehovas Vittnen här Matt.20:28:

”… likasom Människosonen har kommit, icke för att låta tjäna sig, utan för att tjäna och giva sitt liv till lösen för många”

Vi studerar det.

Vilken ”lösen för lydiga människor” avses?

Matt. 10:38:

”och den som icke tager sitt kors på sig och efterföljer mig, han är mig icke värdig.”.

Verifierat: Det finns ingen samstämmighet mellan Jehovas Vittnen och Jesus: Jesus säger uttryckligen IFRÅN på att vara LÖSEN för någon. Du måste själv bära ditt eget kors;

Vilken ”lösen för lydiga människor” avses?

Matt. 7:21:

”Icke kommer var och en in i himmelriket, som säger till mig: ‘Herre, Herre’, utan den som gör min himmelske Faders vilja.”.

Verifierat: Det finns ingen samstämmighet mellan Jehovas Vittnen och Jesus.

LYDNAD [Paulus Gudsvisdom] — f.ö. mycket populärt centraltungt uttryck i Jehovas Vittnen — är ett mänskligt påfund och har inget med sanningen att göra. Det går inte att LYDA sig till kärlek. Människor som söker LYDNAD är alltså REDAN AV DET SKÄLET uteslutna — av egen förskyllan.

Vad betyder det ALLTSÅ att ”giva sitt liv till lösen för andra” enligt Matt.20:28? Är det att kasta sig framför ett tåg i åsynen av andra? Nej. Det betyder att i hjärtat och tanken lägga sig ut med människors brister i gemen för att finna svaren som leder till sanningen, och som kan hjälpa människan i gemen att själv finna, SE och upptäcka de normalt sett fördolda vägarna. ”Näpsten var lagd på honom, för att vi skulle få frid”, som det beskrivs i Jesaja 53: ”Ja, han var sargad för våra överträdelsers skull … och genom hans sår bliva vi helade … eftersom han utgav sitt liv i döden och blev räknad bland överträdare, han som bar mångas synder och bad för överträdarna.”.

Kunskap och sanning.

Det är vad hela historien handlar om. Det finns alltså — med andra ord — inget lösköpande som Jehovas Vittnen påstår. Kristus har aldrig dött, och följaktligen heller aldrig »uppstått», och därmed heller aldrig fötts, utan han ÄR (Joh.8:54), och LYDNAD finns f.ö. GARANTERAT inte i sanningen [‡2.1].

citat5: ”JORDEN … skapad av Jehova … skall vårdas av människan … skall bebos för evigt”; ”Den skall inte förintas, utan ”jorden är evigt densamma. (Jesaja 45:18, Predikaren 1:4, Bibel 2000)”

”I begynnelsen skapade Gud himmel och jord”,

1 Mos. 1:1

Se även till jämförelse

”I begynnelsen var Ordet. Och Ordet var hos Gud … I det var liv, och livet var människornas ljus. Och ljuset lyser i mörkret, och mörkret har icke fått makt därmed.”.

Joh. 1:1-5

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 14Jul2012 E19 Bild142 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

MENINGSFORMEN OVAN avser tydligen ingen fysikbeskrivning, tydligen ingen beskrivning av universums himlakroppar. JORDEN i Bibelns gammaltestamentliga mening betyder alldeles tveklöst uppenbart ORDETS GRUNDVAL [»verbaliteternas konsistens» — eller kanske tydligare »tänkandets MARK», om det kan förstås bättre] — alltså: meningen, sammanhanget, formgrunden för allt hävdande, tyckande, tänkande.

Skapelseberättelsen beskriver alldeles tydligt människoindividens uppvaknande till sanningens insikt, sammanhangens ordning, ingen geografisk »skapelsekrönika» över himlakropparnas universum. HIMMELEN kan förstås som den motsvarande tankerymd som meningarna finns till i, medan JORDEN bildar det välordnande formfundament som allt verbalt menande måste ha, använda och beträda för att framstå. Termerna man, kvinna (hustru), barn, oxe, häst, orm och så vidare utgör alldeles tydligt i bibelskriften motsvarande aforistiska ikoner för att illustrera den andliga upplysningsvägens olika detaljer: karaktärer, principer, mönster, som bildar grundvalen för lärans väg till kunskap och insikt om sammanhangen: sanning och kärlek. Erinra som särskilt exempel Simson som »slog ihjäl tusen man med en åsnekäke» [Läs: använd insidan på huvudet för att läsa Bibelns Gamla Testamente och utsagorna från Jesus, inte utsidan].

— Bibeln lägger, vad vi vet, inga aspekter på PLANETEN JORDEN explicit, heller inte på Solsystemet eller Vintergatan eller Universum generellt. Däremot läggs stor tonvikt på KUNSKAPSGRUNDERNA, nämligen deras principiella begripande.

— Se särskilda prövningsexempel med VARSEBLIVANDE och UPPDAGANDE i LAGEN I BIBELN GENOM EXEMPEL.

Har inte Jehovas Vittnen läst bibelstället

8. Och jag hörde Herren tala, och han sade: »Vem skall jag sända,

och vem vill vara vår budbärare?» Och jag sade: »Se, här är jag,

sänd mig.»

9. Då sade han: »Gå åstad och säg till detta folk:

'Hören alltjämt, men förstån intet;

sen alltjämt, men förnimmen intet'.

10. Förstocka detta folks hjärta,

och tillslut dess öron,

och förblinda dess ögon,

så att det icke kan se med sina ögon,

eller höra med sina öron,

eller förstå med sitt hjärta,

och omvända sig och bliva helat.»

11. Men jag sade: »För huru lång tid, Herre?» Han svarade:

»Till dess att städerna bliva öde och utan någon invånare,

och husen utan folk, och till dess att fälten ligga öde och

förhärjade.

12. Och när HERREN har fört folket bort i fjärran och ödsligheten

bliver stor i landet,

13. och allenast en tiondedel ännu är kvar däri, då skall denna

ytterligare förödas såsom en terebint eller en ek av vilken en

stubbe har lämnats kvar, när den fälldes. Den stubben skall vara

en helig säd.»

Jes. 6:8-10

”Ty så säger HERREN, han som har skapat himmelen, han som är Gud, han som har danat jorden och gjort den, han som har berett den, och som icke har skapat den till att vara öde, utan danat den till att bebos: Jag är HERREN och eljest ingen. Jag har icke talat i det fördolda, någonstädes i ett mörkt land”,

Jes. 45:18-19

;

”Släkte går, och släkte kommer, och jorden står evinnerligen kvar.”,

Pred. 1:4

Bibeln, gamla testamentet — Herren eller Gud — lämnar SÅLEDES alls inga garantier för att typ Jorden — vår planet — ska bebos för evigt, eller »undgå utplåning». Den typen är — tydligen — utkomsten av Jehovas Vittnens uppenbara TARVHET efter ett personligt evigt liv — och som behöver ett motsvarande planetspöke för att göra rekvisitan fullkomlig. Bibeln innehåller ingenting sådant.

Sanningen, inget annat, är evig. Därför, och således, Joh.8:31-32,

”Om I förbliven i mitt ord, så ären I i sanning mina lärjungar; Och I skolen då förstå sanningen, och sanningen skall göra eder fria.”.

Jorden förgås

Jämför även bibelstället:

”ty av min nitälskans eld skall hela jorden förtäras”, Sef. 3:8.

Jämför även EXPLICIT:

”Himmel och jord skola förgås, men mina ord skola aldrig förgås.”, Matt.24:35;

Här talar — således — Jehovas Vittnen direkt mot bättre vetande.

DET FINNS HELLER INGEN FYSIKALISK förutsättning för att EN OCH SAMMA PLANETKROPP ska ”bebos evinnerligen” — OM vi nu ska tala om ”jorden” som den fysiska formen typ himlakroppen Jorden.

Bevis 1:

Solens begränsade livslängd (runt 10 miljarder år enligt modern vetenskap).

Hur mycket man än »tror på Jesus» kommer dagen då Solen slocknar. Det ingår också i Sanningen — men betyder inte att det är KÖRT för det, se nedan.

Bevis 2:

Jordens begränsade inre termiska cykel; Jordkroppen stelnar/svalnar så småningom vilket reducerar bergskedjebildningen till noll; därmed blir EROSIONEN [atmosfärens cirkulation genom Solvärmen och Jordrotationen] den slutliga faktor som nöter ner bergen till havsnivån (8 cM per 1000 år enligt nuvarande mätningar). Det är svårt att tänka sig någon meningsfull mänsklig civilisation på en sådan slät, helt vattentäckt rymdkula. Inte ett grönt blad, ingen mark, ingen mull under Solen. Bara vatten överallt.

Hur mycket man än »tror på Jesus» kommer dagen då Jorden slutar som en helt slät vattenbetäckt himlakropp. Det ingår också i Sanningen — men betyder inte att det är KÖRT för det, se nedan.

Vi VET redan (från 10-årsåldern) att Bibelns ”jord” inte kopplar till den fysiska sinnevärlden utan avser en andlig beskrivning.

Jorden i evighet

Men betyder det då — med Bibelns språksätt — att HERREN ljuger när han påstår att han ”grundat Jorden för evigt”, att den INTE ska ligga öde? Jorden som planet är ju tvivelslöst dömd och därmed allt mänskligt liv — på Solens bekostnad om inte förr — att upphöra att bära liv. Bevisen 1-2 ovan.

Med sanningsbegreppet omsatt på mönsterlogiken (matematiken) och den praktiskt begripbara naturverkligheten (fysiken) leds man till den allmänna beskrivning (eller motsvarande) som finns sammanställd i UNIVERSUMS HISTORIA:

— K-cellens värmefysik (UNIVERSUM) tillsammans med Jordens 5 Ekvationer och Solens 3 Ekvationer utpekar en allmän kosmisk ordning (Allmänna tillståndslagen) med en centralt pulserande kosmisk cell (universum) med halvperioden 336 miljarder (T9) år. Kärnan — BETINGELSERNA FÖR DET ORGANISKA LIVETS GESTALT genom naturlig biologisk utveckling OCH DÄRMED MÄNNISKANS ÅTERINTRÄDE I UNIVERSUM — i hela det komplexet är Jordens andra ekvation (Fusionsgränsmassan). Det är den fysikaliska kropp (m_0JSUB) som bestämmer gränsformen för optimal grundämnesbildning via primärmassan 6,80016 T24 KG [PRIMÄRMASSORNA] (för Jordens del bortfaller ca 12% vid primärbildningen i form av expanderande material som inte återvänder) och som därmed också definierar himlakropparnas olika egenskaper och sammansättning [GRUNDÄMNESBILDNINGEN]. Gränskroppen (m_0JSUB) är med referens till vårt Solsystem [SOLSYSTEMETS BILDNING] entydigt identifierad som Jorden (Se även Jordens första ekvation). Den definitionen grundlägger också den SERIERESONANS av bildade kroppar som just utgör Solsystemet — precis på alldeles samma sätt som strängen av små vattendroppar [Vattenrekylens spinn] [Rekylbilden] [K-cellens brytning] som upprepas EXAKT likadant för varje gång som en EXAKT likadan rekylkraft avstämmer den lokala vattenytans reaktion på en primärt penetrerande kraftvektor. EXAKT — med mikroskopiska variationer (på grund av naturliga termiska variationer).

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild282 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

UTAN EN SÅDAN (motsvarande) PRINCIP (vad den än vara må) har tydligen den Bibliska (Gamaltestamentliga) beskrivningen av begrepp, ord och termer som anknyter till ”jorden står evinnerligen kvar” (Pred. 1:4) — speciellt typen EVIG, EVIGHET, EVINNERLIGEN — ingen innebörd. 0.

Återigen (således — med Bibelns »jord» som ORDETS [inte mullens] grundval):

”Ty så säger HERREN, han som har skapat himmelen, han som är Gud, han som har danat jorden och gjort den, han som har berett den, och som icke har skapat den till att vara öde, utan danat den till att bebos: Jag är HERREN och eljest ingen. Jag har icke talat i det fördolda, någonstädes i ett mörkt land”,

Jes. 45:18-19

— Därmed — och endast då — håller också sanningen: Jorden (vare sig Ordets grundval, eller för människans del den explicita Fysikens grundval) är evig. JORDEN som planetkropp återkommer (med andra ord, eller bör i varje fall göra det, enligt härledningarna) för varje ny period i den kosmiska historiens rytmik.

— Så finns också spåren i Skriften om »den eviga rytmikens historia»:

Joel, 2 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”1. Stöten i basun på Sion,

och blåsen larmsignal på mitt heliga berg;

må alla landets inbyggare darra!

Ty HERRENS dag kommer, ja, den är nära;

>Jes. 13,9 f. Joel 1,15.

2. en dag av mörker och tjocka,

en dag av moln och töcken,

lik en gryning som breder ut sig över bergen.

Ett stort och mäktigt folk kommer,

ett vars like aldrig någonsin har funnits

och ej heller hädanefter skall uppstå,

intill senaste släktens år.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joel 2:1

http://runeberg.org/bibeln/29_02.html

Återbildningens Verifikation i Skriften

Jesaja, 66 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”22. Ty likasom de nya himlar och den nya jord, som jag vill göra,

bliva beståndande inför mig, säger HERREN, så skall det ock vara

med edra barn och med edert namn.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joel 2:1

http://runeberg.org/bibeln/23_66.html

Men det hade väl inte Jehovas Vittnen lämnat något upplysande bidrag till, eller?

— Jorden SKULLE DÄRMED OCH ALLTSÅ visst vara evighetsgrundad MEN INTE PER KROPP UTAN av princip: Jorden återskapas periodiskt, evigt — per fysikalisk princip (Jordens andra ekvation) (Fusionsgränsmassan);

— Människans utveckling upprepas; civilisationernas historia upprepas; alldeles tydligt med små men avgörande variationer så att inte två individer upprepas exakt lika, men i princip hur nära som helst.

— Människans gestalt återinträder Jorden periodiskt; »evigt».

— Universum pulserar, periodiskt, evigt. Det har alltid varit så, och kommer så alltid att förbli.

OM DET EMELLERTID är den akademiskt vedertagna fysikuppfattningen som gäller, den som också Jehovas Vittnen tydligen försöker ställa sig bakom (se citatet närmast nedan), är det tydligt att

mänskligheten INTE kan få fram ett konkret MATEMATISKT FYSIKALISKT PAPPER PÅ NÅGON EVIGT ÅTERKOMMANDE JORDKROPP, och att vi då måste vi böja oss för faktum:

— Gud ljuger; Det finns inga fysikaliska förutsättningar, helt enkelt, för att Jorden med Solsystemet och Vintergatan och hela Universum skulle kunna återskapas.

Vad är det alltså Jehovas Vittnen VET — känner till TILLSAMMANS med Gud — om Jorden?

Visa.

”En noggrann granskning av den bibliska texten visar att den inte strider mot erkända vetenskapliga fakta”,

VAKNA! September 2006 Nr 9 SPECIALNUMMER Finns det en SKAPARE? s18n

(Vakna verkar just — tydligen, som det får förstås — vara Ordet för Jehovas Vittnen).

Frånsett det som redan påtalats ovan, att Bibeln INTE beskriver universum, inte himlakropparna, inte är någon fysikkrönika:

UNIVERSUMS PERIODISKA ÅTERBILDNING — den enda principform som KAN vara förenlig med den gammaltestamentliga skriftens mening om evigt varande — har (ännu 2011) ingen erkänd vetenskaplig konsensus.

— Den allmänna uppfattningen i etablerade vetenskapsled grundas (fortfarande 2011) på Einsteins Relativitetsteori, som förutsätter att »universum bildades ur en unik singularitet» [Hawking], att universum fortsätter att expandera i evighet, och att därför förutsättningar helt saknas för någon återbildning.

Sanningsbegreppet däremot leder till ett fokus på PLANCKEKVIVALENTERNA, dessa visar hur Einsteins spökteori grundlägger fundamentala feluppfattningar (vic-felet) och därmed en annan tolkning av observationsdata: galaxernas avgörande rödförskjutning, främst. Se Universums Kritiska Täthet: Universums expansion är — från sanningsbegreppet i UNIVERSUMS HISTORIA — i avtagande. Resultatet utpekar att universum pulserar, och därmed att den etablerade fysikuppfattningen grundas på en feluppfattning i grundfysiken.

— Jehovas Vittnens allmänna inställsamhet till den föreställningen framgår tydligt i citatet ovan.

Det finns ingen skapelse:

— ”I begynnelsen skapade …” beskriver (DÄRMED I OVANSTÅENDE LJUS) ingen skapelse, utan ett uppvaknande — (den okunniga) människans uppvaknande till Sanningen — med vidare (Skriften, hela berättelsen).

Det finns ingen skapelse — endast varande. Jämför Buddhas lära [‡3] (De Två Principerna), samt utsagan från Jesus [‡2.2.1] (»Förrän Abraham blev till, är jag»): samma övergripande andliga innehåll.

Simson, ref.

Simson och åsnekäken

15. Och han fick fatt i en åsnekäke som ännu var frisk; och han

räckte ut sin hand och tog den, och med den slog han ihjäl tusen

män.

16. Sedan sade Simson:

»Med åsnekäken slog jag

en skara, ja, två;

med åsnekäken slog jag

tusen man.»

17. När han hade sagt detta, kastade han käken ifrån sig. Och man

kallade den platsen Ramat-Lehi[1].

Dom. 15:15-17

http://runeberg.org/bibeln/07_15.html

citat6: ”Jorden kommer aldrig att bli förintad eller avfolkad”

PLANETEN JORDEN ingår inte i Gamla Testamentets avhandlingar — se utförligt relaterat i föregående JVkCitat5.

— Jehovas Vittnen är (emellertid) inte de enda som har fallit offer för villfarelsen att låta MENA att ”Jorden” i Gamla Testamentet avser att vara beskrivande explicit för — betyder — PLANETEN Jorden i Universum.

— Bibeln innehåller ingenting sådant, se utförligt relaterat i föregående JVkCitat5.

— Se SPECIELLT de ytterst enkla, klara och tydliga Bibelcitaten i Jorden förgås [”ty av min nitälskans eld skall hela jorden förtäras”, ”Himmel och jord skola förgås, men mina ord skola aldrig förgås.”].

Huvudbeviset BibelnAndlig

Jämför (återigen) för tydlighetens skull ovan ”Himmel och jord skola förgås, men mina ord skola aldrig förgås” med ”I begynnelsen skapade Gud himmel och jord” — och INSE [Återbildningens verifikation i Bibeln] FAKTUM [BibelnAndligt]:

— Skriften handlar INTE om »universums skapelse» eller om »planeten Jordens skapelse», utan om ETT UPPVAKNANDE till INSIKT om något — den uråldriga sanningen — som ALLTID har varit — men som inte omedelbart inses i kraft av att ha fötts som människa [‡3], »Himmel och Jord» i GT är i det beskrivande ljuset varken mer eller mindre än Tankerymd och Ordgrund [FORM och GESTALT generellt]: principerna på vilka lagen bygger. Jämför (återigen) HimmelensDrottning [som tydliggör principen i beskrivningssättet].

— Använd (naturligtvis) INSIDAN på huvudet. Inte utsidan.

Beträffande UNIVERSUM:

— Vi VET redan

— inkluderat alla 12-åringar som (Aug2012) tillåtits att studera den redan kända naturvetenskapens skrifter (enligt Newtons enkla förebild, tillsammans med Planckenergin generellt E=hf: massenergins tidsbegränsade varaktighet för varje existerande stjärna)

— att Solen en dag kommer att slockna. Och med den upphör DEFINITIVT varje möjlig form av biologiskt liv på PLANETEN Jorden;

— HELA universum kommer att sluta som en mörk, tyst, materiecell — utan varje tillstymmelse till ljusglimt.

— Vi VET det redan. Den diskussionen är AVSLUTAD (ständigt öppen för den som vill försöka mera).

Det är den ena sidan av saken.

Den andra sidan av saken:

— Den andra delen berör termen, ordet eller begreppet evigt (oberoende av tolkningen av termen eller ordet eller begreppet jord) »de omvända utsagorna» [JordenEvigt] i Bibeln (TYP, JUST, ”men mina ord skola aldrig förgås”, ’Gud har danat Jorden till att bebos’, ”Jorden står evinnerligen kvar”, se källorna till alla dessa i JVkCitat5);

— Den delen — garanterat — missförstås följaktligen också av »de bokstavstroende» såsom en beskrivning av något som — av de bokstavstroende antas skulle höra — hör till Planeten Jorden NU. Nämligen så:

— OM nu, verkligen, universum slocknar, HUR ska vi då förstå typen (Pred. 1:4) ’Jorden står evinnerligen kvar’?

— UPPENBARLIGEN på intet ANNAT sätt än att det OCKSÅ — i Biblisk mening — finns en för de (2012) nuvarande akademiskt meriterade intelligensproffsen FÖRDOLD kunskapsbank och som i det egna ljuset förmår VISA PER KONKRET JÄMFÖRANDE EXEMPEL

en motsvarande LISTA MED utomordentligt KONKRETA exceptionellt väl relaterbara EXEMPEL

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 13Jul2012 E18 Bild3 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

en motsvarande LISTA MED utomordentligt KONKRETA exceptionellt väl relaterbara EXEMPEL

att den nuvarande akademiska universaluppfattningen är en PRIMITIV — stavas på svenska som primitiv — dito: det finns mer;

— Det som är känt nu, motsvarar bara en (liten, primitiv) DEL av en betydligt större, rikare grund av KUNSKAP.

— Men vadå Jehovas Vittnen?

— Har inte Jehovas Vittnen läst det stället (heller):

Habackuk, 2 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”13. Se, av HERREN Sebaot är det ju sagt:

»Så möda sig folken

för det som skall förbrännas av elden-

och folkslagen arbeta sig trötta

för det som skall bliva till intet.»

>Jer. 51,58.

14. Ty jorden skall varda full

av HERRENS härlighets kunskap,

likasom havsdjupet är fyllt av vattnet.

>Jes. 11,9.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Hab. 2:13

http://runeberg.org/bibeln/35_02.html

— OM — således — den påståendeformen är felaktig, då är det definitivt ADJÖ med både Herren, och Jorden, och Gud vet allt. Helt säkert. Glöm Buddha. Sänk Jesus.

Med andra ord — Jehovas Vittnen explicit:

PLANETEN JORDEN som ovan — explicit till författad jämförelse i UNIVERSUMS HISTORIA från sanningsbegreppet — utpekar alldeles tydligt, även i etablerade vetenskapsled, att Jorden som planet tvunget måste upphöra att existera som himlakropp.

Men:

— För sanningsbegreppets del i UNIVERSUMS HISTORIA [JordenEvigt] — vilket inte innefattas (Aug2012) av den etablerade fysikuppfattningen, MAC — måste också Jordkroppen upprepas [Jordens 5 Ekvationer], återbildas, eller »återskapas»: periodiskt, evigt — och förutsatt att inga härledande FEL existerar i framställningssättet: Allt upprepas, återbildas, återkommer, eller »återskapas», ehuru med små variationer (likt de enskilda filmrutorna i en film): allt kan förklaras och beskrivas i matematisk-fysikalisk PRINCIPIELL detalj genom ENERGILAGEN:

— Allt upprepas, utvecklas, periodiskt: i mönster, i resonanser [GRUNDÄMNENAS PERIODISKA SYSTEM] [Keplerresonanserna] — atomerna vi är byggda av [Atomkärnan, PLANCKRINGEN h=mcr]. [Se speciellt även i HerrensDag ”intill senaste släktens år”].

Vi VET det också redan, enbart genom att studera — se — NATUREN i vår vardag. Det är i sig inget nytt [Jämför Bibeln även här: ”Jag har icke talat i det fördolda, någonstädes i ett mörkt land”, Jes. 45:19].

Och följaktligen — försåvitt inga härledande FEL finns i framställningssättet, och endast så:

— Jorden som fattningsgrund, kunskapsbasen och förståndsgrunden däremot och således förgås aldrig;

— Det kommer ALLTID att finnas Jordgubbar och Glass — om vi får VILA mellan »måltiderna», en liten stund.

— Se även särskilt till jämförelse i MATEMATIKENS 5 GRUNDLAGAR, med vidare i Jordens 5 Ekvationer och Solens 3 Ekvationer: eviga, urgamla, hörnpelare i Vårt Universum — förutsatt inga härledande FEL finns.

— Skulle dessa detaljer vara FEL, att de INTE beskriver NATUREN vi lever i, eller visar sig INTE kunna ge de matematiskt-fysikaliska grunderna för naturfenomenen, innefattat den moderna akademins specifika utflykter, kan vi direkt på stubinen slänga Bibeln och allt vad Skriften heter. Rena rama skiten. Rena skräpet. Sopor.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 12Jul2012 E17 Bild8 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Alltså — och såvitt korrekt uppfattat, och därutöver inte alls — harmonierar UNIVERSUMS HISTORIA med Gamla Testamentet — och utsagorna från Jesus [‡2] enligt De Fyra Evangelierna, samt i Principerna från Buddhas lära [‡3].

— Se f.ö. utförligt från sanningsbegreppet för fysikens, matematikens och logikens del, om ej redan bekant.

Jehovas Vittnen talar alltså — återigen, och med ovan nämnda förutsättningar — mot bättre vetande.

citat7: ”Människan blev inte till genom evolution, utan genom skapelse”

DET ÖVRIGA FRAMGÅR i vidare ljus av vad som möjligen förtydligats i närmast föregående citatdelar [JVkCitat5] [JVkCitat6]:

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild31 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— det organiska livet skapades aldrig:

— Det i sig ENDA klargörande naturvetenskapligt grundade exemplet som finns till vidare till jämförelse är Millers Experiment: PRINCIPEN framgår alldeles tveklöst oerhört tydligt:

— Det organiska livet är alldeles tveklöst en lagbunden Gestalt (Harmonisk Kropp); Gestalten bygger på Gravitation och Elektricitet — tillsammans med en speciellt gynnsam PLANETARISK MILJÖ [Jordens 5 Ekvationer] som får utvecklas OSTÖRT under (extremt) långa tidrymder [flera (många) miljarder år]; VERKSTÄLLIGHETEN i den ordningen kan omöjligen undvikas så snart betingelser för FYSIKALISKT LJUS (kemisk energi) uppkommer; HÄNDELSEFÖRLOPPETS FULLA BLOMNING uppvisar motsvarande biologiska flora på en PLANETEN JORDEN — hela den biologiskt harmoniska kroppen, alla arter; Människan framträder som Gestalten (Nirvana) för den direkt sanningsförnimmande varelsen;

BILDKÄLLA: Författarens arkiv: MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild31 • 12Jul2012 E17 Bild8 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— Millers experiment kan inte BEVISA att de aminosyror som bildades under experimentet på en vecka OCKSÅ MOTSVARAR DE VERKLIGA FÖRHÅLLANDENA som grund för vår egen observerade biofysik.

— Det är heller inte nödvändigt;

— Det väsentliga är det faktum ATT någon aminosyra ALLS visade sig. Det räcker för att förstå PRINCIPEN bakom resten av historien.

— Människan har inte den TID (miljarder år) som krävs för att RENT EXPERIMENTELLT kunna verifiera biologins kronologiska utveckling. Alla VET det. Det enda rimliga OIFRÅGASÄTTBARA bevis som KAN finnas som GRUND för biofysikens utveckling, blir med andra ord HURUVIDA något alls visar sig. Millers experiment visade just det: spontan elektrokemisk biobildning. Det var den lösa änden som fattades.

Jämför Bibelstället:

Psaltaren, 82 Psalmen — GAMLA TESTAMENTET

”6. Jag har väl sagt att I ären gudar

och allasammans den Högstes söner;

7. men I måsten dock dö, såsom människor dö,

och falla, likaväl som var furste faller.»”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Ps. 82:6

http://runeberg.org/bibeln/19_82.html

Det finns således ingen skapelse [JVkCitat5]. Inte alls överhuvudtaget. Bara ett uppvaknande (återerinrande — allt återbildas, periodiskt, ”in till senaste släktens år” HerrensDag):

— »I begynnelsen» beskriver (således, med andra ord) ALLDELES TYDLIGT ett FRAMTRÄDANDE av ORD och ords mening. Ingen skapelse.

Jämför HUR »de första människorna» kan förstås VAKNA UPP, successivt, med kroppsformens utveckling (under hundratusentals år, sakta, långsamt, successivt med ett allt klarare förnimmande av drömmar: medvetande, uppvaknande) mot fulländning: fotens fjädrande gång, kvinnans naturligt graciösa rörelser, kvinnokroppens exceptionella formskönhet (Nirvana). Varje detalj finns med, varje molekyl, varje atom, varje sekund. Stadigt. Säkert.

— Gestalterna — delarna i den totala harmoniska livskroppen, aldrig skapad — kan i det ljuset ses utvecklas rent biotekniskt efter en bestämd lagbundenhet — med EXAKT illustrerad förebild från det mänskliga fostrets tillväxt: sakta, bit för bit, del för del, från något så PRIMITIVT som ett ägg. Och det fortsätter, som det alltid har gjort:

— Från det (till synes) enkla till det (till synes) mera sammansatta och vilka detaljer samverkar inbördes, hela tiden — sida vid sida.

VAD EXAKT MENAR JEHOVAS VITTNEN?

Jehovas Vittnens avgjort främsta absurditet är — tveklöst — föreställningen om att varelser typ människan, hästen, osv. — uppkommer — kommer in på scenen:

— PLÖTSLIGT står där hästen med gräset i munnen:

— inget minne av föregående utveckling, om gående betyder bakåt eller framåt, eller vad GRÄS till skillnad från STEN ska föreställa: ingen barndom, ingen upplevelse av kärleksfullhet, inget minne av successiv lärdom och insikt, inget minne av smak eller doft eller hur dessa sinnesupplevelser formats, bildats, växt fram. Gud så elakt.

Det blir — tydligen GENOMGÅENDE — en tämligen ELAK skapelsebild som Jehovas Vittnen försöker iscensätta. Individer poppar upp utan medvetenhet om något föregående, utan referenser till något förnummet i någon föregående historia, det som vi alla redan VET är avgörande för oss som tänkande, existerande människor (även för djurens del).

— Vi VET att avsaknad av sådana avgörande fundamentala grundläggande föreställningar tvunget leder en förnimmande, tänkande varelse till vanvett: samma (i baklänges mening) som att plötsligt ta ifrån individen dennes integritet, helt utradera den.

— Jehovas Vittnens allmänna existensuppfattning (filosofi) framstår alldeles tydligt i ljuset av dessa exempelmeningar som en speciellt vanställd bild av verkligheten: en ren fantasiskapelse utan någon som helst underliggande konkret praktisk verklighet: Den skapelsebilden existerar inte i atomernas värld — och absolut inte i Gamla Testamentets skrifter [‡BibelnAndlig] [JVkCitat5].

Och därmed SOM DET FÅR FÖRSTÅS — enda logiska alternativet

MED BIBEHÅLLEN KÄRLEK OCH SANNING:

BILDKÄLLA: Författarens arkiv: MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild293 • 5Jul2012 E14 Bild104 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— SÅ som Människokroppen utvecklas från det befruktande »enkla» ägget och genomgår de olika fosterstadierna med de olika organens SUCCESSIVA — inte omedelbara — framväxt och framträdande, så utvecklas TYDLIGEN också alla livets former i en gemensam harmoni (i vidare mening hela universum, se Individkriteriet) så snart det uppkommer en planetkropp [Jordens 5 Ekvationer] som har den utvecklingens förutsättningar. (Jämför även Millers Experiment).

EVOLUTION GENOM PERFEKT ORDNING, således — inte genom »slump».

[Skönheten är visdomens lampa (Nirvana); Att se Henne är att se Sanningen].

citat8: ”Det är sant att Gud tillåter det onda”

Mycket obegåvat får man höra från Jehovas Vittnen. Men citatmeningen ovan tar nog priset. (LÄSER inte Jehovas Vittnen BIBELN?). Vi studerar hur.

”Varför kallar du mig god? Ingen är god utom Gud allena.”

Luk. 18:19

Om det är sanning att »Förstånd är att fly ifrån det onda» och Skriftens Gud på något enda sätt, verkligen, skulle tillåta, sanktionera, acceptera eller på annat sätt STILLATIGANDE ÅSE det ondas verk, då är uppenbarligen Den Guden inte densamma som den Skriftens Gud som låter oss förstå andemeningen just i ”förstånd är att fly från det onda”.

— Med andra ord:

— Kärlekens och sanningens Gud, HERREN i skriften — för att tala med Bibelns språk — tillåter alls ingen ondska, inte i någon enda form [»Gud allena är god», Lukascitatet ovan] — därför att i sanningens rike, sett med sanningens ögon, finns ingen ondska; Jämför den (för oss enda läsbart tillgängliga) VERKLIGA läromästaren på området [‡3]:

— ondska kan bara komma ur en fundamental okunnighetens princip, och en sådan kan bara komma i dagen genom tänkande: människan. Inte Gud.

— ONDSKA i sanningens namn är, uppenbarligen därmed, bara ett annat ord för OKUNNIGHET (»okunnighetens princip» [ref. Buddha talade och sade, SURANGAMA SUTRA, FORUM 1983 s204ö]) tillsammans med egensinne och begär; Dessa nämnda, egensinne och begär (okunnighet), är de faktorer som förleder en människa att göra dåraktiga ting, att motsätta sig någon ÄNDRING, att vägra kontemplera sanning och rätt såsom REDAN FÖREGIVNA förståndsgrunder till människans existens; ondskan kommer ur oviljan att fråga efter en redan existerande sanning, oviljan att upptäcka en redan inneboende lagordning, det ständiga egensinnet att bestämma själv utifrån de egna favorithusdjuren. Sanningen (fridsamhetsgrunden) har ingen del i den typen. Men egensinnet har det i desto djupare mening.

Konsekvenserna av Sanningsbrott

— Jämför »Den som syndar mot människosonen ska vara förlåten, men ve den som syndar mot sanningen»:

”10. Och om någon säger något mot Människosonen, så skall det bliva

honom förlåtet; men den som hädar den helige Ande, honom skall

det icke bliva förlåtet.”,

Luk. 12:10;

”31. Därför säger jag eder: All annan synd och hädelse skall bliva

människorna förlåten, men hädelse mot Anden skall icke bliva

förlåten.

32. Ja, om någon säger något mot Människosonen, så skall det bliva

honom förlåtet; men om någon säger något mot den helige Ande, så

skall det icke bliva honom förlåtet, varken i denna tidsåldern

eller i den tillkommande.”,

Matt. 12:31-32

Lagen utdömer (alltså) inget »straff» för »syndaren».

Sanningen fungerar inte så.

Lagen verkställer endast syndarens egen räkning, liksom vattendroppen som lösgör sig från utsläppsstället och sedan faller mot marken. Obönhörligt.

Du bestämmer själv hur du vill ha det [‡3].

Alltid.

Jehovas Vittnen åsamkar — tydligen, och således — mycken villfarelse bland många (”Det är sant att Gud tillåter det onda”):

— Gud tillåter alls ingenting som är ont, därför att Gud är det goda; Se citatet ovan från Jesus (Luk. 18:19). Begreppet ”tillåter” är, vidare, överhuvudtaget INTE ENS TILLÄMPBART på Gud DÄRFÖR att Gud inte är en människa [”Gud är icke en människa, så att han kan ljuga”, 4 Mos. 23:19], inte en myndighet som styr och ställer från den ena dagen till den andra, utan som ÄR [‡2.2.1] med bestämd, fastlagd evig soliditet som inte rubbas det allra minsta. Aldrig. Ingen kan t.ex. LYDA GUD. Man måste, nämligen, förstå sanningen i hjärtat, och det är ingen slags beteendeteater man kan KÖPA av eller HÄRMA från någon.

— Man kan bara förstå (bli delaktig i, förenas med) sanningen i hjärtat genom att fråga efter sanningen (»Gud») av hela sitt hjärta, av allt sitt förstånd, av allt det man är: genom att offra sig, genom att födas på nytt; ”Och du skall älska HERREN, din Gud, av allt ditt hjärta och av all din själ och av all din kraft.”, [5Mos. 6:5]. M.a.o.: Sanningen [‡2] [‡JesusFadern].

Pröva den vägen, Jehovas Vittnen.

— Kom sen och snacka.

Jämför — angående »vad Gud gör, rent konkret, för att motverka ondskan»:

”Därför mån I vänta på mig, säger HERREN, och på den dag jag står upp för att taga byte. Ty mitt domslut är: jag skall församla folk och hämta tillhopa konungariken, för att utgjuta över dem min ogunst, all min vredes glöd; ty av min nitälskans eld skall hela jorden förtäras.”,

Sef. 3:8

— LÄSER inte Jehovas Vittnen Bibeln? Tydligen inte.

Jämför även Jesus 6 (Elden på jorden).

citat9: ”Aposteln Paulus sade att när vi, ”ser dagen närma sig”, skulle ”tänka på varandra för att sporra till kärlek och förträffliga gärningar” och ”inte underlåta att själva församlas”. (Hebréerna 10:24, 25) Vi vill därför inbjuda dig att lyssna till Paulus råd genom att komma tillsammans med oss.”

Tror jag inte.

Jämför (först) Paulus 1 med Jesus 1;

PAULUS som kristendomens baneman — den person som speciellt av kristenhetens präster och religiösa i allmänhet tveklöst brukar åberopas allra mest om BIBELN eller JESUS kommer på tal — ges här särskilt utrymme i Paulus Gudsvisdom. Där ges flera citat till direkt jämförelse med utsagor från Jesus — i klargörande av att dessa bägge helt saknar beröringspunkter.

— Och sant är det:

— Mycket må man förundra sig över i det att just dessa enkla aspekter PER RAD, ehuru direkt uppenbara, aldrig tycks ha tilltalat kristenhetens företrädare. Jämför (återigen) Jesus 4:

— Härefter talar jag inte så mycket mer med er; Denna världens furste kommer. I honom finns inget av mig.

— PROBLEMET — således — ÄR INTE SÅ MYCKET PAULUS som den troget furstliga beundrarskara som tilltalas av Paulus uppenbart Jesus-vidriga hävder, tolkningar och meningar.

Ingenting. Noll.

Se mera utförligt från Paulus Gudsvisdom — om ej redan bekant.

JVref — Synpunkter angående

JEHOVAS VITTNEN skriften/häftet — JEHOVAS VITTNEN Vilka är de?

— förteckningen i deras häfte från sidan 13

© 2000 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania

utdelades tillsammans med VAKNA 2006 SEPTEMBER NR 9

Totalt anges i JV-häftet 42 stycken trosargument av nedanstående citerade typ — med vidare.

Citaten från Jehovas Vittnen

Numreringen nedan är min egen:

0. ”Bibeln är Guds ord och är sanning”, ref.JV s13

1. ”Kristus är Guds Son och är lägre än Gud”, ref.JV s13

2. ”Kristus var den förste av Guds skapelser”, ref.JV s13

3. ”Kristus dog på en påle, inte på ett kors”, ref.JV s13

4. ”Kristi liv som människa betalades som lösen för lydiga människor”, ref.JV s13

5. ”JORDEN … skapad av Jehova … skall vårdas av människan … skall bebos för evigt”;

”Den skall inte förintas, utan ”jorden är evigt densamma. (Jesaja 45:18, Predikaren 1:4, Bibel 2000)”, ref.JV s12n

6. ”Jorden kommer aldrig att bli förintad eller avfolkad”, ref.JV s13

7. ”Människan blev inte till genom evolution, utan genom skapelse”, ref.JV s13

8. ”Det är sant att Gud tillåter det onda”, ref.JV s27ö

9. ”Aposteln Paulus sade att när vi, ”ser dagen närma sig”, skulle ”tänka på varandra för att sporra till kärlek och förträffliga gärningar” och ”inte underlåta att själva församlas”. (Hebréerna 10:24, 25) Vi vill därför inbjuda dig att lyssna till Paulus råd genom att komma tillsammans med oss.”, ref.JV baksidan n

Inledning — UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN — Referenser

speciellt

JEHOVAS VITTNEN

distribuerar en stor mängd »speciellt befängda påståenden» om Gud, Jesus, Bibeln — och tillvaron generellt. Meningarna, uppenbarligen i den här framställningens citatrefererande ljus (Se från UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN), INVAGGAR MÅNGA MÄNNISKOR I FALSKA FÖRESTÄLLNINGAR om just Gud, Jesus, Bibeln och tillvaron generellt — och som kräver ansenliga volymer för att bemötas i detalj; Ett arbete som bara några få av oss möjligen KAN TA oss tid till att penetrera på ett seriöst sätt.

Följande tar upp några av de meningar som (här, närmast) förefaller tillhöra de främsta befängdheterna — med tillhörande bevisning (relaterade citat) i klarläggandet av vad som gäller (eller kan förstås gälla) med utgångspunkt från en seriöst jämförande beskrivning med grund i Sanningsbegreppet [‡1] [‡2] [‡3].

Generellt sett kan man — vi är nog flera som observerat möjligheten — förundra sig över att så många människor (i varje fall enligt rapporterna från Jehovas Vittnen själva med »miljontals troende över hela världen») tycks anta Jehovas Vittnens utsagor så tydligt okritiskt och utan att, tydligen, själva inte ens ha öppnat Bibeln i Gamla Testamentet för att själva bilda sig ens en ELEMENTÄR uppfattning om vad det EGENTLIGEN står där, utan istället blint lita till Jehovas Vittnens krönikörer och deras sensationella Paulusviftande tolkningsföreträden: »löften» och »uttolkningar» om än det ena och än det andra [UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN].

CENTRALPUNKTEN berör också PAULUS — som Jehovas Vittnen, också tillsammans med det övriga kristna prästerskapet, tycks vara så förtjust i att sätta fram FÖRE Jesus så snart det gäller — just — Jesus. Se Jämförande citat i inledningen:

— Jesus och Paulus har — uppenbarligen — ingenting gemensamt.

Konkret

GRUNDBEGREPPET I KRISTENDOMEN [Paulus Gudsvisdom] sådan den framställs FRÅN PAULUS är den helt felaktiga uppfattningen att TRON [PaulusDe430åren] [PaulusTron]

— genom Paulus »förkunnelse» om att andemeningen i Jesu liv skulle ha varit att LÖSKÖPA enskilda personer genom att »ge sitt liv för dem» och att det enda man behöver för att »få eget personligt evighetsliv» är att TRO PÅ JESUS; Dvs., på tolkningsföreträdena från Paulus: den enda urkunden på Den filosofins område

— skulle vara något allena saliggörande för rättfärdighetsgrunderna, och att ”SEDAN VI FÅTT TRON, BEHÖVER VI INTE LAGEN” [PaulusDe430åren].

— Mycket befängt ska man höra. Men den delen tar nog priset, för sin del.

— Se mera utförligt relaterat via citatdelar explicit i PaulusDe430åren och PaulusTron.

PAULUS — referenser

Tyrannsatsen

Även tyranner har och brukar tro. Men de är ingalunda »apostlar utsända av Gud»

Exempel på Paulus’ feltolkning-vrängning av Bibeln:

PaulusTron

Det är uppenbart att Paulus ger uttolkningar av skriften som är helt galna. Resultat: både lagen och tron mister genom Paulus sin innebörd och betydelse.

Paulus skriver, märk väl, i sin skriftciterande föredragning

Paulus' brev till galaterna, 3 Kapitlet

”… eftersom det heter: »Den rättfärdige skall leva av tro.»”,

NYA TESTAMENTET Gal. 3:11

Men skriften utsäger inte det. Den utsäger

Habackuk, 2 Kapitlet

”Se, uppblåst och orättrådig är dennes själ i honom; men den rättfärdige skall leva genom sin tro.”,

GAMLA TESTAMENTET Hab. 2:4.

Skulle det också vara en tillräcklig beskrivning generellt för Paulus: uppblåst, orättrådig?

Vi studerar det.

Att leva av tro och att leva genom sin tro är, uppenbarligen, olika saker. Alltid, oavsett mått av kunskap, insikt, övertygelse, falskhet eller sanning, har en mening betydelse och innebörd då och endast då dess uttalare tror på meningens sammanhang. En människa som verkligen söker sanningen måste alltid förrätta sina slutsatser under en tro på att slutsatserna också är korrekt uppfattade, att tanken hittat rätt i sitt sökande, att förmågan att avslöja egna felslut och brister är genomlyst. I annat fall vore varje hävd omöjlig, ständigt föremål för djupgående tvivel. Att leva genom sin tro blir därför detsamma som att också besitta en viss naturlig insikt i trons mekanismer och vilket endast kan grundas på erfarenhet genom sanningssökande — upptäckten av egna fel och brister (och som alldeles uppenbarligt saknas i Paulus Gudsvisdom). Insikten sammanhänger emellertid (alltså) otvivelaktigt med lagen [eg. »förståndsgrunderna», se utförligt från Sanningsbegreppet om ej redan bekant], vad som är möjligt och inte möjligt, vad som sammanhänger och inte; Och därför — därmed — bildar lagen trons grundval; det är inte möjligt att tro på en sanning med mer än den ingår i lagen; sanningen måste först vara uppenbarad, i annat fall är tron på sanningen kraftlös. Och om det man tror på inte ingår i sanningen, i lagen, är det tydligt att man i så fall tror på en lögn. Det kan alltså i det resonemangets ljus, sett från synvinkeln med strävan att söka sanningen, aldrig vara vettigt att tala om ett trosbegrepp som sådant; tron är i sig själv värdelös om den inte sammanhänger med en insikt (upplevelse eller uppenbarelse) som sammanhänger med sanningen och därmed lagen. Ty, även tyranner har och brukar tro. Men de är ingalunda »apostlar utsända av Gud».

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild367 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Paulus ändamål i ovanstående, är uppenbarligen att låta förstå att ”han och hans församling” är fritagna från lagen, att de genom ”Kristi korsfästelse” blivit förärade att endast behöva leva ”av tro”. Paulus skriver (sammanfattningsvis)

Paulus' brev till galaterna, 3 Kapitlet

”Men sedan tron har kommit, stå vi icke mer under uppfostrare.”; [»uppfostrare»; läs: lagen; mera utförligt i PaulusDe430åren],

NYA TESTAMENTET Gal. 3:25

Detta är något helt nytt, och har — uppenbarligen — ingen grund i utsagorna från Jesus; se särskilt i PaulusDe430åren.

— Jämför även, vidare, Paulus och Jesus från Paulus Gudsvisdom.

— Se även — mera handfast (och i direkt verifikation på det ovan redan nämnda) — i HjärtatBevis1: ”Men skall väl Människosonen, när han kommer, finna tro här på jorden?” (Luk.18:8), ”i fråga om synd, ty de tro icke på mig” (Joh.16:9).

I klartext, min mening: Framhävandet av PAULUS TROSBEGREPP omöjliggör KONTAKT med SANNINGEN [‡2].

Och just så, på samma vers och rytm, känner vi Jehovas Vittnen: deras utsagor, deras fanatism [UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN]. Deras meningar igenkänns just som rena upprepningar i TYP av Paulus — som ovan exemplifierade — uppenbart befängda tolkning av Jesus, Skriften och Förståndet.

Ytterligare ett exempel:

De 430 åren

De fyra hundra trettio åren

Se även mera utförligt om Paulus lagtolkning i anslutning till Paulus påstående om Lagen i Bibelns Gamla Testamente

”Vad jag alltså vill säga är detta: Ett förordnande som Gud redan hade givit gällande kraft kan icke genom en lag, som utgavs fyra hundra trettio år därefter, hava blivit ogiltig, så att löftet därmed har gjorts om intet.”.

PAULUS BREV TILL GALATERNA Gal. 3:17

Förklarande bakgrund

Paulus anställer ett resonemang som går ut på att tro

”Men sedan tron har kommit, stå vi icke mer under uppfostrare.”,

PAULUS BREV TILL GALATERNA Gal. 3:25 Nya Testamentet.

står över lag

”23. Men förrän tron kom, voro vi inneslutna under lagen och höllos i förvar under den, i förbidan på den tro som en gång skulle uppenbaras.

24. Så har lagen blivit vår uppfostrare till Kristus, för att vi skola bliva rättfärdiga av tro.”,

PAULUS BREV TILL GALATERNA Gal. 3:23 Nya Testamentet.

och att den meningsgrunden — enligt Paulus, således och därmed — skulle betyda att

1. genom tro (på Kristus) blir man lösköpt från all typ av synd.

— Det är för övrigt centralmeningen i Jehovas Vittnens Devis: »Jesus dog för oss» JVkCitat4 [”Kristi liv som människa betalades som lösen för lydiga människor”] (det är, min mening, tammetusan så jäkla galet vettlöst så det inte är sant, [‡Jesus anvisar UTTRYCKLIGEN Manualen]), samt

2. MOSE LAG (de 430 åren mellan Abraham och Mose) är, enligt Paulus, i princip upphävd — enligt Paulus —

’eftersom vi nu har fått TRON’, Paulus mening som ovan.

Man kan förundra sig över mycket i Paulus s.k. förkunnelse. Men det ovan exemplifierade tar nog priset i sin klass.

Populariteten i Paulus Exceptionellt Glänsade HimmelrikesFörkunnelser är (heller inte) att ta miste på:

— Finns det inget som helst närvarande KRITISKT OMDÖME i kristenhetens läsning av Paulus — i kraft av elementära kunskaper om vad som står i Gamla Testamentet — ?

— HUR kan man — i ljuset av Bibelns Gamla Testamente och utsagorna från Jesus i Bibelns Nya Testamente, de fyra evangelierna — ta emot en dylik hållning UTOM i mening av en sådan UPPENBAR sopa?

Vi studerar det.

”Fyra hundra trettio år”;

— Läser inte Jehovas Vittnen Bibeln?

Lagen är evig:

— LAGEN I BIBLISK MENING [Sanningen] [JesusFadern] FRAMSTÄLLS ALLDELES TYDLIGT omöjligt att misstolka eller missförstå SÅSOM OSKAPAD [‡2.2.1] : är;

— Oskapad: Utan upphov: Utan ursprung;

— LAGEN INFÖRDES ALDRIG: ”Förrän Abraham blev till, är jag”, [‡2.2.1]), med ”jag” i explicit omisskänneligt förtydligande av [Sanningen] [JesusFadern] [LagenOchProfeterna];

— Paulus tydligt bokstavliga kronologiska ”Fyra hundra trettio år”-Bibeltolkning är med andra ord tydligen INTE förenlig med Skriftens andemening;

— LAGEN HAR INTE AVSTÄLLTS, och lagen kommer, således och DÄRFÖR, heller aldrig att avställas, och heller aldrig ändras;

— Däremot kan lagen UPPDAGAS (»skapas») INFÖR en människa, vid en viss tidpunkt, i hennes andliga kunskapsväg som den mest prominenta händelsen i den människans livshistoria. Jämför:

”Jag är den förste, och jag är den siste, och förutom mig finnes ingen Gud.”, Jes. 44:6

Se fö.ö exemplet med Paulus och Lagen i Bibelns Gamla Testamente mera detaljerat med citatreferenser.

Dvs., om ej redan bekant:

— Vi studerar alldeles tydligt i skriften en evig, tidlös grund. Något som aldrig har skapats, något som alltid har varit, något som ÄR [JesusFöreAbraham] — f.ö. så djupt behatat av köttsjudarna — [»Jag och Fadern är ett»].

— Och vi ser nu, återigen (Jämför PaulusTron) i samma anda, hur utsagor från Paulus vränger urkundsmeningar: ger dem betydelser och innebörder de aldrig haft, och aldrig kommer att få.

Paulus (eller EGENTLIGEN alla de som ANTAGIT Paulus tydligt befängda meningar [‡P1] — PAULUS är nog det MINSTA problemet i det sammanhanget) låter sig alldeles tydligt förvirras av det yttre skenet. Paulus kan, uppenbarligen, inte se »andens» [andemeningens] uppenbarlighet i skriften, eller motsvarande det vi i vår tid kan utläsa i de här citerade utsagorna från Jesus. Han förstår, uppenbarligen, inte skriftens andliga innehåll, utan tror, menar, anser och predikar och missionerar den vara en geografisk krönika, och därmed egna inlagda tolkningsföreträden — precis som Köttsjudarna [»Ni har jävulen till eran farsa»] i Judaismen kontra den upplysande meningen från Jesus [‡2.2.1]. Se f.ö. mera detaljerat Paulus-Jesus i de jämförande citaten i Paulus Gudsvisdom. Och alltså (återigen):

— Paulus förvillar alldeles tydligt sig själv — och drar dem med sig som saknar bättre vett.

De 430 åren

De fyra hundra trettio åren motsvarar den summa man får om man räknar efter skriftens angivna åldrar rent bokstavligt med referens till rollfigurerna från Abraham till Moses.

— Men Bibeln, Gamla Testamentet, är SOM REDAN OVAN KONSTATERATS ingen geografisk eller kronologisk eller fysikalisk historiekrönika:

”Släkte går, och släkte kommer, och jorden står evinnerligen kvar.”, Pred. 1:4

Det är alldeles tydligt en ANDLIG berättelse [BibelnAndlig] om människans väg till (och kamp för) upptäckten av sanningen, lagen, rätt, kärlek och rättfärdighet.

— Se mera utförligt om Paulus lagtolkning i anslutning till Paulus påstående om Lagen i Bibelns Gamla Testamente.

— Se även vidare om Paulus och tron i Tyrannsatsen.

JEHOVAS VITTNEN PÅSTÅR också i samma Paulusanda att

»Jesus har lösköpt oss med sitt liv», med typen »Han dog för oss» och liknande befängdheter — som Jesus redan från ruta ett gjorde klart för publiken INTE gäller:

”och den som icke tager sitt kors på sig och efterföljer mig, han är mig icke värdig.”,

Matt. 10:38

Jesus har inte dött [‡2.2.1] — JESUS som det står att läsa i Bibeln ÄR INTE DÖD:

— ”Förrän Abraham blev till, är jag.”, [‡2.2,1]

— VARFÖR läser Jehovas Vittnen PAULUS framför Bibeln? UtellMe.

— Se även den typen vidare via Citat 3 (”Kristus dog på en påle, inte på ett kors”) från kommentar JVkCitat3.

SUMMERING

— Exemplet ovan med De 430 åren visar tillsammans med exemplet i PaulusTron, samt ytterligare jämförande exempel mellan utsagorna Paulus-Jesus i Paulus Gudsvisdom, hur utsagor från Paulus vränger urkundsmeningar: ger dem betydelser och innebörder de aldrig haft, och uppenbarligen därmed heller aldrig kommer att få.

Bibeln — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 9Aug2012 E22 Bild39 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Med BIBELN (GT, Gamla Testamentet; NT, Nya Testamentet) i denna presentation avses här genomgående om inget annat omnämns den svenska översättningen från 1917 [i främst Gamla Testamentet — och De Fyra Evangelierna], och med denna förenliga/analoga lydelsen i King James Bible [den närmast engelska motsvarigheten från 1600-talet].

— 1917 års svenska bibelversion finns på webben @INTERNET på domänen

http://runeberg.org/bibeln/

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING

Bibelns urkunder

Bibelns urkunder — efter 1917 års svenska översättning

Den nuvarande (Sep2010) etablerade termen »jude» betecknas i denna framställning med ordet/termen/begreppet Köttsjude med analog koppling till Köttsjudendom och Judaism:

— Enligt Judebegreppet från Bibelns gamla testamente [efter 1917 års svenska översättning]

med särskild exempelreferens för det rent andliga innehållets SEDELÄRANDE KONTEXT i Himmelens Drottning och »OmskärelseSatsen» — som särskilt EXCEPTIONELLT KLART OCH tydligt understryker att bibelns andemening INTE får tolkas bokstavligt

är — som det får förstås — judetermen i den bibliska beskrivningen en andligt-mentalt framhållen egenskap tillsammans med elva andra andligt-mentalt framhållna egenskaper (Jakobs tolv stammar). De tolv stammarna beskriver alldeles tydligt karaktärer, egenskaper och profiler i människans (aforistiskt »Guds egendomsfolks») tänkande och uppfattande sinne, allt i Bibelns anda av aforismer i berättelsen om individens väg till andligt uppvaknande [‡BibelnAndlig] i kampen mot det onda och orättfärdiga, tarvliga och förljugna.

Jämför det typiskt bibliska aforistiska beskrivningssättet — som taget ur vår vardag:

Sanningens misstolkning på fåfängans kredit

HIMMELENS DROTTNING

"Ser du icke vad de göra i Juda städer och på Jerusalems gator?

Barnen samla tillhopa ved,

fäderna tända upp eld

och kvinnorna knåda deg,

allt för att baka offerkakor åt himmelens drottning".

Jer.7:17.

Landskapet är inte fysiskt, det är mentalt — hjärtat. Det beskriver attityder, strömningar, trender, tendenser, och gör det på ett oöverträffat träffsäkert sätt.

Lika tydligt med dagens facit är att den urhistorien, tydligen genom historiens gång (för många tusen år sedan, långt bortom våra arkiv), urartade i att en grupp personer började tolka skriften bokstavligt och åberopa sig själva: köttsjudendom.

Skriftens stöd för det finns också — i 5Mos.10:16, se även separat i länk [‡BibelnAndlig]

»Varen därför icke längre hårdnackade, utan omskären edra hjärtans förhud»

5 Mos.10:16; Jer.4:4.

Hjärtat.

Inget annat.

[Vanvettet är uppenbart].

För att också vittna om den — så, tydligt — uppkomna verbala motsättningen mellan SANNING [‡2] och KÖTTSJUDENDOM [‡2.2.1] [‡2.2] och därmed oviljan att åstadkomma en ändring i påtalandet av sakernas tillstånd, finns också genom skrifterna — konflikten Jesus-Köttsjudarna — det skarpt uttalade sammanhanget i klartext (Joh.8:44, fritt), se även separat i [‡2.2]:

— Ni har jävulen till eran farsa, och vad han står efter, det har ni behag till, och just DÄRFÖR att jag talar sanning, tror ni mig inte.

Det finns inte mycket annat att välja på i bevisningen med den redan befintliga textmanualen till hands.

Alla människor är — ENLIGT GAMLA TESTAMENTET, som det får förstås — Judar [‡Bibelns urkunder] i inre andlig, mental mening: Alla. Det är ingenting som hör till det yttre, och det finns heller ingen sanktionerande högre makt som står bakom någon sådan mening att det skulle vara fråga om ett yttre ting, enligt ovanstående [‡BibelnAndlig]. Föreställningen att vissa människor, visst kött, skulle vara mera heliga eller helgade än andra människor, är och förblir en rasistisk, vettlös föreställningsgrund. Det berättigar emellertid INTE någon till att börja öva våld mot köttsjudarna — vilket är ÄNNU värre, ännu mera vettlöst. Möt istället köttsjudarna, köttsjudendomen, med kunskap och sanning. Då försvinner den. Inte förr.

Citatblock Bibeln-Buddha

[‡]1

Sakarja, 8 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”16. Men detta är vad I skolen göra: Talen sanning med varandra;

dömen rätta och fridsamma domar i edra

portar.

>Jes. 1,17. Sak. 7,9 f. Ef.4,25.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Sak. 8:16

http://runeberg.org/bibeln/38_08.html

Amos, 5 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”10. Dessa hata i porten den som försvarar vad rätt är

och räkna såsom en styggelse den som talar sanning.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Am.5:10

http://runeberg.org/bibeln/30_05.html

Ordspråksboken, 3 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”3. Låt godhet och sanning ej vika ifrån dig;

bind dem omkring din hals,

skriv dem på ditt hjärtas tavla;

>Ords. 6,21. 7,3.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Ords.3:3

http://runeberg.org/bibeln/20_03.html

Jesaja, 48 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”18. O att du ville akta på mina bud!

Då skulle frid tillflyta dig såsom en ström

och din rätt såsom havets böljor;”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Jes. 48:18

http://runeberg.org/bibeln/23_48.html

[‡]1.1

Evangelium enligt Matteus, 7 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”12. Därför, allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det

skolen I ock göra dem; ty detta är lagen och profeterna.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Matt. 7:12

http://runeberg.org/bibeln/23_48.html

[‡]2

Evangelium enligt Johannes, 14 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”6. Jesus svarade honom: »Jag är vägen och sanningen och livet;

ingen kommer till Fadern utom genom mig.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joh.14:6

http://runeberg.org/bibeln/43_14.html

[‡]2.1

Evangelium enligt Johannes, 8 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”32. Och I skolen då förstå sanningen, och sanningen skall göra eder

fria.»”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joh.8:32

http://runeberg.org/bibeln/43_08.html

[‡]2.2

Antisemitism

Evangelium enligt Johannes, 8 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”44. I haven djävulen till eder fader, och vad eder fader har begär

till, det viljen I göra. Han har varit en mandråpare från

begynnelsen, och i sanningen står han icke, ty sanning finnes

icke i honom. När han talar lögn, då talar han av sitt eget, ty

han är en lögnare, ja, lögnens fader.

45. Men mig tron I icke, just därför att jag talar sanning.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joh.8:44

http://runeberg.org/bibeln/43_08.html

Fritt vardagsspråk:

— Ni har jävulen till eran farsa [‡2.2], och vad han står efter, det har ni behag till. Och just därför, att jag talar sanning, tror ni mig inte.

Evangelium enligt Johannes, 8 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”48. Judarna svarade och sade till honom: »Hava vi icke rätt, då vi

säga att du är en samarit och är besatt av en ond ande?»”,

http://runeberg.org/bibeln/43_08.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joh.8:48

Jämför:

AntisemitismCitat

Jämför Jesus ovan

”Antisemitism (also spelled anti-semitism or anti-Semitism) is suspicion of, hatred toward, or discrimination against Jews for reasons connected to their Jewish heritage.”,

Min översättning:

Antisemitism är misstänksamhet mot, hatiskhet, eller diskriminering av Judar för orsaker som sammanhänger med deras Judiska ursprung.

Är inte

”Eran farsa har varit en mördare från början”, [‡2.2] ovan

ett direkt (slående) exempel på (extrem) antisemitism?

— Får man tilltala JUDAR på det sättet?

Jag kan inte tro det.

Så, varför är då Bibeln med Jesusställena i farten?

— Det verkar som att den köttsjudiska kommunen har deklarerat, och (fortfarande uppfattar) utsagorna från Jesus — i citaten ovan — som ANTISEMITISM. Dvs., i princip: ’Det är i lag förbjudet att framhäva — citera, eller sanktionera — Jesus förbannelse mot Köttsjudarna, Joh.8:44’ — och som uppenbarligen sågade den Israeliska Staten [Judaismen] [‡2.2] [Judebegreppet från Gamla Testamentet] [Begreppet KÖTTSJUDE] jäms med fotknölarna redan för 2000 år sedan.

[‡]2.2.1

— Jämför vidare med referens till vad Jesus säger angående ”Jewish heritage”, sv. Judiskt ursprung/härkomst:

Evangelium enligt Johannes, 8 Kapitlet — NYA TESTAMENTET:

:

” Abraham, eder fader, fröjdade sig över att han skulle få se min dag. Han fick se den och blev glad.» Då sade judarna till honom: »Femtio år gammal är du icke ännu, och Abraham har du sett!». Jesus sade till dem: »Sannerligen, sannerligen säger jag eder: Förrän Abraham blev till, är jag.» Då togo de upp stenar för att kasta på honom.”.

BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joh.8:56-59

Samt

”De svarade och sade till honom: »Vår fader är ju Abraham.» Jesus sade till dem: »Ären I Abrahams barn, så gören ock Abrahams gärningar. Men nu stån I efter att döda mig, en man som har sagt eder sanningen, såsom jag har hört den av Gud. Så handlade icke Abraham. Nej. I gören eder faders gärningar.» De sade till honom: »Vi äro icke födda i äktenskapsbrott. Vi hava Gud till fader och ingen annan». Jesus svarade dem: »Vore Gud eder fader, så älskaden I ju mig, ty från Gud har jag utgått, och från honom är jag kommen. Ja, jag har icke kommit av mig själv, utan det är han som har sänt mig.”,

BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joh.8:39-42

Jesus understryker och vidhåller ju — tydligen — uttryckligen upprepat, om, och om igen, och vilket tydligen retar skiten ur opponenterna, att Judarna, som inte tror på honom — vilket i ljuset av dagens judaism (2012) bevisligen, som det får förstås, innefattar hela den Israeliska Statens befolkning — har jävulen till farsa.

— Finns det någon MERA DJUPGÅENDE och FUNDAMENTAL antisemitisk ordverbalitet är så?

Visa den i så fall, i museet.

— Hur kommer det sig då att världssamfundet — med Förenta Nationerna i spetsen och till allmänt stöd och försvar för BEVARANDET av den Israeliska Staten — INTE bannlyst Jesus, citatställena som ovan?

Får man säga, öppet, att

ALLA JUDAR SOM INTE TROR PÅ JESUS HAR JÄVULEN TILL FARSA, citat Joh.8:44 som ovan?

Jag kan inte tro det.

— Ändå är det just precis exakt på pricken vad Jesus säger: Jesus ger, tydligen, ingen som helst erkännande grund för något sådant motsvarande som en Israelisk stat [Judaismen] [‡2.2.1], eller ens ett erkännande av någon tillhörande ÅSKÅDNING annat än jävulsdyrkan.

— Så, när ska det bibliska bokbålet börja?

— Man kanske får LÄSA Jesus, men inte citera ställena (så att det sticker ut och SYNS), eller tala om dem så att någon annan hör?

[‡]3

Från boken BUDDHA TALADE OCH SADE —

Kärnpartier ur hinayana- och mahayanabuddhismens heliga skrifter efter äldre tolkningar av G.F. Allen, S. Beach, E.W, Burlingame, E.Conze, D.Goddard, K.F. Johansson, Lin Yu-Tang, M. Müller. K.E. Neumann, H.C. Warren och Wei-Tao;

Till nutidssvenska med inledning av ÅKE OHLMARKS — FORUM 1983

Se även begreppet/termen (Dhamma) DHARMA=SANNING generellt i sammanhang som berör Buddhas lära.

De tre djupa sutrorna — UR SURANGAMA SUTRA — FÖRSTA KAPITLET — 2 Själens verkliga väsen, s203mn

”Då vände sig Herren Buddha till församlingen och sade:

— Ananda, sedan begynnelselös tid, från liv till liv, har alla förnimmande varelser haft sina förvillade illusioner, som har manifesterats i deras naturliga utveckling, för envar under den betingade makten av hans individuella karma, liksom okrans fröskida när den öppnar sig alltid släpper ut tre korn i varje grupp.”;

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 9Aug2012 E22 Bild40 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

”Orsaken till att icke alla hängivna lärjungar genast når den högsta upplysningen är att de icke klargör för sig två primära principer, och därför når somliga endast till arhatskapet eller till pratyakaskapet, medan andra stannar ännu lägre, på devas eller kättares stadium, några på Marakungars och deras följes.”;

”Orsaken till dessa stora olikheter är att de i okunnighet om de två grundläggande principerna blir förvillade i själen och förfaller till felaktiga övningar. Det är som om de försökte tillreda utsökta läckerheter genom att koka sten eller sand, något som naturligtvis aldrig skulle lyckas för dem om de så försökte under ändlösa kalpas [tidrymder].”:

De två fundamentalprinciperna

”Vilka är nu dessa två fundamentala principer, Ananda?”;

okunnighetens princip

”Den första fundamentalprincipen är den primära orsaken till raden av dödar och återfödslar sedan begynnelselös tid. Det är okunnighetens princip, den utströmmande principen av individualisering, manifestation, omvandling, succession och urskiljande. Utifrån denna princips verkande har som resultat kommit de skilda differentieringarna av alla förnimmande varelsers själar, och hela tiden har de uppfattat dessa begränsade, förvillade och besudlade själar såsom sitt sanna och naturliga själs-vara.”;

fridens princip — kunskapen

”Den andra fundamentalprincipen är den primära grunden till den rena enhet av upplysning och nirvana som också har existerat sedan begynnelselös tid. Det är det inträngande medlidandets princip, den indragande, renande enhetens, harmonins, likformighetens, rytmens, oförgänglighetens och fridens princip.”;

”Genom att dra in denna princip inom er egen naturs klarhet kan ni upptäcka och utveckla dess enande ande och förverkliga den under alla skiftande betingelser.”;

”Skälet till att denna enande ande så hastigt förloras bland betingelserna är att ni så fort glömmer klarheten och renheten i er egen essentiella natur, och i vardagens verksamhet slutar vi upp att realisera dess existens för er. Det är därför du, Ananda, och alla förnimmande varelser genom okunnigheten har fallit i olycka och vandrat till skilda existensers riken.”,

BUDDHA TALADE OCH SADE, s203m [‡3]

Det finns (av allt att döma) flera partier ur och i Buddhas lära som INTE KAN KOMMA FRAM på grund av olika »spärrar»;

— Buddhas lära (det som finns nedtecknat) uppehåller sig ofta invid LIDANDET — Buddha talar sällan eller aldrig om LYCKSALIGHETEN i det möjliga landskap av UPPLYSTA MÄNNISKOR som — av princip — kan forma en kultur, en civilisation, åtminstone av princip. Jag vill för egen del mena, speciellt i vår tid, att många människor redan och till viss del, känner av en sådan utvecklingslinje:

— Förutsatt man beaktar PRINCIPERNA (dygderna, vägrar utföra våld, strävar efter sanning, kärlek och rätt) — vilket oftast innebär att man också, i varje fall i huvudsak, är vegetarian — upplevs livet också POSITIVT; Inte alls det LIDANDE Buddhismen (Buddha) så ofta uppehåller sig invid.

— Jag utgår ifrån att den delen av Buddhas lära BARA är specifik för den TIDSEPOK som Buddha (eg. Gautama) verkade i. Dvs, (min mening), det finns absolut inget att anmärka på (för min del) i Buddhas traditionella lära, den är bara »lite kantig för sin tid» då den inte tar med i beräkningen det I VÅR EGEN TID faktiska vardagliga innehållet (i de aktuella exemplen) av exceptionellt välbefinnande — vilket tyvärr inte (ännu) innefattar huvuddelen människor i vår tid. Många av oss skulle gärna vilja se en större bredd i den delen. Frågan är bara hur vi ska komma dit.

[‡]4

dharma Se exv. @INTERNET Wikipedia Dharma 2011-04-01 | 2012-08-31
http://en.wikipedia.org/wiki/Dharma
”Verily, that which is Dharma is truth”, Hinduism Development;
”The Dharma can be tested by practice and therefore he who follows it will see the result by himself through his own experience”, Qualities of Buddha Dharma.
Min översättning:
Sannerligen, det som är Dharma är sanning.
Dharma kan testas praktiskt och därmed kan den som följer den se resultaten själv genom egen erfarenhet.

DHARMA — DHARMApada — DHAMMApada

I boken BUDDHA TALADE OCH SADE ges ytterligare exempel på dharma-begreppet i formen av DHAMMAPADA — språkligt (enligt Pali-dialekten) mera renodlat i det äldre sanskritspråket som Dharmapada; Innebörderna är mångskiftande, men anspelar alla på Buddhas lära typ ’Lärans Ord’,. ref. @INTERNET Wikipedia Dhammapada [2012-07-18]. Se även direkt webbreferens (Från GoogleSearch)

BUDDHA’S DHARMAPADA SUTRA — THE DHAMMAPADA

http://www.aboutzen.info/read/dharmapada.htm

Där finns samma källtext på engelska som i det utdragna avsnittet nedan från Åke Ohlmarks svenska översättning [‡3]. Första partiet återges här, då det

DELS är av samma essentiella meningsinnehåll som redan på annat sätt framställts i SANNINGSBEGREPPET (kunskapen såsom fridsamhetsgrundad, med väsentligen samma i partier som i Jesu lära [‡2] och dygderna i Gamla Testamentet [‡1]), här endast i mera belysande ljus, och

DELS också klargör (på ett utomordentligt sätt) den exceptionellt klara och tydliga centrala stommen i Buddhas (den Buddhistiska lärans — fridsamhetslärans) hela framtoning, och som är lika klar och enkel att förstå för alla — ytterst lätt att känna igen sig i varje parti;

Dharmapada — Nirvana — BILDKÄLLA: Författarens arkiv: 25Aug2012 E24 Bild26 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Början av Buddhas DHARMA — Dhammapada, Dharmapada, Lärans Ord:

” Allt vad vi är, det är resultatet av vad vi har tänkt. Det är grundat på våra tankar, uppbyggt av våra tankar. Om någon talar eller handlar i ond avsikt, följer honom lidandet som vagnens hjul följer dragoxens fot.

Allt vad vi är, det är resultatet av vad vi har tänkt. Det är grundat på våra tankar, uppbyggt av våra tankar. Om någon talar eller handlar i god avsikt, följer honom lyckan likt en skugga som aldrig lämnar honom.

”Han misshandlade mig, han slog mig, han föraktade mig, han plundrade mig” — hos dem som hyser sådana tankar skall hatet aldrig dö.

”Han misshandlade mig, han slog mig, han föraktade mig, han plundrade mig” — hos dem som icke hyser sådana tankar skall hatet dö.

Ty hat dödas aldrig av hat; men hat dödas av kärlek.

Världen vet inte att vi alla når vår ändalykt här, men de som fattar det, deras ävlan slutar strax.

Den som lever endast sökande nöjet, otyglad i sinnena, omåttlig i föda, onyttig och svag, honom kan med visshet Mara [frestaren] besegra som när vinden besegrar och slår omkull ett murket träd.

Den som lever utan att söka nöjet, väl tyglad i sinnena, måttlig i föda, troende och stark, honom skall Mara med visshet icke besegra, nej lika litet som vinden slår omkull en klippa.”,

Från boken BUDDHA TALADE OCH SADE [‡3] — Till nutidssvenska med inledning av ÅKE OHLMARKS, FORUM 1983, s77

Min kommentar:

— Många människor har uppfattat Buddhas lära (speciellt det senare partiet, citatet ovan ”Den som lever utan att söka nöjet”) som ett system av dygder (generellt »sympatiskt», men …) som kräver KYSKHET: avhållsamhet från NJUTNING, i stort att man måste eftersträva att se och betrakta SEX och EROTIK — JÄTTEGOD MAT — som något LÅGT, simpelt, fult och tarvligt.

— Det var inte det Buddha (Gautama) menade. (Se även i CitatBuddhaNjutning längre ner som bekräftar basinnehållet i följande min egen exempelskrivning).

Inom Buddhismen ingår den sexuella aspekten som en mycket speciell tillämpning av den väg som sägs leda till upplysning (Buddhaskap). Artikeln om Buddhism på Wikipedia:

”One component of the Vajrayāna is harnessing psycho-physical energy through ritual, visualization, physical exercises, and meditation as a means of developing the mind. Using these techniques, it is claimed that a practitioner can achieve Buddhahood in one lifetime, or even as little as three years. In the Tibetan tradition, these practices can include sexual yoga, though only for some very advanced practitioners.^[107]”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism

@INTERNET Wikipedia, Buddhism [2012-07-19]

Samt,

”According to some Tibetan authorities, the physical practice of sexual yoga is necessary at the highest level for the attainment of Buddhahood.^[9] The use of sexual yoga is highly regulated. It is only permitted after years of training.^[10] ”,

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_sexuality

@INTERNET Wikipedia, Buddhism and sexuality, Seual Yoga

Exempel1 — SEX och EROTIK (konst och artisteri)

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE och TECKNINGAR: Björklöv 1Jun2009 E2 Bild 3 · Nikon D90 · Detalj • KonturTeckningar BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

EXEMPEL — njutningskomplexet:

— På samma sätt som den naturliga salivavsöndringen fungerar när man stoppar in livsmedel i munnen, tuggar och tuggar och tuggar, och finner maten smaklig, näringsrik och hälsobefrämjande, så fungerar kvinnans sexuella organ (skötet, slidan, vaginan, m.fl.) i den erotiska kontakten med föremålet för njutningen (vilket kvinnan själv bestämmer och avgör — naturligtvis). PRINCIPEN är exakt densamma: Bägge aktiviteterna är naturliga, okonstlade, äkta.

En kvinna

(vårt bästa exempel, eftersom just kvinnorna är de i Västerlandets historia som haft det mest taskiga läget av alla under runt 2000 år)

som hänger sig med djup och innerlig inlevelse i en exceptionellt djupgående erotisk akt av utomordentlig omfattning, utför ingenting annat än det naturen har avsett och berett vägen för, för Henne — i stort som det redan nämnda exemplifierade tuggandet av god och välsmakande föda som är hälsobringande och livgivande. Att på något enda sätt förebrå kvinnan för att hon älskar det erotiska djupet, vore som att utplåna allt vad ädelt är. Det är uteslutet. Det fungerar inte så.

— Men betyder det då enligt DIN mening att alla buddhistmunkar gör fel, eller har fel, eller är fel, i det att de praktiserar kyskhet?

— Nej. Definitivt inte. Det betyder bara att kärnan i Buddhas begrepp — min mening — är tillräckligt RIK för att innefatta alla individers speciella sätt, strävan och önskan, att framvisa just de fredliga, vänliga, kärleksfulla och HARMONISKA grunderna i alla typer av samvaro.

NOTERA NOGA att Buddhistmunken själv väljer sitt kall. Det finns inget överordnat tvång, inte på något som helst sätt: Buddhismen är och förblir i grunden en kärlekslära [‡3].

Nämligen DÄRFÖR att alla handlingar, all hänförelse, som grundas på kärleksfullhet också automatiskt leder till insikt i och kunskap om harmonins princip [‡3].

— Sedan kan du ju alltid försöka hitta argument som säger ”NäÄ, vet du va’, det där är helt FEL!”.

Jämför utvecklingsstadierna i individens väg till kunskap om det inre, andliga, spirituella:

— Ibland, under vissa tider, behöver man leva avskilt; kontemplera, meditera och begrunda, studera och analysera tillvarons alla detaljer. Det sättet att leva blir ett särskilt sätt. Du bestämmer själv hur du vill ha det.

— Därför har vi ingen rätt att »kritisera Buddhistmunken». Det fungerar inte så.

Och sedan på samma sätt med allt övrigt.

— Vi (»normalbegåvade hedningar») kan alltså INTE göra några utvärderande påpekanden om den buddhistiska munkens sätt att leva, lika litet som peka på några direkta fel i det att en person tuggar föda — det faktum att (också) Tjejer älskar sex och erotik (det mest prominenta exemplet). Varje individ har sin individuella utkikspunkt. Ingen är utestängd från »uppgåendet i enheten» bara för att man tuggar föda, hänger sig åt den goda maten, har (exceptionellt) skön sex, eller är med i en Buddhistisk munkorden.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 5Jul2012 E14 Bild161 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Att tugga föda, hänge sig åt den goda maten, eller ha skön sex, SKULLE MED ANDRA ORD VARA en naturlig LIVSAVGÖRANDE DRIFT; Den driften finns — tydligen, välbekant för alla från runt 12 och vidare — naturligt som EN KONSTITUTIONELL KRAFT (generellt naturlig hunger) som allt organsikt liv har inneboende i sig. Den kraften avtar först med kroppens naturliga död

— (och Buddhismen innefattar även kunskaperna om vad som händer sedan. Jämför Tibetanska Dödsboken, Bardo Thödol: Boken finns i gratis OnLineupplaga på webben på engelska hos http://www.summum.us/mummification/tbotd/])

— i takt med att den biokemiska kroppsdynamiken upphör.

— Att — därmed — äta, avnjuta maten, praktisera sexet, eller iaktta Buddhistkallets föreskrifter har UPPENBARLIGEN ingenting med något BEGÄR att göra, hur djupgående och omfattande njutningen än är. Den njutningen kan precis lika gärna förstås som en expeditionsresa för att undersöka naturdjupen, efterforska deras naturinnehåll, och hänföras över det naturinnehållets HARMONI, dess fridsbefrämjande, och exceptionella SÄLLHETSBEVARANDE funktion, samt HUR det förgrenas, obegränsat, ändlöst, evigt, till att omfatta och omfamna allt levande.

Full upplysning [‡Ref.SanningensFilosofi] infinner sig (således) inte förrän enheten [‡3] ses i alla livets aspekter — vare sig man går, står, äter, springer, läser, kontemplerar, umgås med andra, talar, sjunger, dansar, spelar musik eller deltar i idrott, har (evigt) skön sex, eller vad det nu kan vara.

Citat

För att få litet mera kött på benen än enbart min egen beskrivning, har jag letat upp en buddhistkälla (Buddhistklubbens ordförande) på webben som förbarmat sig med att beskriva DEN MERA PRINCIPIELLA INNEBÖRDEN AV SEX och EROTIK från (den etablerade) Buddhismens utgångspunkt. Och det är precis som det är sagt tidigare:

”And here is the snag. Sexual pleasure (like money) is not "evil" (or unskilled), but attachment to sexual pleasure (like the love of money) is. If we can experience the pleasure without attachment we are all right; if we become attached to it, we are not "hitting the mark." Now of course it is rather difficult (to put it mildly) to experience pleasure of any sort without feeling attached to it. But attachment is kamma, and unskilled kamma at that. And the results of that will inevitably, according to Buddhism, be something unpleasant in the future.”,

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/walshe/wheel225.html

BUDDHISM AND SEX — Sexual Pleasure and the Concept of "Sin" — M. O'C. Walshe, 2006-2012, st3n

Kärnan i Buddhas lära, för själva upplysningens del, är att visa vägen till upplysning — enheten [‡3] i allt existerande, i alla aktiviteter — genom att ELIMINERA DE SKYMMANDE DRAPERIERNA SOM HÄNGER FRAMFÖR. Det är INTE tuggandet av maten som skymmer utsikten. Det är INTE reflekterandet eller förnimmandet, ”Oj, vilket gott käk” som skymmer utsikten. Det är INTE reflekterandet eller upplevandet (Wao … vilken … UNDERBAR), eller TYP ”Oh Gud i himmelen, Käre Jesus (och Maria Magdalena och alla Sarons ljuvligheter), nu dör jag snart av UPPHETSNING” … som skymmer utsikten. Det är INTE skönheten (Nirvana) som skymmer. Det är INTE det som ”attachment TO” handlar om

— ”attachment TO” handlar INTE ENS OM NÅGOT SOM BERÖR INNEHÅLLET i en trånande DRÖM eller fantasi där vänliga, ömsinta, kärleksfulla varelser dansar omkring och umgås genom att smekas, kramas, och avnjuta erotikens alla möjliga djuplodade nivåer [livets konstitutionella baskraft].

— Det är INTE det som är ”attachment TO”. Att UPPLEVA njutningen är helt OK — får vi inte göra det, lika väl som smärta, kan vi inte nå någon kunskap om vare sig det ena eller det andra.

Däremot att på något sätt räcka ut händerna för att SLITA ÅT SIG, eller TA, speciellt MOT någon annan varelses egen fria vilja, att TRÄNGA SIG IN; i allt ATT ÖVA VÅLD OCH TVÅNG mot något eller någon, DET är Attachment TO: att uttrycka, gestalta, iscensätta BEGÄR — alltid, undantagslöst alltid — är Attachment TO, samma som att utföra något för sitt eget höga nöjes skull: egotripping.

— Det är ALDRIG FEL att vilja UNDERSÖKA en sak, ett ämne — och så långt man är motiverad att göra det.

— Att ge sig hän åt — intensivstudera, djupdyka ner i den egna kroppsnjutningen — vare sig man stretchar, muskeltränar, äter, eller har sex, är och förblir en NATURLIGT EGAL FULLSTÄNDIGT VÄRDIG OCH LIVSBEFRÄMJANDE aktivitet. Det finns inget ont, elakt, eller ”syndigt” i sex. Att smeka sig själv, dessutom, är SOM VI ALLA VET grunden till hela sagoboken;

— Krafter (Människor) som söker förbanna, nedvärdera eller hindra den aktiviteten, är människor som lever i den djupaste av alla villfarelser.

Just den delen utmärker också f.ö. (eventuellt) SKILLNADEN I TIDSANDA mellan vår tid och tiden då Buddha (Gautama) verkade:

— Vår tids sexuella frimodigheter (i nyare tid från runt 1960-talet i Sverige) var ingalunda (vad vi vet) någon påtaglig vardaglighet på Buddhas tid (runt 600-500 f.Kr.):

— Buddha (Gautama) verkade bland vanliga enkla människor i Indien för runt 2500 år sedan, i huvudsak fattiga människor, inte alls några WebbYuppies med Dagens KollaPenisFoto och annat som numera toppar DetSerJagMestPå-listorna i Internetvärlden 2012. Det finns alltså av rent naturliga skäl ingen jämförande analogi på den punkten. Medan SEX och EROTIK verkar vara vår tids mest allmänt intressanta utforskningsområde (helt naturligt efter 2000 år av kvinnoförtryck, Heja Tjejer!), fanns knappast något sådant i någon större omfattning på Buddhas tid — fast det vet vi kanske inte så mycket om, egentligen.

— Sinnet för träffsäker gestaltning av erotikens detaljer i området (dock långt efter Buddhas tid) verkar inte direkt tyda på någon avmattad uppfattning (bilderna nedan från GoogleSökning Images):

Hindutemplens erotiska skulpturer — erotikens världskulturella vagga;

— jämför Amelia i ljuset av Bibelstället

Bildträff från GoogleSökning Images, »hinduism, erotic sculptures»

Sun Temple (Black Pagoda), från ca 1300 e.Kr.; Kharajaou, ca 1000 e.Kr.

— HINDUISMENS URKUNDER — från Indusdalens Civilisationer (tidigast från 3300 f.Kr., ref. Wikipedia, Indus Valley Civilization) Mohenjo Daro, Harappa m.fl. — är kända för sina beskrivningar av den erotiska/sexuella dimensionen i den mänskliga samvarons kulturer. Den kända Kama Sutra (från ca 100 e.Kr., ref. Wikipedia, History of sex in India) är en motsvarande läro- eller uppslagsbok i ”kärlekens vetenskap”. I det perspektivet kan man nog säga att Buddha (Siddharta Gautama, ca 500 f.Kr. [623 f.Kr.]) insöp erotikvyerna med modersmjölken.

Genomgången ovan (från Exempel 1) betyder, uppenbarligen speciellt för Tjejernas del, en ren naturlig befrielse ur det traditionellt 2000-åriga mansUndergivenhetsFängelse som mindervärdighetsförklarat kvinnornas naturliga sätt [‡Paulus]. För de som kallar Tjejer för Hora, Slyna, och Slampa, enbart på grund av Tjejernas (kvinnornas) naturligt berättigade sätt att utöva och älska sex och erotik, innebär det spiken i kistan.

”The aim of the true Buddhist is to bring about the cessation of craving, and from the individual point of view there is no other reason for sexual restraint than this.”,

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/walshe/wheel225.html

BUDDHISM AND SEX — What Sex is Really All About — M. O'C. Walshe, 2006-2012, st4ö

Min översättning:

Syftet hos den sanna Buddhisten är att få till stånd ett begärens upphörande, och från den individuella synpunkten finns ingen annan anledning för sexuell återhållsamhet.

Betrakta då i ljuset av ovanstående citatdel (vårt återkommande exempel med Tjejerna):

— Tjejen som bara följer sin naturliga fallenhet för ömhet, kärlek, värme, smekningar, och därmed sex och erotik: Hon äter när hon är hungrig. Precis som alla andra. Det finns inget BEGÄR i det. Hon känner bara en djup, oändlig, tacksamhet för att det alls FINNS något så underbart skönt att uppleva. Och det gör henne bara vackrare, snyggare, sexigare. Hon har ingen tanke på att HA eller ÄGA något. Det bara faller sig NATURLIGT för henne att ÄLSKA (i stort sett med allt och alla hon kommer i kontakt med). Hon behöver inte tråna, be och böna om det — det ligger i hennes natur att göra det. Det finns inget begär i hennes sätt att vara, tänka, handla. Hon är så (himmelskt) REN hon någonsin kan bli.

Att ”få till stånd ett begärens upphörande” för Tjejen i exemplet blir med andra ord som att försöka öppna en redan vidöppen dörr: Tjejen HAR inga begär. Hon är REDAN fri. Det enda hon (möjligen) behöver är en (liten) vägledning som beskriver för henne HUR ALLT HÄNGER IHOP.

Det är, möjligtvis, ett nyuppvaknande för Tjejerna i vår tid (»guds eviga änglar» [Nirvana]) som har undgått de traditionella Buddhisterna.

Lida Skönhet

ENBART ATT DÖMA AV DET FRIA VUXNA UTBUDET av erotik på webben (2012) — den allmänt utstrålade lycksaligheten att FÅ utöva (skön) sex — FINNS för övrigt i ämnet NJUTNING OCH BEGÄR kontra NATURLIG RENHET OCH FRIHET FRÅN SYND (säkert) många (lyckliga) människor idag (2012) som kan intyga att följande påståendet (verkligen) INTE stämmer:

”The only way to have sex and not suffer, is to have no desire to have sex.”,

http://www.urbandharma.org/udharma5/sex.html

THE PROBLEM WITH SEX IN BUDDHISM -- BY KUSALA BHIKSHU — From a talk given at a High School in Los Angeles, datumuppgift saknas

Min översättning:

Enda sättet att ha sex och inte lida, är att inte ha någon önskan att ha sex.

Påståendet säger, uppenbarligen, med samma innebörd:

— ATT ha sex, betyder (obönhörligen) att uppleva (åtföljande) LIDANDE

— underförstått att njutningen skapar begär som triggar ett lidande, en otillräcklighet, som visar sig när man försöker NÅ begärets föremål: Ja, det kan jag tro det, men det var inte uppgiften.

Eller:

— SEX = lidande.

Jämför orsakskedjan:

— FÖREGÅENDE begäret, måste det finnas en attraherande KRAFT: njutning. Men njutning i sig är inte begär — god mat, vackra landskap, varmt och skönt badvatten så långt ögat når, etc. Njutningen är det naturliga motsatsförhållandet till smärta, och bägge dessa måste finnas som vägledande sensorer på vår vandring i kunskapsvägen.

— Var, och när, kommer då BEGÄRET in i bilden? Tydligen så:

— Förnimmelse av njutning med en önskan att HA njutningens föremål för egen del, en önskan att ÄGA njutningens föremål, det har BILDAT ett Begär. Så är det inte njutningen som SKAPAR begäret, utan EGENSINNET som gör det. Jämför Dharmapada,

” Den som lever endast sökande nöjet, otyglad i sinnena, omåttlig i föda, onyttig och svag, honom kan med visshet Mara [frestaren] besegra som när vinden besegrar och slår omkull ett murket träd.”, Dharmapada [‡3].

Jämför (ERINRA) även Buddhas Predikan i Benares:

”Det finns två ytterligheter, ni munkar, som en man vilken har lämnat världen måste undvika. Det är å ena sidan den ohämmade njutningslystnaden, som är ovärdig, fåfänglig och lämpad endast för det världsligt sinnade; och å andra sidan är det självplågeriet, som är smärtsamt, gagnlöst och icke ger någon vinning.”, s39mö, BUDDHA TALADE OCH SADE [‡3].

»Buddhas dygdepartier» med SINNLIGHET och LUSTA och BEGÄR och JAGET upplevs (i vårt språk, vårt tidevarv — glöm inte av att Buddha verkade för runt 2500 år sedan — inte direkt vår kultur) ofta (ytterst) svåra att ta till sig, då man lätt får uppfattningen att det är njutningen som sådan som det är fel på (själva »kännandet»). Det är (naturligtvis) inte så.

— Med ovanstående förtydligande, för efterföljande (ytterligare klargörande) citat — att Buddha med JAGET menar just SJÄLVISKHETEN och med LUST just DET SJÄLVISKA BEGÄRETS AKTION (»sinnlighetens manifesterade gestalt»), och endast så — ges ännu en samstämmig beskrivning från Buddhas lära som bara understryker ovanstående:

”Men den hos vilken jaget är utplånat, han är fri från lusta, han trår varken efter världsliga eller himmelska njutningar, och tillfredsställandet av hans naturliga behov skall icke göra honom oren. Dock må han vara måttlig, dock må han blott äta och dricka för att tillfredsställa kroppens nödvändiga behov.

Sinnlighet förvekligar: den njutningslystne är slav under sina lidelser, och att söka njutning är förnedrande och simpelt.

Men att tillfredsställa livets nödvändiga behov är icke något ont. Att hålla sin kropp vid god hälsa är en plikt, ty i annat fall blir vi inte i stånd att putsa visdomens lampa och hålla vårt sinne friskt och klart. Vattnet omger lotusblomman men väter icke dess kronblad.”, s40mö, BUDDHA TALADE OCH SADE [‡3].

Det kan inte bli klarare.

Det fungerar inte så.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 5Jul2012 E14 Bild144 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Men det kan göra det — svidande DJUPT, och så smärtsamt och påträngande plågsamt att man önskar sig aldrig någonsin ha blivit till.

— Och, vad vi vet, sant är det som Buddhisterna säger: i varje enskilt sådant plågsamt fall, utan något som helst enda undantag, och endast så, är det BEGÄRET som är orsaken till plågoanden — INTE SEXET SOM SÅDANT. Fast det (kanske) är enkelt att vilja se det så, eftersom det just är sexet som är så centralt i alla vuxenmänskliga relationer, och därmed så ypperligt känsligt, på sitt sätt.

Eller sagt på DHARMANs sätt:

— I den stund, ögonblick och situation som individen gör anspråk på ÄGANDE, att HA någon eller något för egen del, är det KÖRT. Då kommer strax PlågoMaran med hela Anhanget som ett säkert brev på posten, för att göra livet speciellt surt för »överträdaren».

— I den stund, ögonblick och situation som individen SLÄPPER ALLA anspråk på ÄGANDE, att HA någon eller något för egen del, är det ljuvligheternas ljuvligheter. Då kommer ALDRIG PlågoMaran att visa sig: hela universum ligger öppet, välkomnande, omfamnade. Helt rent.

— Och alltså (därmed):

Att HA — utöva — sex skapar inte mera lidande än att HA — »praktisera» — mat i munnen som man tuggar.

— På samma sätt som ett överdrivet begär efter smak (»vegetabilisk mun-sex») kan skapa oerhörda plågor med huvudvärk, magkramper och kroppsliga punktsmärtor så man önskar man aldrig hade blivit född, minst sju gånger om, så är det NATURLIGTVIS också med sexet.

— Men »hemligheten» är ju ENKEL, som många redan upptäckt:

— Man TAR inte för sig som man vill. Man är VARSAM och AKTSAM, man tänker på MEDLIDANDET och att ALLT DELAS AV ALLA. Då blir det uteslutet att man stoppar i sig bara därför att det är GOTT, uteslutet att man har sex bara därför att det är SKÖNT. Utan så, istället (självklart) att man stoppar i sig bara DÄRFÖR att det ÄR gott, att man har sex bara DÄRFÖR att det ÄR skönt.

Skillnaden är ENORM.

— Vi slutar — alltså TAR PAUS — när vi märker att vi BÖRJAR bli proppmätta: det kommer aldrig dit. Därför att vi VET (av erfarenhet) att YTTERLIGARE bara leder till plåga. Och vi vet, att OM man gör på det sättet, kan man i stort sett hålla på hela tiden, med mindre pauser emellan: vi i vår rika del av världen, äter som tillämpligt jämförande exempel (minst) tre gånger om dagen.

Det är vad Livet bjuder oss på:

— SÄTTET ATT ERFARA, uppleva och avnjuta det som serveras av naturen utvecklas hela tiden, står aldrig stilla, besitter (tydligen) obegränsat DJUP, upphör (vad vi vet) aldrig, sinar aldrig ut, förtröttas inte, mattas inte av, blir aldrig tråkigt, aldrig plågsamt, bara ljuvligare och skönare för varje ny gång. Det är (uppenbarligen) som en enda stor ljuvlig ömsint kärleksfull omfamning av den mest underbara art, sort och typ man kan tänka sig. Allt för Dig.

— Så kan vi LUGNT äta så länge vi är hungriga, så länge det finns mat. Och med Äpplen och Grönsallad och Bröd och övrigt Hästkäk blir det rena rama sommarängen hela tiden.

— Det SKULLE KUNNA VARA det allra närmaste vi kan komma paradiset — frånsett (ännu 2012) det globala eländets alla former, som vi alla redan väl känner, och som SKULLE kunna lösas om bara människor kunde (visste hur man gör) organisera verksamheten i en enhetlig anda UTAN ANSTÄLLNING AV VAPENMAKTER OCH TANKE PÅ EGEN PROFIT.

Ge mig mer exempel på hur jag kan förstå skillnaden mellan begär och naturligt upplevande:

Jämför:

— Vad innebär det att TYCKA att maten som jag tuggar smakar (jätte) gott?

— Är det ett BEGÄR?

— Är det att vara GIRIG?

— Är det att vara TARV?

— Gud så dumt.

— Jamen. HUR ska man då kunna skilja mellan TILLÅTEN UPPSKATTNING som bara leder till goda, livsbefrämjande och hälsobringande konsekvenser och BEGÄR som enbart leder till lidande?

— SKÖNT, skönhet, samma som behagfullhet kan aldrig leda till lidande. No way. NÄR det behagliga börjar övergå i något annat, DÅ är det dags att dra i nödbromsen.

— Allt som görs för egen vinning leder ofelbart till lidande, både för en själv och för andra.

Därför, att naturen (sanningsbegreppet, fridsamhetsgrunderna) har aldrig varit tänkt att befrämja en ordning som går ut på att var och en ska slita åt sig till höger och vänster vad som behagas. Men historien känner till vissa Släkten som fungerar just så. Att UTNYTTJA någon eller något, leder till lidande, men inte att SAMVERKA MED något eller någon. Medan det förra leder till en katastrofal anda av gemenskap, i princip kärlekens utrotande och sanningens förbannande, leder det andra till, i princip, extas: jubel, exceptionellt brett, djupt och omfattande gillande: enhet. Sanning och kärlek. Det är lagen.

EXEMPEL — hur jag kan förstå skillnaden mellan begär och naturligt upplevande

(sexet är naturligt det ständigt återkommande exemplet, livets starkaste konstitutionella kraft):

— Du FÅR smeka dig själv, hur mycket du vill. Naturen utdömer inget STRAFF åt dig för det (men det finns elaka människor som kan göra det). Tvärtom: Naturen följer med dig i varje rörelse, varje detalj, varje akt. Och om du har TILLÅTELSE att umgås med en eller flera andra, FÅR du göra det också hur mycket du vill, så mycket du orkar, så länge du och dina vänner vill det: Ja är ja, och nej är nej. Naturen lägger inga FÖRBUD emellan, endast UPPMUNTRAR varje handling som befrämjar sanning och kärlek. No Problemo. SEX är inte farligt. Men BEGÄR är det: att vilja HA något för egen del, ÄGA något, förmana LYDNAD (obetingad undergivenhet) över något. Vill du nå exceptionellt skön sex, håll dig borta ifrån varje form av våld och tvång, vägra inlåta dig på minsta lilla antydan åt det hållet, var en UltraViolet mot allt som försöker ÄNDRA på den ordningen: kämpa ner allt motstånd, gör mos av bovarna (vilket i verkligheten betyder att i varje fall försöka omvandla fiender till vänner, en oerhört svår uppgift), låt kärleken och sanningen bara glänsa. Resultatet blir att du finner dig välkomnad och omfamnad i ett slags rike av underbarhet som aldrig slutar, som bara fördjupas och förbättras för varje gång, för varje år som går, för varje nytt försök du gör att penetrera innehållet, undersöka skatterna i djupen, beundra skönheterna. Allt det är för Dig att DELA med alla andra, inte HA eller ÄGA. Minsta tendens åt det hållet, och du kommer att märka motsvarande reaktion: besinnar man sig inte, åker man ut ur saligheten med huvudet före. Snabbt, rättvist, effektivt.

— SEX — är till för Tjejer: DÄRFÖR ATT: När Tjejerna har det bra, är allt bra. Annars är allt åt helvete.

— Om inte Tjejerna finns med i den sexuella fantasin, om FÖREMÅLET för den sexuella upphetsningen (och stimulansen) inte är Tjejerna — universums mammor och morsor — då finns heller inte den koppling som sammanknyter begreppet HARMONI [‡3] efter de naturliga förutsättningarna. Finns inte Tjejerna med, missas hela föremålet för det naturligt okonstlade (lidelsefria) sexuella föreställandet och utövandet. Dvs., finns inte Tjejerna med i akt, fantasi och föreställande som centralgestalter, finns heller i grunden och således (trivialt) i varje fall ingen harmonisk helhet som innefattar Tjejerna. Och finns inte Tjejerna med, vad är det då för något? Det skulle i så fall, tvunget, bli onaturligt.

— Men betyder det att alla män som idag smeker varandra och har sex med varandra är automatiskt utestängda från ’Tjejharmonin’?

— Fråga dem själva, ivad BILDER på Tjejer i den sexuella njutningsakten finns NÄRVARANDE eller inte — associativt bakom de blundande ögonlocken, i njutningens hetta.

Jag påstår:

— Vare sig man är MEDVETEN om det eller inte, innebär varje sexuell njutningsakt att man också AUTOMATISKT, oavsett egna synpunkter och värdering, deltar i »TjejRörelsen». Hon är ju LIVETS MODER (sexets absoluta kärnpunkt), och allt annat är uteslutet: HON är grunden till sexet. Det går inte att förnimma sexuell stimulans UTAN henne. På ett eller annat sätt finns Hon, alltid, där.

— Därmed skulle »bögdebatten» för den delen vara avslutad. (Bögarna smeker varandras könsorgan för att de håller på att TRÄNA och FÖRBEREDA SIG för Henne — att föreställa sig Henne mitt i alltihopa är JätteSexigt).

Naturskönheten — BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 3Jul2012 E12 Bild285 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Den exceptionella skönheten i naturformerna

Inledning

Jämförande EXEMPEL (Lida Skönhet):

— ATT förstummas i hänförelse över och inför naturens allmänna formskönhet, betyder (obönhörligen) att uppleva (åtföljande) LIDANDE — underförstått att njutningen skapar begär som triggar ett lidande, en otillräcklighet, som visar sig när man försöker NÅ begärets föremål.

— Det fungerar INTE så.

(OM någon person upplever det så, är det tydligt att den personen har exceptionellt djupgående existensproblem — en tydligt onaturlig fallenhet för att vilja ÄGA och HA föremålet för ALLT MÖJLIGT FÖRNIMBART. Jag känner inte igen den typen, även om det finns väl igenkännbara FRAGMENT i var och en av oss, och som också måste finnas där för att vi ska kunna skärpa eggen emellanåt, inse att vi gör fel, att något är fel, eller går för långt).

Jämför uttalade exempel på hänförd beundran — Den exceptionella skönheten i naturformerna:

1.

Evangelium enligt Matteus, 6 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”28 … Beskåden liljorna på

marken, huru de växa: de arbeta icke, ej heller spinna de;

29. och likväl säger jag eder att icke ens Salomo i all sin

härlighet var så klädd som en av dem.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Matt.6:28

http://runeberg.org/bibeln/40_06.html

Se även samma i Luk.12:27

” 27. Given akt på liljorna, huru de varken spinna eller väva; och

likväl säger jag eder att icke ens Salomo i all sin härlighet

var så klädd som en av dem.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Luk.12:27

http://runeberg.org/bibeln/42_12.html

2.

Kärnpartiet i Buddhas lära — nirvana, VAD det är och HUR det yttrar sig

Från boken BUDDHA TALADE OCH SADE [‡3] — Han som var Buddha · FRÅN PALATSET TILL HEMLÖSHETEN · Buddhas tal när han lämnade sitt hem

”Sedan fick han se en skön kvinna stå på taket till sitt palats och medan han betraktade henne kom han att tänka på försjunkandets nirvana. Han sade:

— Vid åsynen av en vacker uppenbarelse uppnår en moders hjärta nirvana, en faders hjärta uppnår nirvana, en hustrus hjärta uppnår nirvana. Det är vad denna kvinna säger när hon prisar de sina lyckliga. Men vad är då nirvana? Jo, när åtråns eld har släckts ut, då är det nirvana. När hatets och förblindelsens eld har släckts ut, då är det nirvana. När högmod, falsk tro och alla andra lidelser har släckts ut, då är det nirvana. Kvinnan har skänkt mig en stor lärdom, och nirvana är ju det jag trängtar efter.”,

Till nutidssvenska med inledning av ÅKE OHLMARKS — FORUM 1983, s34 [‡3]

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE och TECKNINGAR: Andbilden, Solnedgång 25Aug2012 E24 Bild81 • Björklöv 1Jun2009 E2 Bild 3 • Sommarblommor 3Jul2012 E12 Bild299 • Nikon D90 · Detalj · KonturTeckningar BellDharma

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Jämför ovanstående urkunder, speciellt den sistnämnda (Nirvana — Kvinnans Skönhet), med dagens situation (Sverige J2012):

Bibelbränning?

Är det dags att bränna Bibeln nu?

I MÅNGA INSTANSER I VÅR VARDAGLIGA KULTUR anses det OPASSANDE att ”exponera kvinnans kropp” — universums mest utstuderat formsköna skapelse (Nirvana). Det får inte visas, och helst inte heller påtalas — speciellt inte för personer under 18 år.

— Vart tog KÄRLEKEN vägen? Vart tog det där fina vägen som fanns en gång med PLEASE?

— Hur TREVLIGA, vänliga och HYGGLIGA människor är i sammanhanget som berör BEUNDRANDE TILLMÄLEN OM KVINNOKROPPENS EXCEPTIONELLA Skönhet finns möjligen antytt i följande citat från en mest synligt upphittad webbsida [21Jul2012] (efter GoogleSökning på »kommentarer om kvinnans kropp»), angående Nirvana och hur den delen kopplar (särskilt) Sverige i året 2012 — i jämförelse med förebilden (Nirvana) från Buddha (Gautama) för ca 2.500 år sedan:

Amelia

”Som vanligt är det en massa ”kändisar” som uttalar sig om att man minsann ska sluta upp att kommentera kvinnors utseende och kroppar, men några verkar glömma att de själva är snabba att kommentera och nedvärdera smala kroppar, för en smal kvinnokropp är ok att kommentera men inte en större.

Men så läser jag det här och blir så glad :

”Margret Atladottir, chefredaktör för Nöjesguiden, twittrade igår om att hon vill ”arkebusera” de som skriver att Blondinbella är fet och ful.Men hon drar även diskussionen ett steg längre och menar att läsarna inte borde kommentera bloggerskans, eller någon annans kropp, över huvud taget.

- Folk borde låta kvinnokroppen vara i fred, och inte kommentera den oavsett om de anser den vara ful eller snygg. ”

För den här åsikten delar jag fullt uppt, SLUTA KOMMENTERA ANDRAS KROPPAR……….

Det är inte ok att kommentera andras kroppar för att de är för smala, det är inte ok att kommentera andras kroppar för att de är för tjocka. Det är inte ok att kommentera andras kroppar, punkt slut.

Det är en sån jävla dubbelmoral och hysteri där folk skriker sig hesa om att man ska sluta vara elaka mot varandra men själva tar varenda chans de kan för att få in små tjuvnyp lite här och var.

Och speciellt tydligt är det vad gäller kvinnokroppen. Vill man börja arbeta för att kvinnokroppen ska sluta vara fokus för ständiga kommentarer får man fasen se om sitt egna hus först och sluta kommentera även om man hävdar att man minsann kommenterar nedvärderande för att belysa problemet. …”,

http://blogg.amelia.se/strandtestarbloggen/?p=2075

AMELIA — Låt kvinnokroppen vara i fred

— Vardagen /måndag 16:27 6 Feb uppgift om årtal saknas [2012-07-21]

Wao.

Trevligt ställe.

[Sedan rovdjuret slagit klorna i bytet, hade anslaget blivit så häftigt, att klorna stack ut på framsidan].

— Med tanke på den föresvävade bibelbränningens omfattning [‡] — ’Det är inte OK att kommentera andras kroppar, speciellt tydligt är det vad gäller kvinnokroppen’ [Amelia] (Nirvana) — kanske det är läge för någon begäran till Riksdag och Regering (Världsnaturfonden) om speciellt stöd att få ikläda sig utedass i offentlig vistelse för de speciellt känsliga universums mammor som vill vara helt säkra på att ingen glor på någon kvinnlig detalj, och att på den vägen ÄR verkställs, säkert, i alla kommenterande, observerande, analyserande, studerande och rapporterande sammanhang.

— Det kunde också passa med tanke på den allmänna säkerheten [‡], att man inte behöver riskera att något utedass kommer närmare den privata tröskeln än minst fem (5) kilometer. Jag skulle personligen föredra det.

Mycket har jag läst och hört i mina dagar. Men ovanstående utdrag [Amelia], och om det verkligen skulle vara ett SNITT genom kulturmarkerna 2012 (i Sverige), markerar enligt min erfarenhet, mening och perspektiv den absoluta botten på de mänskliga kulturernas möjligt exemplifierbara kloakutsläpp.

Om det är möjligt, kämpa med all makt att undvika dylika ställen. Gå inte in dit. Vägra med all makt och kraft — det man möter är (som vi har sett) rena slaktmaskinen. Jämför Bibeln (igen, här Ordspråksboken 17:12):

”Bättre är att möta en björninna från vilken man har tagit ungarna,

än att möta en dåre i hans oförnuft.”, BIBELN, Ords. 17:12.

Vägra delta i vardagsnazismens olika uniformslösa självutnämnda förträffliga parader. Den enda säkra förankring som finns för det paradtillfället ligger här: Själva naturmöjligheten att glappa med käken. Inget annat, [‡2.2].

— OM någon dristar sig till att CITERA BUDDHA (500 f.Kr. som ovan i Skönheten 2), eller Höga Visan i BIBELN, och säga att kvinnans kropp — detaljerat, bit för bit, del för del, område för område, domän för domän — är det snyggaste, och skönaste, som finns, SKULLE det i ovanstående exemplifierade anda TYDLIGEN vara detsamma som Fy Skäms, och Gud så skamligt.

Ny Världsordning:

KVINNANS SKÖNHET får inte sägas, inte omnämnas, inte påtalas, inte visas.

Folk borde låta kvinnokroppen vara i fred, och inte kommentera den oavsett om de anser den vara ful eller snygg [‡]

Det är inte ok att kommentera andras kroppar, punkt slut. [‡]

Kommentar:

OM föredömena för Paradiset skulle vara Buddhas Lära [‡3], Gamla Testamentet [‡1] och Jesu Lära [‡2] [Skönheten 1], är det alldeles tydligt att citatmeningarna ovan [‡] anvisar motsvarande kortaste och snabbaste vägen till uppvaknande i ett skräckvälde, ett kärlekslöshetens rike:

— DialogANDAN i vår tid, till jämförelse generellt, FÖREFALLER också avspegla, TYDLIGT, just det:

— Konstant full pedal för TRÄTOR: avund, våld, vredesmod, förebråelser, anklagelser.

— Jämför återigen (speciellt) Läran [‡3] med Dharmapada och Skönheten 2.

Jämför även domstolarnas hantering av — och allmänhetens hat mot — våldsvägran under 1900-talet.

[VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]

OM DET VERKLIGEN skulle vara ett allmänt korrekt uppfattat SNITT av kulturandan generellt i vår tid (Sverige 2012), blir det omöjligt att undvika följande reflekterande sammanhang:

— Det finns tydligen (väl synliga) existenser med kvinnokropp som vill anställa en universums yttersta starka arm för genomdrivning av en ny typ av universell lagordning; Krafter som inte vill se Kvinnan i Naturen (Nirvana); Krafter som inte vill framhäva, understryka och kärleksbetyga den kvinnliga skönheten (Nirvana);

Folk borde låta kvinnokroppen vara i fred, och inte kommentera den oavsett om de anser den vara ful eller snygg [‡]

ETT MÖJLIGT RENT PRAKTISKT Exempel på kärleksfullheten och glädjen i varje tendens som utpekar skönheten (Nirvana):

Det är inte ok att kommentera andras kroppar, punkt slut. [‡]

Jämför SKRÄCKVÄLDET:

Folk borde låta kvinnokroppen GLÄNSA i fred, och inte KÖRA ÖVER den oavsett om de anser den vara ful eller snygg.

Det är HELT ok att kommentera andras kroppar, punkt slut.

Eller i andra ord:

Med vilket rätt verbaliseras PLÖTSLIGEN UPPKOMNA FÖRESTÄLLNINGAR OM INSKRÄNKNINGAR I specifika riktlinjer — … är … — för DOMÄNER — naturen, universum, kosmos — som REDAN AV BEGYNNELSELÖS ÅLDER tillhör alla människor och som REDAN delas LIKA av alla människor? Vad vi vet, och med vårt tillgängliga vokabulär, uppenbarligen med ingen annan adress än den här REDAN välkända rekvisitan: Diktatur. Fascism. Nazism. Satanism.

— Det är de SPONTANA riktningar som uppkommer i alla tider, i alla mänskliga kulturer, där VETTLÖSHETEN är som mest utbredd: i munvädret. Se f.ö. Nazism.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 12Jul2012 E17 Bild50 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— OM det är korrekt uppfattat, är det tydligt att den attityden inte kan bottna i annat än ett grundligt, djupt och innerligt naturförakt — förakt för skönhetens intygade eviga tempel, Kvinnokroppen, Kvinnogestalten (Nirvana), samma som förakt för den egna kvinnokroppen, och därmed: grundläggande kärlekslöshet, fridsamhetshat, sanningsförakt.

— Ser man en sådan existens, går man, normalt sett om man är någotsånär klok, en omväg.

Eller som Gamla Testamentet [‡] säger saken:

— Som en ring av guld i svinets tryne, så är skönheten hos en kvinna som saknar vett.

Visdomen

”Såsom en gyllene ring i svinets tryne, så är skönheten hos en kvinna som saknar vett”,

Ordspråksboken 11:22

— Det kanske är säkrast att bränna Bibeln, också:

”Ditt sköte är en rundad skål. Må vinet aldrig fattas däri.”,

Höga Visan 7:2.

:

’Det är inte OK att kommentera andras kroppar, speciellt tydligt är det vad gäller kvinnokroppen’ [‡Amelia], jmfr äv. Nirvana.

Med den tvärsäkerheten känner man möjligen också mobilnumret till Gud.

Finns det inga sedelärande inrättningar alls i samhället — Planeten Jorden som helhet — som kan se till att motverka den tydligt allmänt exploderande kvinnonedvärderande, kvinnoföraktande, sanningshatande, fridsamhetsföraktande, pågående, verksamheten — tydligen inte minst från existenser med kvinnokroppar själva?

— Slyna, slampa, hora?

Slutar du inte med det där vokabuläret blir du avstängd. Vi accepterar inga nedlåtande vokabulär om kvinnan.

— Fula Tjejer?

Lägg ner eller portas. Det finns inga fula Tjejer. No way. Visa Tjejerna respekt. Låt Tjejerna glänsa. Ja är ja, och nej är nej.

— VÅLDTÄKTERNAS ORSAK:

— VÅLDET, generellt.

— Och varifrån kommer VÅLDET, generellt?

— Förakt för FRIDSAMHETSGRUNDERNA [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL] [Folkstormarna mot våldsvägran] under 150 år [ref. 1870] EXPLICIT — därför att det inte finns något annat att välja på:

— De behatas offentligt med massmedia i spetsen, och därmed samma strömning för kvinnogestalten (som ÄR skönheten=fridsamhetsgrunden personifierad [Nirvana]); Individerna i samhället TILLÅTS INTE UTVECKLA FÖRSTÅNDSDETALJERNA, vilka istället, öppet, behånas. Personer som inte förstår SEXDRIVKRAFTEN drivs till BROTT — av allmänhetens högt upphöjda och älskade värderingsgrunder om lag och ordning som inte tillåter fredliga existenser på gator och torg, och med förebild från polis, åklagare och domare i Europa och deras processer, åthutningar, frihetsberövanden och psykiska dödsmisshandel sedan 150 år tillbaka.

— MÄNNISKOR SOM FÅR UTVECKLAS I FRED UTVECKLAR INGA BEHOV ATT ANTASTA KVINNOR.

— Se även särskilt infogad notering i Våldtäkterna och Invandringen.

— NORMALT sett låser man in element på obestämd tid som inte kan uppföra sig respektabelt bland fredliga existenser — tills de visar att de KAN det. Inte förr. Mellantiden består i UTBILDNING — inte bestraffning — med elementära kunskaper i fridsamhetsgrunderna, dessa som dagens älskade allmänhet gör sitt maktbästa för att DRIVA UT MED RESTEN AV SKITEN I KLOAKERNA: det viktiga för den våldsälskande och fridsamhetshatande allmänheten är själva bestraffningen — en i praktisk EFFEKT helt meningslös åtgärd; våldsverkaren är efter tidsavtjänat s.k. STRAFF strax tillbaka i samma spår igen: ingen UTBILDNING i läran om fridsamhetsgrunderna.

— HÄR, emellertid och ALLTSÅ, går misshandelsutövarna omkring helt fritt på sina privata shoppingturer och plockar åt sig åt både höger och vänster. De mest populära utflyktsmålen verkar vara just inrättningarna med polis, åklagare och domare — som i DEN andan garanterar att allmänhetens vanvett får fortsätta [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]: Ingen åtgärd.

Det är bilden av ett SKRÄCKVÄLDE.

— Icke ett ord om det ORSAKSSAMMANHANGET — Förakt för FRIDSAMHETSGRUNDERNA — finns här veterligt varken i svensk eller övrig litteratur på planeten Jorden året 2012. Noll. Desto mer ORD florerar om att Få Spika Fast Gärningsmännen i Cementgolvet Med Pungkulorna Avskurna Kring Halsen i Särskilt Halsband Med Etikett På för tillfället att få gå fram över dem med Högklackat — i Bevarat Vardagsnazistiskt Pacifisthat: ONDSKAN tillväxer. Jämför återigen attitydexemplet i Amelia.

”Du kör med det där förbannade människovärdet” är bara ett exempel ur högen sett för Sverige [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL] generellt under 1900-talet.

Skaffa de fredliga RÄTT, driv FÖRÖVARNA på porten. Kom sen och snacka om Iakttagen Respekt för Kvinnorna.

— Google?

SÄG DET TYDLIGT: »VI TAR INGET ANSVAR FÖR VAD VÅRT WEBBSPIONERI PÅ DIN DATOR RESULTERAR I FÖR DIN PERSONLIGA WEBBUPPLEVELSE». Sänk attityden. FY.

Beskrivning

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE och TECKNINGAR: Björklöv 1Jun2009 E2 Bild 3 · Nikon D90 · Detalj • KonturTeckningar BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Den exceptionella skönheten i naturformerna

Beskrivning — tillsammans med ovanstående två samstämmiga urkunder, Skönheten 1 (Jesus om Liljorna) och Skönheten 2 (Buddha om Kvinnan — Nirvana):

— Att hänföras över naturens egna sköna former — alldeles precis detsamma som att ha — ägna sig åt — skön SEX — är INTE att praktisera åtrå, lika litet som det är att praktisera åtrå att hänföras i smaken av god mat, i beröringen av en annan människan ömsinthet, medlidande, inlevelse. HÄNFÖRELSEN är heller inte frågan om någon förblindelse, eller högmod, falsk tro eller någon annan nämnd lidelse. Att förnimma, begrunda och älska skönhet innebär inget begär eller åtrå, men det är LÄTT att se det så om man insisterar på att SKÖNT = FÖRBJUDET = NJUTNING = KVINNOKROPPEN. Livet fungerar inte så. Naturen utdömer ingen BESTRAFFNING för att man hänförs i närmast extas över hur välordnat allt är, hur formskönt och vackert det är, hur ändamålsenligt det är byggt. Tvärtom.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 4Jul2012 E13 Bild21 · Nikon D90 · Detalj

Sommarnatt, sommargryning. Så tyst. Så stilla. Himmelriket. Jag kommer i extas. Jag kan inte hjälpa det. Tårarna rinner. Jag är världens lyckligaste människa som får UPPLEVA allt detta underbara.

Bild43

Jag kommer alltid att älska dig. Evigt. Utan slut. Aldrig upphörande. Alltid omfamnande. Jag kommer alltid att vara hos dig.

Bild84

Doften. Dofterna. Saliga Moders Ljuvligaste Innersta. Det är inte Extas. Det är evig TjejOrgasm. INGEN är snyggare än Du.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — Soluppgång · 5Jul2012 E14 Bild38 · Nikon D90 · Detalj • Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Hårda, onda, elaka människor, kan inte ta till sig den typen av POESI. Reaktion: fnysande förakt, högljudda, fräsande förebråelser. Ett erfaret exempel ur folkhögen: »Sånt där SKIT».

— Det är som Buddha säger (”Kvinnan har skänkt mig en stor lärdom”) i citatet ovan [Skönheten 2]: Kvinnorna, Tjejerna, är Läromästare i Nirvana. Det är deras natur — universums mammor och morsor. Det som Tjejerna gör, bara därför att de är just Tjejer, och inget annat, är alla — samtliga — oerhörda läro- och studieexempel på Rätt Naturligt Sätt. Precis som Blommor och Träd och Universums Stjärnor. Det får emellertid inte tolkas som att allt vad kvinnor gör är heligt: jämför Visdomen.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild180 · 19Apr2010 Excur4 Bild4 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Nirvana.

— Att bejaka en redan existerande naturharmoni, betyder också att fråga efter sanning, vad som är rätt och vad som är fel [‡1] I HARMONIS LJUS [‡3]. Se även i Lögnparadoxerna.

— Speciellt betyder det en FÖRMÅGA ATT UPPRÖRAS ÖVER PÅGÅENDE ORÄTT.

— Det betyder också att automatiskt TYCKA OM SIN KROPP [Gammal intygad uppskattning] — man behöver inte anstränga sig för det, man får det på köpet. Det leder, också automatiskt, till att intressera sig för kroppens välbefinnande på kroppens villkor, och därmed studera och intressera sig för hur naturen fungerar i speciellt den hälsobefrämjande fysiken — lika för alla människor.

— Det finns inget »HÄR ÄR DET JAG SOM BESTÄMMER ÖVER MIN KROPP»-attityd i det intresset — enbart GLÄDJEN att få delta i den allmänna naturkunskapen och därmed existera i en frisk och sund kropp, och därmed också glädjen i att uppskatta andra människors bidrag till insikterna — för att därmed i varje fall försöka bidra till att höja livskvaliteterna för ALLA.

— Har man något uttalat behov av att anställa värdemässigt grundade JÄMFÖRELSER I UTSEENDE mellan Rosor, Tulpaner, Skogsliljor, Maskrosor och Prästkragar med flera, är det tydligt att man har grundläggande problem med den egna stjälken också. Det finns ingen förståndsgrund i en sådan, framvisad, attityd. Alla födda människor är också likaberättigade människor. Den som är av någon annan uppfattning livnär, tydligen, inget annat än vardagsnazism.

REFERENSER

Tjej = Universums Morsor och Mammor · Finns inget Snyggare · Jämför Amelia. Se även intygandet från Buddha i Nirvana.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE och TECKNINGAR: Björklöv 1Jun2009 E2 Bild 3 · Nikon D90 · Detalj • KonturTeckningar BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

TJEJ — i denna framställning samma som sinnebilden för en kvinna som uppskattar [‡] den egna, fullt utvecklade kvinnokroppen, oberoende av dess SPECIFIKA byggnad, som beundrar den och hänförs över den, och därför heller inte kan undgå att sprida dess inneboende ljus på omgivningen (Jämför Nirvana). (Alla kvinnor man ser och möter, överallt offentligt, är också i princip Tjejer).

Skön sex

För undvikande av ev. missförstånd:

— I alla situationer där VÄNLIGHET, ÖMSINTHET, KÄRLEKSFULLHET och FULLSTÄNDIG FRIHET FRÅN VÅLD OCH TVÅNG existerar, är gränserna mellan SEX, EROTIK, VANLIG PÅKLÄDD VARDAG flytande. Det går inte att skilja på de olika delarna i ett samhälle där människor verkligen upplever den allmänna förutsättningen. Det behöver inte vara fråga om någon nakenhet, inte alls. Som vi alla, mer eller mindre, REDAN känner (väl) igen: Det hela rör sig mera på ett inre plan.

— Att ha skön sex betyder i den andan inget annat än den mera renodlade kroppskontakten (som fortfarande inte nödvändigtvis behöver betyda nakenhet, men ofta leder dit, så småningom).

Helt enkelt, således, och generaliserat i stort (i denna presentation):

— All specifikt intimare samvaro mellan levande varelser som INTE innehåller våld och tvång; Ingen association till BUNDENHET; ingen reflexion till BEGÄR eller ÄGANDE; enbart den naturliga omfamnande sensuella mjukheten: intim ömhet, vänlighet, kärlek (mycket skratt, leende, humor, vackra kläder, besmyckande och bepyntande) — fridsamhet (extas) [Nirvana].

— Varje minsta upplevelse av obehag ledet UT från den domänen.

Våldtäkterna och Invandringen — våldtäkternas orsak

Sakernas tillstånd är så uppenbart att det (här) blir omöjligt att INTE formulera saken i klartext:

— ARABGRABBAR, här grovt generaliserad term för män uppvuxna under Islam, som aldrig i hela sitt liv har sett ett naket kvinnolår, och som kommer hit till Sverige (Sverige, som på visst sätt är allmänt känt i Världen för att, på sitt sätt, uppvisa kanske Jordens allra mest formsnygga kvinnogestalter), måste ha direkt fysiologiska fel om det vid åsynen av denna praktparad av universums fullt påklädda prinsessor inte leder till erotiskt associerade sensationer. För (den stackars) arabgrabben innebär det (helt säkert) en Chockvåg, helt klart. PROBLEMET är att arabgrabben ALDRIG HAR FÅTT NÅGON TRÄNING i en SAMTIDIG RESPEKTABEL SAMVARO med Tjejerna; arabgrabben har ingen som helst ERFARENHETSGRUNDAD FÖRSTÅNDSMEKANISM som STYR och NAVIGERAR personskeppet i tillvaron TILLSAMMANS MED tjejer: TJEJER är för honom vad ISLAM dikterar. Och det blir (således) LÄTT för oss att förstå vad som KAN hända: Den sensuella kraften är KONSTITUTIONELL, ingen makt i universum (frånsett direkt könsstympning, i princip individens avlivning) kan stoppa den; Utan ett utvecklat förståndsKONCEPT med RESPEKT FÖR TJEJERNA kommer arabgrabben — och alla andra grabbar under stjärnorna — att bli offer för de egna naturliga drifterna och som leder honom in på vägar han inte har någon koll på; Den erotiska sensationen KAPAR förståndet, förr eller senare; Han spanar in ett lämpligt offer, och sedan är det hänt: våldtäkt. Det är lätt att fatta scenariots utveckling, ända från ruta ett. En webbreferens som ansluter till den bilden, med visst statistiskt underlag, finns i webbkällan nedan.

”Det är inte vilka män som helst. En stor andel är invandrare, i min undersökning av 200 män åtalade för våldtäkt i Stockholm län 1986-1990 var över hälften invandrare. (Ej publicerat)”,

http://www.sourze.se/Fakta_om_v%C3%A5ldt%C3%A4kt_10375733.asp

Sören Wallsten 24 maj 2004 — Fakta om våldtäkt — Ett svar på Johanna Karlssons uppmaning till samarbete mot våldtäkter.

— DEN DUMMA SVENSKA ALLMÄNHETEN, och den ännu dummare svenska myndigheten, INSER inte lejonburen som importeras tillsammans med Islamkulturen till Sverige, specifikt för männens del:

— lejonburen är i princip varenda arabgrabb som SER en svensk normaltjej; tjejen blir det oskyldiga bytet som burdörrarna slår igen om (förr eller senare, kontra Islamkulturens Kvinnoförakt).

— Istället för att INSE NÖDVÄNDIGHETEN MED UTBILDNING i fridsamhetsgrunderna, sysslar både allmänhet och myndighet med att SLÄPA OMKRING DE FREDLIGA EXISTENSERNA I LANDSÄNDARNAS OLIKA FÄNGELSEHÅLOR [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL], bespotta och behåna fridsamhetsgrunderna, och så bara YTTERLIGARE lägga ved på den redan uppenbara våldtäktsbrasan: ingen åtgärd.

Det finns bara ett (två) ord för det här nämnda som pågår i (speciellt) Sverige, i allt uppenbarligen med grund i den öppna offentliga misshandeln från allmänhet och myndighet mot fridsamhetsgrunderna [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL]:

— Lägg av.

Se även vidare från Våldtäkternas orsak.

Gammal intygad uppskattning,

exempel:

Psaltaren, 139 Psalmen — GAMLA TESTAMENTET

”14. Jag tackar dig för att jag är danad så övermåttan underbart;

ja, underbara äro dina verk,

min själ vet det väl.”,

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Ps. 138:13

http://runeberg.org/bibeln/38_08.html

Generell observation

Gamla Testamentet [‡1] tillsammans med utsagorna från Jesus [‡2] (ENDAST de fyra evangelierna, inget annat) och Buddhas harmonilära [‡3] (och dess paralleller genom Hinduismens urkunder) har alldeles uppenbart så många gemensamma beröringspunkter att man kan se — förstå — alla dessa tre såsom härflutna ur samma (spontant inspirerade) grundläggande (Urgamla) kärleks- och harmonilära.

[‡]5

——— ref. [‡1]

sanningen är lydnadsfri

Genom att sanningsbegreppet är liktydigt med visshet existerar heller ingen form av lydnad

Lydnad — i meningen av obetingad underkastelse:

———————————————————————————————————————————————————————

lydnadsbegreppet i Bibeln i engelskans motsvarande King James Bible

— obey, obedience, se

http://www.christinyou.net/pages/obedience.html

Representative Biblical references to "obedience"

— har en delvis annan (mildare) innebörd jämfört med svenskans auktoritesassocierande begrepp

(jämför LYDNADSBROTT:

Misshandeln

— [VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL] [Ordet LYDNAD i Sverige]:

— VÅLDSVÄGRAN BEMÖTS AV STATSMAKTERNA — polis, åklagare, domare — med MOTSVARANDE grovt förtal och sedan misshandel: våldsvägraren påtvingas FÖRST ett våldsbegrepp, KRIGSMAN, för att man (själva misshandeln — själva framkallandet av offrets vanmakt, samma som definitionen på MISSHANDEL enligt brottsbalken) ska kunna anklaga honom för LYDNADSBROTT enligt ordalydelsen i BROTTSBALKEN, Kapitel 12: ”KRIGSMAN SOM OLOVLIGEN … dömes för …”. På den grunden, och ingen annan, släpas sedan våldsvägraren omkring i Europas olika fängelsehålor, upprepat, systematiskt, där myndigheterna konsekvent vägrar svara på frågan vad ONT offret gjort, då det är uppenbart att ingen hotbild existerar, att offret inget ont eller illa gjort. Därmed den specifikt svenska innebörden av ordet eller begreppet LYDNAD: obetingad auktoritär undergivenhet),

från hebreiskans shama, hörsamma, lyssna till, och som [TYDLIGEN] inte är någon enkel sak att utreda eller jämföra med motsvarande (etymologiska ursprung) i den svenska traditionen

i sanningen: sanningen är lydnadsfri — vilket också betyder att sanningen är auktoritetsfri.

Jämför:

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 25Aug2012 E24 Bild86 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— »Sanningen ska göra er fria» [‡2.1];

Sanningen är följdriktigt att förstå som fullständigt auktoritetsfri. Den logiskt ytterst enkla, omedelbara, resultatformen är alltså som ovan:

— Där visshetsbegreppet undertrycks, där undertrycks också frihetsbegreppet.

Jämför även Buddhas undervisning om DE TVÅ FUNDAMENTALPRINCIPERNA: okunnighet, vetskap.

[‡]5.1

Se även

Sanningen är lydnadsfri

Alla härskarideologier och överhöghetsmeningar utgår alla ifrån samma grundläggande framtoning:

uteslutning av vissheten [‡5] som begrepp.

— Men hur kan man utesluta visshet?

— Man kan utesluta vissheten genom att införa ett motsvarande mönster av LYDNAD; plikt.

Därmed är påståendet bevisat.

— Den återstående delen består bara i att injaga allmän skräck hos den lokala populationen genom att verkställa bestraffning för olydnad.

NOTERA EMELLERTID exemplet med SKATTEPLIKT: Att betala skatt är i grunden ingenting som har med lydnad eller plikt att göra, utan en grundläggande förutsättning för ett samhälles allmänna struktur. Grundexemplet är barnen; Barnen måste ha mat, kläder, leksaker, utvecklingsmaterial. Alla vuxna måste hjälpas åt med den delen, utan att knota. Och på samma sätt vidare med den s.k. infrastrukturen: vatten, avlopp, vägar, kommunikationsenheter generellt; bibliotek (museer), och andra inrättningar (sjukvård. t.ex.). Var därför (extra) uppmärksam på begreppen som hör till naturfilosofin (sanningens filosofi) till skillnad från yttringar som (till varje pris) vill misshagliggöra upplysningen.

— I en demokrati, där sanningen är erkänd genom visshetens begrepp (kunskapen är fridsamhetsgrundad, se SANNINGSBEGREPPET), har begreppet lydnad eller plikt ingen innebörd.

— Däremot, i stater som [vars kulturhistoria] bygger på aktiv sanningsförnekelse, är begreppen lydnad och plikt avgörande för hela den auktoritära strukturen. Med samma viktighet som den auktoriteten söker behålla sin ställning, måste — tvunget, av ren drift — motsvarande kraft uppbådas för att nedslå varje strävan att framställa visshetens begrepp som sanningens verkställande grund. Ty, i samma stund som en människa förstår att sanning ÄR visshet, leds — uppenbarligen — den människans hela sinne in på ett begrepp, ett tillstånd, som vi kallar och förstår för FRIHET. Sanningen innehåller ingen lydnad, ingen överhöghet (motsvarande bestämmande och beslutande i mänskliga angelägenheter), ingen plikt. I sanningen, vissheten (vetskapen, kunskapen, insikten), blir individen fullständigt fri, och endast där. Det enda som finns att beskriva det tillståndet med är: sanning och kärlek; gränslös harmoni. Den ljuvligaste musik man alls kan tänka sig. Gränslös prakt.

Alla tankesystem som, medvetet eller omedvetet, utesluter visshetens centrala ställning, felar också på frihetens begrepp [‡5]. Begreppet frihet i sådana tankesystem blir något närmast oerhört komplicerat (Jämför Europas filosofer med Österlandets); kringstängt av enorma staket och djupa avgrunder, obegripligt att reda ut, inte sällan med inslag av direkt förnekelse med tillhörande ångestframkallande associativa led i andra delar, alltid med inslag av olika former för lydnad och plikt, och som bara leder till att individen upplever djup olycka, osäkerhet, tvivel, svårmod, depression. Det är den här presentationens syfte att motverka den typen.

Wikipedia policy

Notera att Wikipedia redan i sin policy tydligt och klart framställer ”verifiabiliy, not truth”, sv. verifierbarhet, inte sanning (inte visshet- vetskap-kunskap). Ämnet Sanning är inte tillägnat Wikipediainrättningens verksamhet.

Se även jämförande citat.

Wikipedia Verifiability, not truth

”The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth”,

@INTERNET Wikipedia: Verifiability [2010-09-02]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability

;

”The policy read, "The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth". Written more verbosely, this means "The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability. The threshold for inclusion in Wikipedia is not truth."”

@INTERNET Wikipedia: Verifiability, not truth [2012-08-31]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability,_not_truth

Så utesluts också i hela Wikipediaartikeln om Truth (sv. sanning) blotta ordet VISSHET (eng. certainty): det finns inte med, omnämns inte, vidrörs inte.

Därmed framstår wikipediaartikeln om Sanning också som det (ännu Aug2010) i särklass mest ytliga (OSERIÖSA) EXEMPLET i framställningen om filosofins absolut mest elementära, grundläggande och avgörande natur — visshet, vetskap, kunskap — som någonsin författats i den mänskliga historiens ljus, här veterligt.

Det är som att inbjuda till biltävling — genom att skruva av hjulen på alla bilar utom på MIN.

Wikipedia Truth

Jämför på Wikipedia Truth: Artikeln börjar så (Aug2010, med vidare Aug2012 ...):

”Truth can have a variety of meanings …”,

@INTERNET Wikipedia Truth 2010-08-30

LAGEN och Lagbegreppet

Lagen och lagbegreppet

Lagen Och Lagbegreppet

LAGEN OCH LAGBEGREPPET

Sanningens filosofi i kort sammandrag | Sanning och kärlek | Lagbegreppet generellt | Lagen i Bibeln genom Exempel | SAMMANFATTNING

Sanningens filosofi i kort sammandrag [Se även föregående liknande i SAMMANFATTNING i Entropibegreppet]:

Montage av bilder från Encarta 99 — Galaxy, A Chorus Line

Montage av bilder från Encarta 99 — Galaxy, A Chorus Line

PÅ SAMMA SÄTT som människan måste ha en fysiologisk hjärna för att kunna bli varse sin egen förnimmande intelligens, så kan tydligen alla individers summa av tänkande och förnimmande också förstås innefattas genom den övergripande kropp av materia som fenomenvärlden av princip består av. Detta övermedvetande får då emellertid inte liknas vid det individuella mänskliga medvetandet, eftersom det senare får förstås ingå som del i det förra, på alldeles samma sätt som att atomerna i varje individuell kropp (varje atom) ingår som del i den övergripande kosmiska materiekroppen, att det i grunden bara finns en kropp.

Människans individuella medvetande upphör, således, visserligen med hennes kroppsliga död. Men formen för medvetandet som sådant upphör alls inte, den bara övergår i den övergripande intelligensens egen universalkropp (således går inte ens någon ”tankeenergi” förlorad, den endast omfördelas [ENERGILAGEN]). Nämligen i den dimension där individen inte längre har någon egen möjlighet att påverka innehållet, utan vilket i stället bestäms av summan individrelaterade delar med enhetens totala del.

Endast om de olika delarna harmonierar med varandra, vilar också individen i den absoluta fridens princip. Är så inte fallet, krävs en slutlig upplysning, och en sådan kan, tydligen, bara förverkligas genom att födas som en självmedveten varelse (människa), och därmed genom att aktivt begrunda sanningens grundvalar.

På det sättet går det heller inte, i grunden, att döda någon enda individ:

Den som dödar en individ, i någon överlagd mening och med något överlagt syfte, åstadkommer — uppenbarligen, och följaktligen — endast ett förvärrat tillstånd.

Eftersom alla varelser strävar efter enhet, ljus och lycka, blir deras slutliga mål tvunget den mänskliga formen, eller den som förmår förmedla individens insikt om sanningen — den eviga, absoluta fridens princip [‡1] (av buddhisternas Buddha även benämnd nirvana [‡3], [‡Skönheten2]).

FÖRVISSNINGENS GRUND garanterar att det inte finns någon möjlighet att undkomma denna lagbundenhet: ordningen, funktionssättet — eller lagen — är evig: oförstörbar [INTERVALLETS OFÖRSTÖRBARHET].

Sanning och kärlek

Sanningens filosofi i kort sammandrag

Lagen är alltså: sanning och kärlek [‡1] [‡1.1] — tydligen särskilt förnämligt formulerat i utsagorna från Jesus i Matt. 7:12, »Allt du vill att andra ska göra mot dig, ska du göra mot andra; det är lagen och profeterna» [vilket kan förstås; allt som står skrivet i sanningens bok, och alla dess konsekvenser och följder]. M.a.o.: sanning och kärlek. Inget annat. Se även vidare nedan i Lagbegreppet generellt, samt i »djupundervisningen» i DharmaPada.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild121 • 4Jul2012 E13 Bild43 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Det finns emellertid en hel del personer som motsätter sig den ordningen, och som i stället anser att det är FEL att använda HJÄRTAT i sammanhang som rör LAGEN. Nämligen därför att det missgynnar fridsamhetshatet, sanningshatet och den ställning man vunnit genom att befrämja det, älska det, upphöja det och avguda det.

Lagbegreppet generellt — Sanning&Kärlek

Notera skillnaderna i lagbegreppet beroende på preferens:

— Lagbegreppets MÄNSKLIGA form utövas — med motsvarande verkställande bestraffningar, också — av människor;

— Lagbegreppets NATURLIGA form grundlägger ett funktionssätt genom fysiken (I relaterad fysik GRAVITATION [GRIP] och ELEKTRICITET [DEEP]), och därmed logiken: det som kan utläsas av och ur det fysikaliska funktionssättet i något relaterbart, beskrivbart och fattningsbart sammanhang; Naturlagen kan inte påverkas av människan, har ingen mänskligt utövande verkställande bestraffningsinrättning — och heller ingen egentlig koppling till ordet »bestraffning» i den mänskliga lagtolkningens ljus (enligt den mänsklighetens historia vi känner [åtminstone 2000 år bakåt]);

Som vi redan vet (här endast i erinran):

— LAGEN i naturen är till för att hjälpa och vägleda och upplysa individen på kunskapsvägen, INTE att utdöma »bestraffning för olydnad», även om det kan verka så sett till ytan [Jämför TÄNDERNA — för att tugga (njuta) maten]. Istället för den »bestraffning» som verkställs i den mänskliga inrättningens mening verkställs i naturlagen istället (omedelbart) NATURLIGA — helt omöjliga att komma ifrån — [»ATOMBUNDNA»] konsekvenser (kör MELLAN träden, inte rakt på);

— Konsekvenserna i den rent filosofiska meningen är redan utomordentligt väl beskrivna av Buddha i grundavsnittet [‡3] (De tre djupa sutrorna — UR SURANGAMA SUTRA), samt i det citerade avsnittet från DharmaPada (”Lärans Ord”).

Utsagorna från Jesus ansluter till samma PROFIL i Konsekvenser av Sanningsbrott (Matt. 12:31-32): det är omöjligt att samtidigt beakta sanningsgrunderna och visa ohörsamhet mot dem; Ohörsamhet mot sanningsgrunderna är sak samma som ohörsamhet mot förståndsgrunderna, och därmed med obönhörlig följd i lidande för »brottslingen», förr eller senare; Brottslingen leder helt enkelt sig själv in på FELSTEG som leder till FÖRDÄRV; brottslingen utvecklar en vanvettig förståndsuppfattning, medan däremot den som hörsammar sanningen åstadkommer en ständigt fördjupad insikt och inblick i HELANDE och FRISKHET och SUNDHET.

Utsagorna om lagen i Gamla Testamentet finns (naturligtvis) på otal ställen, men kanske framträder som mest i citatstället om LagenGT (5 Mos. 27:11-26). Enkelt uttryck i kort summering: »förbannad är den som inte frågar efter vettet», typ (vers 18): ”Förbannad vare den som leder en blind vilse på vägen”.

Notera (noga) i det sammanhanget begreppen i Bibeln:

— »fader, moder, hustru, (etc.)»;

— I den bokstavstroendes ögon leder dessa ord/begrepp till vanföreställning om skriftens innebörd;

Se vidare i BibelnAndligt, samt mera utförligt i prövningsexemplen till Lagen i Bibeln genom exempel.

Det kan inte bli enklare (jämför MATEN som exempel: det är hur lätt som helst att bli SJUK genom att äta ensidig kost typ GODIS: »bestraffningen» — som garanterar lärdom för kunskap — kommer också som Amen i kyrkan).

— Jämför LAGBEGREPPET generellt i MAC via de olika wikiartiklarna:

http://en.wikipedia.org/wiki/Law

@INTERNET Wikipedia Law [2012-08-26]

”Law^[2] is a system of rules and guidelines which are enforced through social institutions to govern behavior.^[3]”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_law

@INTERNET Wikipedia Physical law [2012-08-26]

”A physical law or scientific law is "a theoretical principle deduced from particular facts, applicable to a defined group or class of phenomena, and expressible by the statement that a particular phenomenon always occurs if certain conditions be present."^[1]”.

I DEN MODERNA AKADEMINS LÄROSYSTEM finns (Aug2012) ingen koppling till den ovannämnda naturliga lagbilden — främst på grund av att begreppet visshet är uteslutet ur sanningsbegreppet i MAC [WikiTruth]; Se från LÖGNPARADOXERNA och Certainty.

— Lagbegreppet i modern akademi kan därför inget annat vara, bli och framtonas än följande av princip: det som framgår ur olika utnämnda överheters interna överenskommelser i vad det ena eller andra synes gynna samkvämet, dess synsätt och värderingar. Dvs., någon bestämt relaterbar innebörd — en innebörd som kan härledas ur naturformerna — finns inte i den moderna akademins begrepps- och lärosystem.

— Se särskilda exempel på hur modern akademi uppför sig i naturboken i Inledande Citat i ENTROPIBEGREPPET (’ingen ordning varar för evigt’ [när upphör den meningen då?]), samt speciellt MAC-elitens Speciella IntelligensCitat (’människan har skapat matematiken’), samt Det Speciella HerrefolksCitatet (’att övervinna sin mänskliga begränsning och bli HERRE över universum’).

Ordet LAW i Oxford Dictionary

Encarta99 har i sin Oxford Dictionary en passande synonym till Naturlagen antydd ovan: Engelska ordet law beskrivs där enligt (nr5)

”binding force or effect”, sv., bindande kraft eller effekt. Vi kommer nog knappast närmare naturbeskrivningen än så: lagbegreppet i dess mest allmängiltiga innebörd.

Genom att LAGEN i den ovan antydda naturmeningen [LAGBEGREPPET GENERELLT] (BibelnGT [‡1], Jesus [‡2], Buddha [‡3]) tydligen kan förstås återfalla på just det centrala begreppet sanning [Sanningsbegreppet i Universums Historia] genom harmonins och fridsamhetens princip [‡2] [‡1], och därmed det enda övergripande ord/begrepp/synonym som kan förstås för helhetens sammanhang, nämligen ordet/begreppet kärlek, blir lagen just bara ett annat namn för sanning och kärlek. Eller som det (nära) direkt utsägs av Jesus i Sanning&Kärlek: ”Därför, allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem; ty detta är lagen och profeterna.”, (Matt. 7:12).

— Det finns (här veterligt) inget direkt uttryckligt ställe i Bibeln (GT/NT) med ordalydelsen ”sanning och kärlek”. Däremot finns (de motsvarande [‡1]) orden ”gör vad rätt är och vinnlägger dig om kärlek och vandrar i ödmjukhet inför din Gud” i Mika (Mika 6:8).

Med godheten och fridsamheten som förebilder, finns det — följaktligen — inte mycket annat att välja på i en den allra enklaste parafrasen (synonyma liktydigheten) för hela lagkomplexet än just: sanning och kärlek — eller med andra (utvecklade) synonymer: kunskap och fred.

SANNING OCH KÄRLEK [‡] som LAGEN OCH PROFETERNA och dessa som SANNING OCH KÄRLEK kan alltså i ljuset av ovan nämnda genomgång RELATERAS såväl via utsagan från Jesus

”Därför, allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem; ty detta är lagen och profeterna.”,

Matt. 7:12

som utsagan från Bibelns Gamla Testamente i Mika,

”Nej, vad gott är har han kungjort för dig, o människa. Ty vad annat begär HERREN av dig, än att du gör vad rätt är och vinnlägger dig om kärlek och vandrar i ödmjukhet inför din Gud?”,

Mika.6:8

och även generellt relateras VÄL från Buddhas lära i Dharmapada,

”Ty hat dödas aldrig av hat; men hat dödas av kärlek.”

och då särskilt Buddhas föreläsning i SURANGAMA SUTRA: generellt De två fundamentalprinciperna (okunnighet, kunskap).

Lagen i Bibeln genom Exempel — Lagbegreppet generellt — Huvudbeviset

LAGEN I SKRIFTEN GENOM EXEMPEL

DÄRMED LAGEN I SKRIFTEN (vad som kan utläsas med vårt språkbruk):

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE och TECKNINGAR: Björklöv 1Jun2009 E2 Bild 3 · Nikon D90 · Detalj • KonturTeckningar BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia • Universums Morsor och Mammor · Snyggare finns inte.

Jämför Amelia. Se även intygandet från Buddha i Nirvana • Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

HIMMEL och JORD | MAN och KVINNA | HUSTRU | DJUR | SOL, MÅNE och STJÄRNOR

Från ruta ett:

GT — HIMMEL och JORD

— HIMMEL och JORD i Skriften kan (får) tydligen förstås för tankerymd (delaspekt i medvetandet) och gestalt (eller form, också delaspekt i medvetandet).

På ett (kanske) delvis komplicerat men fullt utläsbart sätt beskriver Skriften från 1Mos.1:1-10 dessa med utgångspunkt från »vatten» genom uppdelning i ett fäste »himmel» som »skiljer vatten från vatten» och »jord» som avdelar vattnet under fästet (»himmelen») i två delar, dels »det torra» som får benämningen »jord» och dels det omgivande vattnet som får benämningen »hav»:

Förklarande EXEMPEL:

FÖR ATT GE MERA KÖTT PÅ BENEN i den jämförande ordalydelsen, ges nedan ett exempel på en ENKLARE (inte fullständig) sammanställd omskrivning av de första verserna i första Moseboken, se

Första Mosebok (Genesis), 1 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

http://runeberg.org/bibeln/01_01.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 1:1-10

med de här motsvarande termerna — till jämförande prövning av det aktuella sakinnehållets andemening.

LJUS — varseblivande

Ljus, varseblivande; (urskiljande, särskiljande, individualisering, med Buddhas språkbruk [‡3] differentiering)

Mörker, icke-varseblivande

Vatten, bibeltextens »ursprungsämne», här parafraserat som medvetande (eng. »with-knowledge» till viss skillnad från det mera ’medicinska’ consciousness) med framträdandet som grund för hela beskrivningssättet

PRÖVANDE BESKRIVNING GT — HIMMEL och JORD

Hur Människan uppvaknar och hur hennes Medvetande framträder från början (i evolutionen — och i sanningens uppdagande)

Oillustrerad [Illustrerad] [Lagen i Bibeln genom Exempel — Lagbegreppet generellt]:

1. I begynnelsen skapade Gud [FRAMTRÄDDE] tankerymd och gestalt.

2. Och gestalten var öde och tom, och mörker var över djupet, och Guds

Ande [FRAMTRÄDANDETS VERKSTÄLLANDE KRAFT] svävade över Medvetandet.

3. Och Gud sade: »Varde ljus»; och det vart ljus.

4. Och Gud såg att ljuset var gott; och Gud skilde ljuset från

mörkret.

5. Och Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och

det vart afton, och det vart morgon, den första dagen.

6. Och Gud sade: »Varde mitt i Medvetandet ett fäste som skiljer Medvetande

från Medvetande.»

7. Och Gud gjorde fästet, och skilde Medvetandet under fästet från

Medvetandet ovan fästet; och det skedde så.

8. Och Gud kallade fästet tankerymd. Och det vart afton, och det vart

morgon, den andra dagen.

9. Och Gud sade: »Samle sig det Medvetande som är under tankerymden till

en särskild plats, så att det torra bliver synligt.» Och det

skedde så.

10. Och Gud kallade det torra gestalt, och Medvetandesamlingen kallade han

hav. Och Gud såg att det var gott.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 25Aug2012 E24 Bild80 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— MÄNNISKANS UPPVAKNANDE är enkelt för oss att förstå som redan färdigbildade människor genom evolutionen:

— Människan uppvaknar SUCCESSIVT på samma sätt som vi kommer ihåg brottstycken av drömmar, vissa associationer;

— Förr eller senare kommer DAGEN då individen PLÖTSLIGT blir varse ORDNINGEN: tankerymd, gestalt: SPRÅK, tecken, ljud. ORD.

Så är det också när individen bli varse SANNINGEN i mer övergripande mening:

— Från ett tidigare tillstånd av OKUNNIGHET passerar individen en insiktströskel där »pusselbitarna faller på plats». Vi känner redan PRINCIPEN från mer eller mindre banala, triviala vardagligheter, och som knappt tilldrar sig något större intresse, tills … (jävlar, jag har ju vunnit en miljon på lotto …).

— VARSEBLIVANDET (eg. varseblivandets uppdagande) utvecklas från motsvarande MÖRKER (utan medvetande) till LJUS (med medvetande) — Jämför 1Mos.1:3, ”Och Gud sade: »Varde ljus»; och det vart ljus.” — och som sedan bibehåller aspekterna ljus-mörker som fundamentala för hela förnimmelseprocessen: föremålens rumsliga framträdande:

— ”Och Gud såg att ljuset var gott; och Gud skilde ljuset från mörkret.”, 1Mos.1:4 och ”Och Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och det vart afton, och det vart morgon, den första dagen.” i 1Mos.1:5.

Skriftens HIMMEL och JORD skapas ur VATTEN (= HAV → »Guds Ande svävade över vattnet»);

vattnet ovan fästet = omnämns inte explicit

VATTEN — fäste — HIMMEL

vattnet under fästet = JORD | »vattensamlingen» HAV

— JORDEN i 1Mos.1:1 framställs från start som »vatten» som sedan via 1Mos.1:6 i 1Mos.1:9 uppdelas i jord (”det torra”) OCH vatten (”hav”);

— ’ÖverMedvetandet’ (»och Guds Ande svävade över vattnet» i 1Mos.1:2, eller vattnet från början) antar TRE aspekter (samma som Buddhas ”principen av individualisering” [‡3]):

(1) den fasta gestalten (tinget, »jorden»),

(2) det tingen mellanliggande »havet» som antar (eller omsluter) gestaltningens innebörd eller mening, i kraft av

(3) Det Individuella Medvetandets yttersta Aspekt (»himmelen», explicit »existensen» efter varje individs eget sätt, och egen tolkning).

Jämför här f.ö. ordet ”hav” i avsnittet från Job, när HERREN svarar Job i hans klagan:

Job, 38 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”1. Och HERREN svarade Job ur stormvinden och sade:

2. Vem är du som stämplar vishet såsom mörker,

i det att du talar så utan insikt?

3. Omgjorda nu såsom en man dina länder;

jag vill fråga dig, och du må giva mig besked.

4. Var var du, när jag lade jordens grund?

Säg det, om du har ett så stort förstånd.

5. Vem har fastställt hennes mått -- du vet ju det?

Och vem spände sitt mätsnöre ut över henne?

6. Var fingo hennes pelare sina fästen,

och vem var det som lade hennes hörnsten,

7. medan morgonstjärnorna tillsammans jublade

och alla Guds söner höjde glädjerop?

8. Och vem satte dörrar för havet,

när det föddes och kom ut ur moderlivet,

9. när jag gav det moln till beklädnad

och lät töcken bliva dess linda,

10. när jag åt det utstakade min gräns

och satte bom och dörrar därför,

11. och sade: »Härintill skall du komma, men ej vidare,

här skola dina stolta böljor lägga sig»?”,

http://runeberg.org/bibeln/18_38.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Job 38:1-11

Se vidare (som styrker tolkningen) om HIMMEL och JORD med (mera tydliga) citat i Sol, Måne och Stjärnor.

Illustrerad [Oillustrerad] [Lagen i Bibeln genom Exempel — Lagbegreppet generellt]:

Hur Skriften beskriver FRAMTRÄDANDET av det oskapade — om alls

i fullständig överensstämmelse med Buddhas lära [‡3] — eller så inte alls

Med MÄNNISKANS UPPVAKNANDE framträder tanke och gestalt (form, sammanhang) tillsammans med principerna:

— Notera särskilt typformen med ”Gud” som natursättets verkställande agent: framträdandets naturliga sätt att fungera; Skriftens SÄTT med ”HERREN” och ”Gud” och ”Fadern” kan förstås (ekvivalent) i formen av (är) en (utomordentligt enkel) parafras som ersätter enhetsgrunden med ett enda övergripande ord: ”HERREN”. Jämför Buddhas lära — som går ut på exakt samma ändalykt: termen »Gud» används inte av Buddha, istället är »högsta instansen» en HARMONIGRUND (nirvana) som genomlyser allt och alla, och vars väsensform är samma som Skriftens Gud: godhet; sanning och kärlek.

1. I begynnelsen skapade Gud [FRAMTRÄDDE] tankerymd och gestalt.

Det finns ingen SKAPELSE i relaterad mening: Allt framträder PERIODISKT ur en redan existerande evig, tidlös urgrund, baserad på PRINCIPER som förklarar varje detalj och dess verkningssätt, hur detaljerna hänger ihop, och hur återbildning och perioder sammanhänger med helheten. Se vidare utförligt i Universums Historia. Med den utgångspunkten ges här (ett första enklare JÄMFÖRANDE utkast till PRÖVNING för) motsvarande BESKRIVANDE text från Bibeln med nyckelorden ersatta av orden i vårt vardagsspråk i motsvarande mera relaterbara — begripliga — termer, om alls, och så som människans UPPVAKNANDE till INSIKT i sakernas tillstånd kan förstås (Se även explicit LJUSET som VARSEBLIVANDE i separat notering):

2. Och gestalten var öde och tom, och mörker var över djupet, och Guds

Ande [FRAMTRÄDANDETS VERKSTÄLLANDE KRAFT] svävade över Medvetandet.

ILLUSTRERAD PRÖVANDE BESKRIVNING för jämförelse mellan framställningen i Universums Historia och BIBELNS GAMLA TESTAMENTE. Bildkällor: Författarens arkiv — MONTAGE: 12Jul2012 E17 Bild 50 · Nikon D90 · Detalj

KONTURTECKNINGAR BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia — Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

3. Och Gud sade: »Varde ljus»; och det vart ljus.

ILLUSTRERAD PRÖVANDE BESKRIVNING för jämförelse mellan framställningen i Universums Historia och BIBELNS GAMLA TESTAMENTE. Bildkällor: Författarens arkiv — MONTAGE: 12Jul2012 E17 Bild 50 · Nikon D90 · Detalj

KONTURTECKNINGAR BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia — Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Jämför:

— Varde VARSEBLIVANDE, och det vart varseblivande: människans uppvaknande [evolutionsTekniskt, eller upplysningsTekniskt].

ILLUSTRERAD PRÖVANDE BESKRIVNING för jämförelse mellan framställningen i Universums Historia och BIBELNS GAMLA TESTAMENTE. Bildkällor: Författarens arkiv — MONTAGE: 1Ju2009 E2 Björklöv Bild 7 · Nikon D90 · Detalj

KONTURTECKNINGAR BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia — Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

4. Och Gud såg att ljuset var gott; och Gud skilde ljuset från

mörkret.

HUR gestalterna framträder genom

principerna

5. Och Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och

det vart afton, och det vart morgon, den första dagen.

Varseblivandets detaljer beskrivs

6. Och Gud sade: »Varde mitt i Medvetandet ett fäste som skiljer Medvetande

från Medvetande.»

medvetande — vatten

TANKERYMD — himmel

medvetande — vatten

7. Och Gud gjorde fästet, och skilde Medvetandet under fästet från

Medvetandet ovan fästet; och det skedde så.

8. Och Gud kallade fästet tankerymd. Och det vart afton, och det vart

morgon, den andra dagen.

Hur GESTALTEN tar sin FORM

9. Och Gud sade: »Samle sig det Medvetande som är under tankerymden till

en särskild plats, så att det torra bliver synligt.» Och det

skedde så.

medvetande — vatten (hav)

TANKERYMD — himmel

medvetande — vatten — jord, hav

ILLUSTRERAD PRÖVANDE BESKRIVNING för jämförelse mellan framställningen i Universums Historia och BIBELNS GAMLA TESTAMENTE. Bildkällor: Författarens arkiv — MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild198/293 · Nikon D90 · Detalj

Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

10. Och Gud kallade det torra gestalt, och Medvetandesamlingen kallade han

hav. Och Gud såg att det var gott.

ILLUSTRERAD PRÖVANDE BESKRIVNING för jämförelse mellan framställningen i Universums Historia och BIBELNS GAMLA TESTAMENTE. Bildkällor: Författarens arkiv — MONTAGE: Skisser från Planets Reguljära Indelning +

KONTURTECKNINGAR BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia — Genom NATURHARMONIN HÖRS huruvida en fristående mening STÄMMER eller INTE med ÖVRIG NATUR — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

DelGestalterna framträder i medvetandet

genom PRINCIPERNA

från Sanningsbegreppet [‡2]

11. Och Gud sade: »Frambringe gestalten grönska, fröbärande örter och

fruktträd, som efter sina arter bära frukt, vari de hava sitt

frö, på gestalten.» Och det skedde så;

Formframträdandets Gestalter GENERELLT

ur PRINCIPERNA — alla Arter

12. gestalten frambragte grönska, fröbärande örter, efter deras arter,

och träd som efter sina arter buro frukt, vari de hade sitt frö.

Och Gud såg att det var gott.

13. Och det vart afton, och det vart morgon, den tredje dagen.

PRINCIPERNA

belyser

GESTALTERNA — som Solen upplyser Jorden

14. Och Gud sade: »Varde på tankerymdens tankerymd ljus som skilja dagen

från natten, och vare de till tecken och till att utmärka

särskilda tider, dagar och år,

K-cellen — UNIVERSUM | c0-kroppen — KOSMOS | Principerna Fysiken — GRUNDLAGARNA — Gravitationen — Elektriciteten-Ljuset | Atomfysiken — Kärnfysiken — Resonanserna — GRUNDÄMNENAS PERIODISKA SYSTEM

Matematiken från början | Matematikens 5 grundlagar | Räknelagarna | NOLLFORMSALGEBRAN | Analysen | LAGARNA FRAMTRÄDER UR de naturliga MÖNSTERGRUNDERNA

Alternativt [enklare, men med samma principiella innebörd]:

— Varde på tankerymdens fäste ...; orig., ”Varde på himmelens fäste”, från ”... kallade fästet himmel ...”.

— ”Särskilda tider, dagar och år” kommer bara ifråga i förhållande till någon FAST PREFERENS som självt inte ändras med ”tider, dagar och år”.

15. och vare de på tankerymdens tankerymd till ljus som lysa över gestalten.»

Och det skedde så;

Jämför [Ref. Parafras Buddhas varseblivningslära]:

— Varde i tankerymden URSKILLNING (fasta hörnstenar [fasta principer]) som skiljer varseblivande (LJUS) från icke-varseblivande (MÖRKER), och vare URSKILLNINGARNA till tecken och till att utmärka särskilda tider, dagar och år;

Principerna bildar PERIODERNA

efter vilka allt skeende STYRS

16. Gud gjorde de två stora ljusen, det större ljuset till att råda

över dagen, och det mindre ljuset till att råda över natten, så

ock stjärnorna.

BILDKÄLLOR: Författarens arkiv — 5Jul2012 E15 Bild144/138 · Nikon D90 · Detalj — STRANDVÅGOR bryts periodiskt mot en sten och bildar stänkande vattenrekyler.

NATUREN illustrerar sig själv i PRINCIPER.

Se mera utförligt i Sol, Måne och Stjärnor.

PERIODERNA upplyser Gestalten

17. Och Gud satte dem på tankerymdens tankerymd till att lysa över gestalten,

18. och till att råda över dagen och över natten, och till att

skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott.

19. Och det vart afton, och det vart morgon, den fjärde dagen.

…

RESULTAT:

SYFTET med den (illustrerat) prövande beskrivningen skulle vara att undersöka HURUVIDA skriften (Bibelns Gamla Testamente från början) har någon samstämmig koppling till ENHETLIGHETEN [Allmänna Tillståndslagen, K-cellens värmefysik] i Universums Historia. Dvs., huruvida »skapelseberättelsen» i Bibeln (i själva verket) kan förstås som en beskrivning av ett FRAMTRÄDANDE av något som alltid funnits och som återbildas periodiskt enligt beskrivningarna i Universums Historia — med lämplig ersättning av nyckelorden Tankerymd-Gestalt för Himmel-Jord, med vidare liknande. Därmed också en prövande samstämmighet med Buddhas lära [‡3].

Enligt vad som framkommit, finns här veterligt ingen direkt motsägande BILD i det rent beskrivande sammanhanget:

— Helheten FÖREFALLER att bevaras, och det framträder ett (på visst sätt) vidare sammanhang (inte tidigare omskrivet) utan att något nytt tillkommer i sak, eller att något tidigare försvinner i sak.

— Skulle något nytt tillkomma, eller någon tidigare ändras, mister framställningssättet sin trovärdighet, och analogierna gäller inte.

GT — MAN och KVINNA

— MAN och KVINNA är den individualiserade kärnformen för orsakernas efterhörande (penetrerande, analys) och orsakernas besvarande (insiktens mottagande [livets moder]).

Förklarande EXEMPEL:

”Fördenskull skall en man övergiva sin fader och sin moder och hålla sig till sin hustru, och de skola varda ett kött.”,

1 Mos. 2:24

— INSIKTEN FÖRENAR EFTERFRÅGANDE OCH BESVARANDE till en enda odelbar enhet som ingår oskiljaktigt i kunskapen;

— Så blir KVINNAN en HUSTRU till MANNEN i Bibeln; Ordet HUSTRU omnämns, just, och först i GT som ovan, inte tidigare;

— Speciellt sanningens efterfrågande och den besvarande insikten är central i hela den beskrivande historien om sanning och kärlek;

— Med kunskapens tillväxt, följer obönhörligt summan av FÖREGÅENDE INSIKTERS STADFÄSTANDE: FADER och MODER, motsvarande den aktuellt dåvarande MAN och KVINNA (HUSTRU) som ingick »efterforskningarna» i »boken om sanning och kärlek».

GT — HUSTRU

— HUSTRU blir analysens (MANNENs) förening med insikten (KVINNAN), vilket befäster kunskapen: I de tankeled som leder fram till någon detalj i kunskapen blir det omöjligt att skilja den analyserande parten (MAN) från den insiktsmottagande parten (KVINNA); Varje vidare analys kommer följaktligen — tvunget — att baseras på att »man och hustru är ETT kött». Så fungerar kunskapen.

GT — FADER och MODER

— FADER och MODER blir på samma sätt ett det föregående kunskapsrelaterade sammanhanget (analys, insikt; kunskap).

— Jämför direkt,

’Hedra din fader och din moder, för att du må länge leva i det land Herren din Gud vill ge dig’,

2Mos. 20:12;

— Det är uppenbarligen att besinna, betänka, och kontemplera kunskapen, sanningen, insikten (kärleken), att ständigt söka fördjupa inblicken. Det kan, här veterligt, inte framställas klarare.

— Så intygar också Jesus för sin del [FaderModerGT] (Andemeningen, samstämmigheten, framstår som så utomordentligt klar den alls kan):

”Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder ‘fader’, ty en är eder Fader, han som är i himmelen.”,

Matt. 23:9

GT — DJUR

— DJUR i Skriften (Bibeln): allt konstitutionellt; hunger, törst; den naturliga råkraften bakom varje känsla, varje naturligt baserad förnimmelse av något, vad det vara må: njutning, njutbarhet är den starkaste. Att »beblanda sig med något djur» i Skriftens mening skulle därmed antyda försök att etablera förståndsmässig insikt genom att närma sig sinnliga kvaliteter eller föremål — alltså på motsvarande sätt att försöka eftersträva njutning för njutningens egens skull; Naturen är inte byggd för det; handlingssättet medför obönhörligt lidande (frustration, otillräcklighet, vilket skapar vrede och ilska, med vidare fula saker).

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — 25Aug2012 E24 Bild81 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Förklarande EXEMPEL:

Djur, man, kvinna, hustru

Grunden till termen, ordet och begreppet DJUR i Skriften:

Första Mosebok (Genesis), 2 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

” 18. Och HERREN Gud sade: »Det är icke gott att mannen är allena. Jag

vill göra åt honom en hjälp, en sådan som honom höves.»

19. Och HERREN Gud danade av jord alla markens djur och alla

himmelens fåglar, och förde dem fram till mannen för att se huru

denne skulle kalla dem; ty såsom mannen kallade var levande

varelse, så skulle den heta.

20. Och mannen gav namn åt alla boskapsdjur, åt fåglarna under

himmelen och åt alla markens djur. Men för Adam fann han icke

någon hjälp, sådan som honom hövdes.

21. Då lät HERREN Gud en tung sömn falla på mannen, och när han hade

somnat, tog han ut ett av hans revben och fyllde dess plats med

kött.

22. Och HERREN Gud byggde en kvinna av revbenet som han hade tagit

av mannen, och förde henne fram till mannen.

23. Då sade mannen: »Ja, denna är nu ben av mina ben och kött av

mitt kött. Hon skall heta maninna, ty av man är hon tagen.»

24. Fördenskull skall en man övergiva sin fader och sin moder och

hålla sig till sin hustru, och de skola varda ett kött.”

http://runeberg.org/bibeln/01_02.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 2:18-24

Det framgår inte här (ännu) SÅ tydligt att Skriften med DJUR avser »allt konstitutionellt»; för att komma dit måste vi ta del av ett vidare (mindre) avsnitt — med ett helt glänsande exempel (»ormen»);

— ORMAR varken pratar men människor eller pratar alls över huvud taget (Skriftens mening är f.ö. inte att förbanna, förklena eller missakta någon enda varelse, självklart inte). Så, Skriftens tema i 1Mos.3 är bara av den anledningen alldeles tydligt aforistiskt. För att vi ska kunna hänga med i HELA förklaringen, måste vi studera HELA avsnittet. Vi studerar först ordalydelsen (konv. »syndafallet»), och sedan sammanhanget:

Första Mosebok (Genesis), 3 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”1. Men ormen var listigare än alla andra markens djur som HERREN

Gud hade gjort; och han sade till kvinnan: »Skulle då Gud hava

sagt: 'I skolen icke äta av något träd i lustgården'?»

2. Kvinnan svarade ormen: »Vi få äta av frukten på de andra träden

i lustgården,

3. men om frukten på det träd som står mitt i lustgården har Gud

sagt: 'I skolen icke äta därav, ej heller komma därvid, på det

att I icke mån dö.'»

4. Då sade ormen till kvinnan: »Ingalunda skolen I dö;

5. men Gud vet, att när I äten därav, skola edra ögon öppnas, så

att I bliven såsom Gud och förstån vad gott och ont är.»

6. Och kvinnan såg att trädet var gott att äta av, och att det var en

lust för ögonen, och att det var ett ljuvligt träd, eftersom man

därav fick förstånd, och hon tog av dess frukt och åt; och hon gav

jämväl åt sin man, som var med henne, och han åt.

7. Då öppnades bådas ögon, och de blevo varse att de voro

nakna; och de fäste ihop fikonlöv och bundo omkring sig.

8. Och de hörde HERREN Gud vandra i lustgården, när dagen begynte

svalkas; då gömde sig mannen med sin hustru för HERREN Guds

ansikte bland träden i lustgården.

9. Men HERREN Gud kallade på mannen och sade till honom: »Var är

du?»

10. Han svarade: »Jag hörde dig i lustgården; då blev jag förskräckt,

eftersom jag är naken; därför gömde jag mig.»

11. Då sade han: »Vem har låtit dig förstå att du är naken? Har du

icke ätit av det träd som jag förbjöd dig att äta av?»

12. Mannen svarade: »Kvinnan som du har givit mig till att vara med

mig, hon gav mig av trädet, så att jag åt.»

13. Då sade HERREN Gud till kvinnan: »Vad är det du har gjort!»

Kvinnan svarade: »Ormen bedrog mig, så att jag åt.»

14. Då sade HERREN Gud till ormen: »Eftersom du har gjort detta,

vare du förbannad bland alla djur, boskapsdjur och vilda djur.

På din buk skall du gå, och stoft skall du äta i alla dina

livsdagar.

15. Och jag skall sätta fiendskap mellan dig och kvinnan, och

mellan din säd och hennes säd. Denna skall söndertrampa ditt

huvud, och du skall stinga den i hälen.»”,

http://runeberg.org/bibeln/01_03.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 3:1-15

SJÄLVKÄNSLAN — jaget — förleder insiktsfullheten till självgodhet:

— Eftersom människan (generellt) inte omedelbart från första medvetandets ögonblick blir varse sanningen [‡2] [‡2.1] [‡3], dess totala renhet och enhet, och att människan TVUNGET måste använda sig av sitt eget individbegrepp (JAG hit och JAG dit), blir det omöjligt att undvika »totalkrasch» från ruta ett:

— Vad än en människa inser i sin första kontakt med sanningen (här bäst sammanfattat generellt av Buddha [i samma anda som i Skriften] i Läran om de två fundamentalprinciperna okunnighet och kunskap [‡3]), är det givet att inte allt inses med en gång — och därmed redan från början obönhörligt i konsekvens av sinnesuppfattandet som sådant att vissa grundläggande missuppfattningar (felsteg) etableras, och som är till för att individen senare, längre fram, ska vinna insikt genom lärdom av misstagen:

— Uppgiften är att studera (felformernas, problemgrundernas) mekanismer. Så, »människan ramlar ner ur kunskapsträdet» i det att människan uppvaknar som människa; Människan finner sig (samtidigt) »naken», just i försorg — enbart — av att ha »brukat jorden» (blivit varse gestalterna, ljuset, variationerna, enbart genom att uträcka händerna och ÄTA av allt möjligt ätbart): JAGET — den konstitutionella kraftens allra starkaste del — förleder (»ormar») den okunnige till felsteg som i sig omöjliggör direkt insikt i sanningen. Allt ligger visserligen och således redan öppet från ruta ett, men allt kan inte förstås omedelbart. Och ÄVEN om individen kunde SE allt direkt, skulle det DÖDA individen på fläcken grund av styrkan i sammanhanget och som bara kan vinnas (förtjänas) genom erfarenhet.

Och alltså, med Skriftens ord;

— JAGET (»ormen») är en förbannelse för kunskapens uppnående (»jaget går på buken och äter stoft») eftersom det ligger i JAGETs natur att sätta sig självt före allt annat; Och JAGET blir därmed INSIKTSFULLHETENS (»kvinnans») allra värsta fiende; Insikten (»kvinnan») söndertrampar (utplånar) jagiskheten (»ormens huvud»), och jagiskheten stinger insiktsfullheten i hälen: Jaget hotar hela tiden att rasera i princip allt som hör till vettet, om man inte är uppmärksam på var man sätter sin fot. Ty, så fungera lagen, och så är det. Det kan här veterligt inte sägas tydligare, klarare, mera utomordentligt upplysande.

Men det finns ännu litet mer i det efterföljande verspartiet och som ger ytterligare upplysning:

Första Mosebok (Genesis), 3 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

” 16. Och till kvinnan sade han: »Jag skall låta dig utstå mycken

vedermöda, när du bliver havande; med smärta skall du föda dina

barn. Men till din man skall din åtrå vara, och han skall råda

över dig.»

17. Och till Adam sade han: »Eftersom du lyssnade till din hustrus

ord och åt av det träd om vilket jag hade bjudit dig och sagt:

'Du skall icke äta därav', därför vare marken förbannad för din

skull. Med vedermöda skall du nära dig av den i alla dina

livsdagar;

18. törne och tistel skall den bära åt dig, men markens örter skola

vara din föda.

19. I ditt anletes svett skall du äta ditt bröd, till dess du vänder

åter till jorden; ty av den är du tagen. Ty du är stoft, och

till stoft skall du åter varda.»”,

http://runeberg.org/bibeln/01_03.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 3:16-19

INSIKTSFULLHETEN (»kvinnan») kan ENDAST uppdagas från okunnighet, och den övergången innebär i allmänhet (som vi redan kanske vet, många av oss) mer eller mindre (snabbt övergående) PLÅGA och SMÄRTA: ingen insikt vinnes utan KAMP. Därmed den aforistiska analogin med havande och barnafödande via insiktens vidare utveckling (»barn») mot en allt mer fullständig kunskapsinsikt. Som också ANALYSEN — efterforskandet, efterfrågandet (»mannen») — tvunget föregår insikten faller det sig naturligt att också parafrasera (omskriva) saken så att »insikten åtrår analysen» (YTTERST MILT SAGT), ty utan analys förkvävs insikten — och därmed HELT NATURLIGT »analysen råder över insikten»; framställningen (kunskapen, insikten, föremålet för vettet) ska (med andra ord) vara relaterad. Med andra ord, Skriften ger (oss här) en uppenbart helt glänsande beskrivning av tänkandets byggnad i kunskapens eftersökande. Jämför Buddha [‡3]: exakt samma princip men i annan metod. Exakt. EXAKT.

Och sedan på liknande sätt för MANNEN (»den analyserande parten» i människan, den som initierar kunskapssökandet):

— MARKENS FÖRBANNANDE är just analyserandets orsak: att INTE veta. »Marken» motsvarar också gestalterna (föremålen — atomerna) bakom orsaken till analys, efterfrågande, kunskapssökande. Och säg den kunskapstörstiga student som INTE någon gång i sin livshistoria känt en sådan LEDA vid att allt bara tycks vara OÄNDLIGT och ingen egentlig framgång verkar synas: det är ett exempel på förbannelsen (i gestalterna) — men som, likväl i tidens längd och med fortsatt flit, ger med sig. (Det är tillåtet att vila, men aldrig att ge upp).

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 3Jul2012 E12 Bild125 • 25Aug2012 E24 Bild80 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

— Skriftens term STOFT kan här för övrigt (i gestaltningen generellt) förstås i mera övergripande mening som MEDVETANDE: människan (till det inre) får sin egen individuella självkännedom (jaget) genom ett medvetande (människans födelse, människans uppvaknande), och individen utgår sin livshistoria på precis samma väg; Men medvetandet som sådant genomgår fördenskull ingen (märkbar) förändring sett från de kvarlevandes synpunkt [SanningensFilosofiSammanfattning]; I grunden sker ingen ändring, bara en omfördelning i gestalter.

Med den utvikningen blir det svårt att INTE förstå (bara) djurbegreppet i Skriften som just aforistiskt (utan även allt det övriga), och med en tämligen avancerad filosofisk poesi i bagaget (Jämför partiet ur Höga Visan). (Skriften är, här veterligt och på sitt sätt, den mest avancerade text som alls existerar i mänskligheten — full av [ytterst avancerad djup-] kunskap).

Denna sistnämnda detalj understryks ytterligare i versblockets slutdel (avsnittet om Livets Träd — upplysningens totala helhet):

Första Mosebok (Genesis), 3 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”20. Och mannen gav sin hustru namnet Eva[1], ty hon

blev en moder åt allt levande.

21. Och HERREN Gud gjorde åt Adam och hans hustru kläder av skinn

och satte på dem.

22. Och HERREN Gud sade: »Se, mannen har blivit såsom en av oss, så

att han förstår vad gott och ont är. Må han nu icke räcka ut sin

hand och taga jämväl av livets träd och äta, och så leva

evinnerligen.»

23. Och HERREN Gud förvisade honom ur Edens lustgård, för att han

skulle bruka jorden, varav han var tagen.

24. Och han drev ut mannen, och satte öster om Edens lustgård

keruberna jämte det ljungande svärdets lågor, för att bevaka

vägen till livets träd.”,

http://runeberg.org/bibeln/01_03.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 3:16-19

Och så är det:

— Den fulla insiktens sammanhang måste förtjänas. Det finns inga genvägar in dit, ingen lösen, ingen hemlig kod eller någon hemlig tunnel eller annat, och den som försöker med sådant åker resolut ut med huvudet före. Kunskapen kan bara vinnas genom att befria sig från okunnigheten; Att befria sig från okunnighet betyder att systematiskt, omsorgsfullt, noga, genomgå varje detalj, varje aspekt, varje atom om det är det som krävs, lösa svårigheterna, och därmed efterlämna en garanterat STÄDAD lägenhet [‡JesusKorset] [‡1] [‡2] [‡3].

Lagen — fader, moder, hustru, djur, syster, svärmoder

— Insikten (»kvinnan») generellt som befäster kunskapen i Skriftens FADER och MODER innefattar (naturligtvis) också »alla övriga släkttermer (broder, syster, svärmor, etc.) — och deras respekterande och hedrande. Utdragen nedan belyser aspekterna, inkluderat djurbegreppet:

;

Femte Mosebok (Deuteronomium), 27 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”9. Och Mose och de levitiska prästerna talade till hela Israel och

sade: »Var stilla och hör, Israel! I dag har du blivit HERRENS,

din Guds, folk.

10. Så skall du då höra HERRENS, din Gud röst och göra efter hans

bud och stadgar, som jag i dag giver dig.»

11. Och Mose bjöd folket på den dagen och sade:

12. Dessa stammar skola stå och välsigna folket på berget Gerissim,

när I haven gått över Jordan: Simeon, Levi, Juda. Isaskar,

Josef och Benjamin.

13. Och dessa skola stå och uttala förbannelsen på berget Ebal:

Ruben, Gad, Aser, Sebulon, Dan och Naftali.

14. Och leviterna skola taga till orda och skola med hög röst inför

var man i Israel säga så:

15. Förbannad vare den man som gör ett beläte, skuret eller gjutet,

en styggelse för HERREN, ett verk av en konstarbetares händer,

och som sedan i hemlighet sätter upp det. Och allt folket skall

svara och säga: »Amen.»

16. Förbannad vare den som visar förakt för sin fader eller sin

moder. Och allt folket skall säga: »Amen.»

17. Förbannad vare den som flyttar sin nästas råmärke. Och allt

folket skall säga: »Amen.»

18. Förbannad vare den som leder en blind vilse på vägen. Och allt

folket skall säga: »Amen.»

19. Förbannad vare den som vränger rätten för främlingen, den

faderlöse och änkan. Och allt folket skall säga: »Amen.»

20. Förbannad vare den som ligger hos sin faders hustru, ty han

lyfter på sin faders täcke. Och allt folket skall säga: »Amen.»

21. Förbannad vare den som beblandar sig med något djur. Och allt

folket skall säga: »Amen.»

22. Förbannad vare den som ligger hos sin syster, sin faders dotter

eller sin moders dotter. Och allt folket skall säga: »Amen.»

23. Förbannad vare den som ligger hos sin svärmoder. Och allt folket

skall säga: »Amen.»

24. Förbannad vare den som lönnligen mördar sin nästa. Och allt

folket skall säga: »Amen.»

25. Förbannad vare den som tager mutor för att slå ihjäl en oskyldig

och utgjuta hans blod. Och allt folket skall säga: »Amen.»

26. Förbannad vare den som icke håller denna lags ord och icke gör

efter dem. Och allt folket skall säga: »Amen.»”,

http://runeberg.org/bibeln/05_27.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 5 Mos. 27:9-26

Lagen — bestraffning; man, kvinna, djur

;

Tredje Mosebok (Leviticus), 20 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”13. Om en man ligger hos en annan man såsom man ligger hos en

kvinna, så göra de båda en styggelse; de skola straffas med

döden, blodskuld låder vid dem.”,

”15. Om en man beblandar sig med något djur, så skall han straffas

med döden, och djuret skolen I dräpa.

16. Och om en kvinna kommer vid något djur och beblandar sig därmed,

så skall du dräpa både kvinnan och djuret; de skola straffas med

döden, blodskuld låder vid dem.”.

http://runeberg.org/bibeln/03_20.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 3 Mos. 20:13|15-16

— Analys (MAN) måste ALLTID sammanhänga med strävan efter insikt (KVINNA) — allt annat blir »styggelse» i kunskapen om sanning och kärlek;

— Dvs.; Insikt kräver KVINNAN. Skriften är ingen AntiBögManual, och heller ingen AntiDjurSexKatalog:

[Jämför exemplet på Skriftens (extremt) Associativt EROTIKPROVOCERANDE meningssätt: ”20. och så upptändes hon åter av lusta till bolarna där, som hade kött såsom åsnor och flöde såsom hästar.”, Hesekiel, 23 Kapitlet Vers 20, GAMLA TESTAMENTET i Bibeln efter 1917 års svenska översättning — http://runeberg.org/bibeln/26_23.html]

— BLANDNING mellan typ Njutning (Konstitutionella krafter, Skriftens DJUR) och Analys (MAN) och insikt (KVINNA) saknar paralleller i kunskapen:

— Kunskap kan inte vinnas genom att eftersträva njutning (att »para sig med Konstitutionen») — typ äta SAND, steka LUFT och dylikt.

— »Straffas med döden» betyder bara i bildspråket att den verbala grundvalen för engagemanget elimineras. Det finns ingen fysisk, geografisk, innebörd. Notera skriftens generella andemening: sanning och kärlek.

— Jämför särskilt Bibelstället som KLARGÖR att ändamålet INTE är ägnat något VÅLD, eller GRYMHET:

Jesaja, 10 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”5. Ve över Assur, min vredes ris,

som bär min ogunst såsom en stav i sin hand!

6. Mot ett gudlöst folk sänder jag honom,

och mot min förgrymmelses folk bjuder jag honom gå,

för att taga rov och göra byte,

och för att nedtrampa det såsom orenlighet på gatorna.

7. Men så menar icke han,

och i sitt hjärta tänker han ej så,

utan hans hjärta står efter att förgöra

och efter att utrota folk i mängd.”,

http://runeberg.org/bibeln/23_10.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Jes. 10:5-7

Det är precis som Bibeln säger generellt (och som också Buddha pekar på i sin undervisning [DharmaPada] [‡3]):

— Den som försöker »para sig» med NJUTNING [Jaget] — att eftersträva begär, egensinne, egenmakt — trampar enbart upp en egen stig med neonreklam till självförbränning: njutning generellt för njutningens egen skull; Det leder obönhörligt till LIDANDE (Bibelns »stening») — därför att NJUTNINGEN inte är ägnad ett självändamål av Naturen, utan en NATURLIG EGENSKAP som framträder Naturligt där individen eftersträvar kunskap, sanning, kärlek. Där Njutningen görs ett självändamål uppkommer en »konsekvensvektor» [orsaksriktad resultatkraft] av lidande (»upphovsindividen omkommer» obönhörligt). Det är Lagen.

GT — SOL, MÅNE, STJÄRNOR

— SOL, MÅNE och STJÄRNOR i Skriften (Bibeln) har (kan förstås ha) innebörden — i motsvarande graderingar — »lokalt övergripande sammanhang» (perceptet): det som individen i sin specifika kultur (eller allmänna överblick) SER eller förstår, eller anser sig se eller förstå (av sammanhanget). Inte alls den geografiska-geofysiska analogi (Solen, Månen, stjärnorna) man kunde tro enbart i bokstavens ljus;

FOKUSERING PÅ SPECIFIKA KUNSKAPSÄMNEN följer, liksom allt övrigt, PERIODER: Fokuseringen uppvisar samma principiella FASER som Solen: gryning, uppgång, middag (lunch), dag, eftermiddag, kväll, skymning, nedgång, natt. Man utmattas med fokuseringen; man behöver vila mellan varven. Den ordningen är precis lika enkel att ändra på som att ändra Solrytmen med Månljus och Stjärnljus. Dvs., inte alls; Periodiciteten STYR allt skeende [med grund i PRINCIPERNA], och indelar det i bestämda faser. Speciellt tydligt framgår det i atom- och kärnfysiken: de elektromagnetiska svängningarna, deras resonanser (atomfysiken [kristallerna] som grundlägger kemin: organismen).

Med Skriftens språk (vi kommer dit i slutänden med efterföljande beskrivning):

— SÅ ÅTNJUTER ALLT SIN GILLA GÅNG — till dess sanningen inte längre genomlyser SAMMANHANGEN och därmed ordningen, tvunget, måste återerinras: »solen och månen går mörka upp, och ingen bryr sig längre om ljusen från stjärnorna» [Jesaja 13:10, ”Ty himmelens stjärnor och stjärnbilder sända ej mer ut sitt ljus, solen går mörk upp, och månens ljus skiner icke”].

Vi studerar (belyser) först med konkreta citatexempel (som bevisar eller styrker sammanhanget), och relaterar sedan innehållet:

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 25Aug2012 E24 Bild80 • 3Jul2012 E12 Bild125 · Nikon D90 · Detalj

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Förklarande EXEMPEL:

Evangelium enligt Matteus, 24 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”29. Men strax efter den tidens vedermöda skall solen förmörkas och

månen upphöra att giva sitt sken, och stjärnorna skola falla

ifrån himmelen, och himmelens makter[3] skola bäva.”,

http://runeberg.org/bibeln/40_24.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Matt. 24:29

;

Evangelium enligt Markus, 24 Kapitlet — NYA TESTAMENTET

”24. Men på den tiden, efter den vedermödan, skall solen förmörkas

och månen upphöra att giva sitt sken,

25. och stjärnorna skola falla ifrån himmelen, och makterna[3] i

himmelen skola bäva.”,

http://runeberg.org/bibeln/41_13.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Mark. 13:24-25

;

Joel, 2 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”10. Vid deras åsyn darrar jorden,

och himmelen bävar;

solen och månen förmörkas,

och stjärnorna mista sitt sken.

>Joel 3,15.”,

http://runeberg.org/bibeln/29_03.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joel 2:10

;

Joel, 3 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”14. Skaror hopa sig

i Domens dal;

ty HERRENS dag är nära

i Domens dal.

15. Solen och månen förmörkas,

och stjärnorna mista sitt sken.

>Joel 2,10.

16. Och HERREN upphäver ett rytande från Sion,

och från Jerusalem låter han höra sin röst,

så att himmelen och jorden bäva.”,

http://runeberg.org/bibeln/29_03.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Joel 3:15

;

Jesaja, 13 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”9. Se, HERRENS dag kommer,

gruvlig och med förgrymmelse

och med vredesglöd,

för att göra jorden till en ödemark

och utrota syndarna som där bo.

10. Ty himmelens stjärnor och stjärnbilder

sända ej mer ut sitt ljus,

solen går mörk upp,

och månens ljus skiner icke.”,

http://runeberg.org/bibeln/23_13.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Jes. 13:10

;

Hesekiel, 32 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”2. Du människobarn, stäm upp en klagosång över Farao, konungen i

Egypten, och säg till honom:”,

”6. Och landet som du har nedsölat

skall jag vattna med ditt blod

ända upp till bergen,

och bäckarna skola bliva fulla av dig.

7. Och när jag utsläcker dig, skall jag övertäcka himmelen

och förmörka dess stjärnor;

jag skall övertäcka solen med moln,

och månens ljus skall icke lysa mer.

>Jes. 13,10 14,12. Hes. 31,15 f. Joel 2,10, 31. 3,15.

>Matt. 24,29. Luk. 21,25.

8. Alla ljus på himmelen

skall jag förmörka för din skull

och låta mörker komma över ditt land,

säger Herren, HERREN.”,

http://runeberg.org/bibeln/26_32.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Hes. 32:7-8

;

Jesaja, 60 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

” 19. Solen skall icke mer vara ditt ljus om dagen,

och månen skall icke mer lysa dig med sitt sken,

utan HERREN skall vara ditt eviga ljus,

och din Gud skall vara din härlighet.

20. Din sol skall då icke mer gå ned

och din måne icke mer taga av;

ty HERREN skall vara ditt eviga ljus,

och dina sorgedagar skola hava en ände.”,

http://runeberg.org/bibeln/23_60.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Jes. 60:19-20

— I fysiken »faller» inte stjärnor från »himmelen» (massiva stjärnkroppar som plötsligt börjar flytta på sig saknar fysikalisk grund).

— I fysiken finns heller ingen betingelse för att »solen förmörkas» (frånsett periodiskt via Månen som Solförmörkelse, men det var inte uppgiften) eller »månen upphör att skina» (frånsett periodiskt via Jorden som Månförmörkelse, men det var inte heller uppgiften).

Det finns inget sådant. Alltså måste med »Sol, Måne och Stjärnor» förstås motsvarande ANDLIGA — eller logiska — begrepp:

— SINNEBILDEN för SOLEN är (som vi kan förstå) DELS en maximalt detaljerad visuell helhetsBILD med maximal vidd och bredd (i det vanliga vakna vardagliga livet) — och DELS en periodisk kraftfaktor (dag-natt).

— OM den klarheten blir FÖRDUNKLAD genom TYP »utbredda, omfattande, vanvettiga föreställningar om tingens natur», ligger det i motsvarande grad NÄRA till hands i bildspråket att tala om »Solen går mörk upp». Om STJÄRNORNA dessutom gestaltar »lagens urgamla hörnpelare» (vi bara antar den frasen här, utan vidare för exemplets del) blir det på motsvarande fördunklade sätt uppenbart att också »allt ljus på himmelen förmörkas». Dvs., totalt en förebildlig beskrivning av ett sanningens och kunskapens (absoluta) förfall: »Ingen bryr sig längre om Stjärnorna».

Jämför beskrivningen från början i 1Mos.1:14 [HIMMEL och JORD];

Första Mosebok (Genesis), 1 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

” 14. Och Gud sade: »Varde på himmelens fäste ljus som skilja dagen

från natten, och vare de till tecken och till att utmärka

särskilda tider, dagar och år,

15. och vare de på himmelens fäste till ljus som lysa över jorden.»

Och det skedde så;

16. Gud gjorde de två stora ljusen, det större ljuset till att råda

över dagen, och det mindre ljuset till att råda över natten, så

ock stjärnorna.

17. Och Gud satte dem på himmelens fäste till att lysa över jorden,

18. och till att råda över dagen och över natten, och till att

skilja ljuset från mörkret. Och Gud såg att det var gott.”,

http://runeberg.org/bibeln/01_01.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, 1 Mos. 1:14-18

Utan föregående citatexempel blir det (nog — ytterst) svårt att få någon koll på ”Sol, Måne och Stjärnor” i Skriftens mening. Men när vi nu väl har upptäckt »den hemliga ingången», och förutsatt att inga övergripande tolkningsfel finns, blir det enklare att förstå sammanhanget mera på djupet:

— Helhetsbilden (SOLEN) kommer att rämna (FÖRMÖRKAS); detaljbilderna (MÅNEN) kommer att omskakas (UPPHÖRA ATT SKINA), och förmodat urgamla existensgrunder (STJÄRNORNA) kommer att »falla ner på gestalten (JORDEN) ifrån tankerymden (HIMMELEN)». EXPLICIT ger utsagorna från Jesus (Matteus 24:29 och Markus 13:24) den tolkningen/parafrasen extra kraft.

Dvs., motsvarande (kort sagt): väl etablerade uppfattningar kommer att »revideras» — därför att de har kommit i glömska: ersatts av annat som inte hör dit.

Jämförande parafrasering med Buddha

Jämför följande parafrasering (med Buddhas mycket enklare [förklarande och beskrivande] sätt och språkbruk [‡3]) från 1Mos.1:14;

’Varde i tankerymden URSKILLNING (fasta hörnstenar) som skiljer varseblivande (LJUS) från icke-varseblivande (MÖRKER), och vare URSKILLNINGARNA till tecken och till att utmärka särskilda tider, dagar och år’;

— Stjärnorna påverkas inte av de mänskliga kulturernas utveckling på Jorden — men människornas åskådning OM stjärnornas plats, innebörd, historia och sammanhang gör det definitivt. Medan stjärnorna i princip är oföränderliga, KAN människornas åskådningssätt variera (högst betydligt) med deras kulturhistoria.

OLIKA EPOKER i människans historia framställer (inför individen) olika övergripande meningssammanhang:

— BildKollaget nedan illustrerar motsvarande olika epoker [Egyptiska Civilisationen] [New York (vår tid)] [Segelskepp (Medeltiden)] med inbördes rätt markant olika sätt att närma sig vardagens problem, och därmed motsvarande färgade allmänna åskådning;

SFINXEN [http://www.travelblog.org/Photos/1953622] och Pyramiderna i Gize [http://egyptraveluxe.blogspot.se/2011/04/great-pyramid-built-to-represent-human.html] (Egypten);

New York, Manhattan [http://www.newyork-guide.net/hotel-in-new-york.html]; Segelskepp (Esmeralda) (Star Clipper) [http://travelboatinglifestyle.com/?p=3797]. Alla BILDKÄLLOR från GoogleSearch IMAGES [28Aug2012-08-28].

DET ENDA EGENTLIGT TYDLIGA BELÄGGET för att tolka Skriftens mening på den formen

— att Sol, Måne och Stjärnor i Skriften skulle betyda eller FRAMHÄVA speciella övergripande åskådningar (som genomgår genomgripande förändringar i och med okunnighetens spontana utveckling och därmed sanningens tillkomst, föregående citatblock med [exemplifierat] »Farao» och »Egypten»)

— ges i föregående JesajaCitatet (Jes. 60:19-20): ”Solen skall icke mer vara ditt ljus om dagen, och månen skall icke mer lysa dig med sitt sken, utan HERREN skall vara ditt eviga ljus”. Den arbetsbelysningen bara understryker sammanhanget:

— Sanning och Kärlek — insikten och kunskapen — bara FRAMSTÅR som alltmer sammanhängande genomstrålat ju djupare studenten tränger in i sanningens rike: »Sol-Måne-Stjärnor» i skriftens mening mister allt mer sin speciella särart i takt med insikternas fördjupning och Enhetens Ljus blir alltmer uppenbart. Med Skriftens ord: ”HERREN skall vara ditt eviga ljus” (panncentralens allmänna vaktmästare: det finns bara ett enda ljus). Det blir omöjligt att undvika den utvecklingen. Är det genomlyst, så är det genomlyst.

— Det innebär också (väldigt noga, i slutsummeringen, per citerat exempel), och förutsatt tolkningen Sol-Måne-Stjärnor verkligen håller streck, att INTET ALLS i Skriften berör fysiken — det fysiska stoftet. Skriften avhandlar inte den typen. Eller (möjligen, om man så vill) med Skriftens egna ord:

Amos, 9 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”9. Ty se, jag skall låta ett bud utgå,

att Israels hus må bliva siktat bland alla hednafolken,

såsom siktades det i ett såll;

icke det minsta korn skall falla på jorden.

10. Alla syndare i mitt folk skola dö för svärdet,

de som nu säga: »Oss skall olyckan ej nalkas,

över oss skall den icke komma.»”,

http://runeberg.org/bibeln/30_09.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Amos 9:9-10

Och alltså återigen [BibelnAndligt]:

— SKRIFTEN (Bibeln) handlar — tydligen — inte om något annat än Sanningsvägen och Kunskapsvägen [‡1] [‡2] [‡3], Historien om De Mänskliga Kulturerna och Civilisationerna, Tänkandets Mekanik, och Naturen med Lagen: hur mänskligheten (strax) nedsjunker i okunnighet, och hur Sanningens Kraft återupprättar allt (igen).

Citatdelarna omnämnda ovan understryker (dessutom) endast det som antytts tidigare i BibelnAndligt: ”himmelen bävar” (Joel 2:10 ovan) kan tydligen bara förstås analogt med motsvarande etablerade förståndsgrunder som raseras. Dvs., att ordet himmel i Skriften INTE får förstås bokstavligt; Allt handlar om olika åskådningssätt på kunskapsvägen: kampen och STRIDEN för att sanningen ska komma att glänsa i sin egen prakt: individens (eviga) upplysning i Sanning&Kärlek.

Men också det står ju (redan) klart:

— en sådan ordning kan aldrig komma på fråga med mer än mänskligheten generellt verkligen är DJUPT nedsjunken i speciellt djupgående vanföreställningar — så att motsvarande ONDSKA råder.

Därmed framstår också hela skriften via en motsvarande DOM. Jämför,

Habackuk, 1 Kapitlet — GAMLA TESTAMENTET

”6. Ty se, jag skall uppväcka kaldéerna

det bistra och oförvägna folket,

som drager ut så vitt som jorden når

och inkräktar boningar som icke äro deras.

7. Det folket är förskräckligt och fruktansvärt;

rätt och myndighet tager det sig självt.”,

”11. Så fara de åstad såsom vinden,

alltjämt framåt till att åsamka sig skuld;

ty deras egen kraft är deras gud.

12. Är du då icke till av ålder?

Jo, HERRE, min Gud, min Helige, vi skola ej dö!

HERRE, till en dom är det du har satt dem,

och till en tuktan har du berett dem, du vår klippa.

>5 Mos. 32,4.”,

http://runeberg.org/bibeln/35_01.html

PROJEKT RUNEBERG — BIBELN I 1917 ÅRS SVENSKA ÖVERSÄTTNING, Hab. 1:6-7|11-12

Flera exempel torde (i detta skede) knappast vara av nöden.

— Ovanstående genomgång visar alldeles tydligt hur, på vilket sätt, och med vilka innebörder som Bibeln

— Skriften i Gamla Testamentet tillsammans med De Fyra Evangelierna, och i denna presentations mening endast dessa, f.ö. vår tids avgjort äldsta och mest detaljerade andliga textbok

— framhäver just en ANDLIG historia på temat Sanning och Kärlek och i den beskrivningen använder helt vanliga vardagliga ord men som INTE antar de vanliga vardagliga ordens bokstavligt vardagliga innebörd.

— Det senare verkar emellertid vara just vad huvuddelen av A-studenterna (speciellt från 1800-talet) har antagit: nuvarande allmänna tillstånd i Världen (Aug2012); Icke många förstår att läsa Skriften innantill. Förhoppningsvis har förutsättningarna gynnats för den lilla skaran att utvidgas med den här presentationens bidrag.

SAMMANFATTNING — Lagen i Bibeln genom exempel

SAMMANFATTNING — kort:

— Gestalten — JORDEN i Skriften som den får förstås — är evig. Se särskilt från Allmänna Tillståndslagen om ej redan bekant angående frågan om HUR.

BILDKÄLLA: Författarens arkiv — MONTAGE: 12Jul2012 E17 Bild50 · Nikon D90 · Detalj • KonturTeckningar BellDharma 29Aug2012 för Universums Historia

NATURHARMONIN är en överlägsen läromästare i MENINGSMÄSSIG SYNTAX — man kan HÖRA huruvida en mening STÄMMER eller INTE STÄMMER med DEN ÖVRIGA NATUREN — förutsatt förtrogen med Gestalterna.

Jesaja, 24 Kapitlet —

” 23. Då skall månen blygas och solen skämmas; ty HERREN Sebaot skall

då vara konung på Sions berg och i Jerusalem, och hans äldste

skola skåda härlighet.”,

http://runeberg.org/bibeln/23_24.html

Psaltaren, 19 Psalmen —

”2. Himlarna förtälja

Guds ära,

och fästet förkunnar

hans händers verk;

3. den ena dagen talar

därom till den andra,

och den ena natten

kungör det för den andra;

4. det är ej ett tal eller språk

vars ljud icke höres.

5. De sträcka sig ut över hela jorden,

och deras ord gå till världens ändar.

Åt solen har han gjort

en hydda i dem;

6. och den är såsom en brudgum

som går ut ur sin kammare,

den fröjdar sig, såsom en hjälte,

att löpa sin bana.

7. Vid himmelens ända

är det den går upp,

och dess omlopp når

intill himmelens gränser,

och intet är skylt för dess hetta.”,

http://runeberg.org/bibeln/19_19.html

Jesaja, 30 Kapitlet —

” 25. Och på alla höga berg och alla stora höjder skola bäckar rinna

upp med strömmande vatten -- när den stora slaktningens dag

kommer, då torn skola falla.

26. Och månens ljus skall bliva såsom solens ljus, och solens ljus

skall varda sju gånger klarare, såsom ett sjufaldigt dagsljus,

när den tid kommer, då HERREN förbinder sitt folks skador och

helar såren efter slagen som det har fått.”,

http://runeberg.org/bibeln/23_30.html

END.

SANNINGENS FILOSOFI

innehåll: SÖK äMNESORD på denna sida Ctrl+F · sök ämnesord överallt i SAKREGISTER

Sanningens Filosofi

ämnesrubriker

innehåll

Sanningens Filosofi

Gestalterna från Sanningsbegreppet

Lögnparadoxerna

Visshetens uteslutning skapar lögnparadoxer

Exempelsamling

WikiCertainty

WikiLiarCit

WikiLiar

Wikipedia Liar paradox

Visshetsbegreppet MAC

WikiTruth

Visshetsbegreppet

WikiCertaintyCit

Oxford Certainty

WikiNoCertainty

Mänsklighetens Enande — alla människor är Judar

Köttsjudarna

Judaister, Judaism

Definition KöttsJude — bakgrund

Historien från början

Definition KöttsJude — satsbilden

Jesus — i tolkning av KöttsJudaismen

Bibeln, andligt

Judebegreppet från Gamla Testamentet

IsraelENCARTAJudaism

CITATREFERENSER

Västerlandets moralgrund

Grunderna i Västerlandets moraluppfattning

PAULUS

Lagen i Bibelns Gamla Testamente

Paulus Gudsvisdom — JÄMFÖRANDE CITAT

Motsatserna Paulus-Jesus

Sammanfattning

Ordet HUSTRU i Gamla Testamentet

Slutsats Paulus-Jesus

Mänskligheten — Västerlandets brist på naturfilosofi

Kort genomgång

Filosoferna i Europa från 1500

Västerlandets Filosofer

Europas främsta filosofer

Filosofins kloaker 1

Nazism

Folkstormarna mot våldsvägran

Ordet LYDNAD i Sverige

Kants examineringsdevis

Kant om köttsjudarna

Kant om sina medmänniskor

Filosofins kloaker 2

EUROPAS ALLMÄNNA FRIDSAMHETSFÖRAKT under 1900-talet

Våldsvägrarens existensrätt

UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN

Citatblock med bemötanden

Jorden förgås

Jorden i evighet

Återbildningens Verifikation i Skriften

Huvudbeviset BibelnAndlig

Konsekvenserna av Sanningsbrott

Referenser

Inledning

Paulus — referenser

Tyrannsatsen

PaulusTron

De 430 åren

Bibeln

Bibelns urkunder

Sanningens misstolkning — Himmelens Drottning

Citatblock Bibeln-Buddha

De två fundamentalprinciperna

Dharmapada — kärleksläran

Exempel1 — SEX och EROTIK

Lida Skönhet

Naturskönheten

Skönheten 1

Skönheten 2

Bibelbränning?

Beskrivning

REFERENSER

Sanningen är lydnadsfri

Uteslutning av vissheten som begrepp

Wikipedia policy

Wikipedia Verifiability, not truth

Wikipedia Truth

LAGEN OCH LAGBEGREPPET

Sanningens filosofi i kort sammandrag

Sanning och kärlek

Lagbegreppet generellt

Ordet LAW i Oxford Dictionary

Lagen i Bibeln genom Exempel

GT — HIMMEL och JORD

LJUS — varseblivande

PRÖVANDE BESKRIVNING GT

Oillustrerad

Illustrerad

RESULTAT

GT — MAN och KVINNA

GT — HUSTRU

GT — FADER och MODER

GT — DJUR

GT — SOL, MÅNE, STJÄRNOR

Jämförande parafrasering med Buddha

SAMMANFATTNING — Lagen i Bibeln genom exempel

referenser

[HOP]. HANDBOOK OF PHYSICS, E. U. Condon, McGraw-Hill 1967

Atomviktstabellen i HOP allmän referens i denna presentation, Table 2.1 s9–65—9–86.

m_n = 1,0086652u ...................... neutronmassan i atomära massenheter (u) [HOP Table 2.1 s9–65]

m_e = 0,000548598u .................. elektronmassan i atomära massenheter (u) [HOP Table 10.3 s7–155 för m_e , Table 1.4 s7–27 för u]

u = 1,66043 t27 KG .............. atomära massenheten [HOP Table 1.4 s7–27, 1967]

u = 1,66033 t27 KG .............. atomära massenheten [ENCARTA 99 Molecular Weight]

u = 1,66041 t27 KG ............... atomära massenheten [FOCUS MATERIEN 1975 s124sp1mn]

u = 1,66053886 t27 KG ........ atomära massenheten [teknisk kalkylator, lista med konstanter SHARP EL-506W (2005)]

u = 1,6605402 t27 KG .......... atomära massenheten [@INTERNET (2007) sv. Wikipedia]

u = 1,660538782 t27 KG ...... atomära massenheten [från www.sizes.com],

CODATA rekommendation från 2006 med toleransen ±0,000 000 083 t27 KG (Committe on Data for Science and Technology)]

c₀ = 2,99792458 T8 M/S ........ ljushastigheten i vakuum [ENCARTA 99 Light, Velocity, (uppmättes i början på 1970-talet)]

h = 6,62559 t34 JS ................. Plancks konstant [HOP s7–155]

e = 1,602 t19 C ...................... elektriska elementarkvantumet, elektronens laddning [FOCUS MATERIEN 1975 s666ö]

e₀ = 8,8543 t12 C/VM ............. elektriska konstanten i vakuum [FOCUS MATERIEN 1975 s666ö]

G = 6,67 t11 JM/(KG)² .......... allmänna gravitationskonstanten [FOCUS MATERIEN 1975 s666ö] — G=F(r/m)² → N(M/KG)² = NM²/(KG)² = NM·M/(KG)²=JM/(KG)²

BKL BONNIERS KONVERSATIONSLEXIKON Band I-XII med Supplement A-Ö 1922-1929, Bonniers Stockholm

[BA]. BONNIERS ASTRONOMI 1978 — Det internationella standardverket om universum sammanställt vid universitetet i Cambridge

t för 10^–, T för 10⁺, förenklade exponentbeteckningar

MAC, modern akademi

TNED

(Toroid Nuclear Electromechanical Dynamics), eller ToroidNukleära Elektromekaniska Dynamiken

är den dynamiskt ekvivalenta resultatbeskrivning som följer av härledningarna i Planckringen h=m_nc₀r_n, analogt Atomkärnans Härledning. Beskrivningen enligt TNED är relaterad, vilket innebär: alla, samtliga, detaljer gör anspråk på att vara fullständigt logiskt förklarbara och begripliga, eller så inte alls. Med TNED får därmed (således) också förstås RELATERAD FYSIK OCH MATEMATIK. Se även uppkomsten av termen TNED [Planckfraktalerna] i ATOMKÄRNANS HÄRLEDNING.

Senast uppdaterade version: 2017-01-04

*END.

Stavningskontrollerat 2012-08-20 | 2012-08-31.

rester

Ordlista

SANNINGENS FILOSOFI sanningsbegreppet

LAGEN och LAGBEGREPPET sanningens filosofi

LAGEN I SKRIFTEN GENOM EXEMPEL sanningens filosofi

EUROPAS FRÄMSTA FILOSOFER sanningens filosofi

VÄSTERLANDETS FILOSOFER sanningens filosofi

VÄSTERLANDETS MORALGRUND sanningens filosofi

LYDNADSBEGREPPET — PAULUS GUDSVISDOM sanningens filosofi

MOTSATSERNA JESUS-PAULUS sanningens filosofi

LÖGNPARADOXERNA sanningens filosofi

UTSAGORNA FRÅN JEHOVAS VITTNEN sanningens filosofi

JUDAISM sanningens filosofi

KÖTTSJUDARNA sanningens filosofi

KÖTTSJUDENDOM sanningens filosofi

MÄNSKLIGHETENS ENANDE sanningens filosofi

JESUS sanningens filosofi

BIBELN sanningens filosofi

BUDDHA sanningens filosofi

DHARMA sanningens filosofi

DHARMAPADA sanningens filosofi

NIRVANA sanningens filosofi

TJEJERNA sanningens filosofi

SEX och EROTIK sanningens filosofi

VÅLDTÄKTERNAS ORSAKER sanningens filosofi

VÅLDSVÄGRARENS EXISTENSRÄTT sanningens filosofi

NAZISM sanningens filosofi

VARDAGSNAZISMEN I EXEMPEL sanningens filosofi

åter till portalsidan · portalsidan är www.UniversumsHistoria.se

τ π ħ √ ε UNICODE — ofta använda tecken i matematiska-tekniska-naturvetenskapliga beskrivningar

σ ρ ν ν π τ γ λ η ≠ √ ħ ω → ∞ ≡

Ω Φ Ψ Σ Π Ξ Λ Θ Δ

α β γ δ ε λ θ κ π ρ τ φ σ ω ∏ √ ∑ ∂ ∆ ∫ ≤ ≈ ≥ ← ↑ → ∞ ↓

ζ ξ

Pilsymboler, direkt via tangentbordet:

Alt+24 ↑; Alt+25 ↓; Alt+26 →; Alt+27 ←; Alt+22 ▬

Alt+23 ↨ — även Alt+18 ↕; Alt+29 ↔

☺☻♥♦♣♠•◘○◙♂♀♪♫☼►◄↕‼¶§▬↨↑↓

→←∟↔▲▼ !”#$%&’()*+,

■²³¹·¨°¸÷§¶¾‗±

*

åter till portalsidan · portalsidan är www.UniversumsHistoria.se